Экспертиза

Приемку работ т.е. экспертизу изысканий должен выполнять заказчик этих работ, тогда будет все нормально.
В нынешнем виде - это просто в основном бюрократия.

 

То есть сперва заказчик заплатит за изыскания, а потом наймет аттестованную контору для проверки? Так то за экспертизу подрядчик платит.
Хотя да - заказчик - лицо самое заинтересованное. Но за полевую проверку платить больше придется раза в 2-3.

 

Изыскания выполняются под проект - соответственно принимать их должен проектировщик, а не эксперт левый (сам знаешь часто купленный).
Я сам принимал изыскания и проект (как заказчик) - и часто их заворачивал с замечаниями (не устраивали к примеру их планы и профиля, много было ошибок). но при этом экспертиза все приняла! И фиг им денег пока не исправят...

 

Ну когда заказчик крупный и у него есть спецы - они тоже проверяют. То есть сперва материал принимает заказчик - а потом и экспертиза.
А когда мелкий? И своих спецов нет. И работа стоит сотню тысяч? Еще сотню за проверку заплатить? Хотя мелкий обьект независимый эксперт за день в поле проверит.

Ну да - такого полно. Как то я тоже работал на "независимой" экспертизе по нефтянке. Ну там заказчик (служба эксплуатации) диктовал - какой обьект следует "зарубить" а какой принять.
Сам себя он не имел права проверять. Я правда в подробности сильно не вдавался. Хоть контора где я работал была и "независимая" - но не так примешь - больше не позовут.........

 

Это их проблемы, строители найдут фигню дороже станет....

 

Ну в принципе да. Да и заказчик (если сооружение не опасное) может и не проверять.

 

тогда это проблемы заказчика, если дом рухнет...
Вывод:
экспертиза изысканий в нынешнем виде - просто бюрократическая машина поедающая деньги и толку от не 0 (ну только если самим экспертам гешефт)

 

Ну без нее было бы еще хуже.

 

кому?

 

Afrika, Я думаю конечным пользователям.. не я тоже не в восторге от экспертиз и прочее.. но без этого наступило бы то, что сейчас творится в кадастре. А в кадастре сейчас и ранее - лютый трэш))
"Простор открыт.. ничего святого"

 

В ленинградском КГА - более менее проверяли. Года 4 назад. Сейчас не знаю. Выезжали в поле, требовали сырые файлы с приборов. Понятно что при их штате - детально и они проверить не смогут.
Но хоть какая то приемка. По идее все можно сделать аккуратно и правильно. Только вот вопрос - кто в этом заинтересован? Раньше когда я начинал работать - главспецы мне говорили так - ты делаешь съемку - сдаешь ее в геофонды - заказчик на данном обьекте хочет построить себе сарай для сена, а через полгода по твоей съемке могут решить построить космодром........
А сейчас зачастую и заказчику надо быстро и дешево. Деньги резво попилят - быстренько сбацайте нам проект - а там на месте уже строители разберутся как нибудь......
Так что вопрос о качестве работ и их приемке - такой, неоднозначный.....
А проверка для хорошего качества конечно нужна. Я сам иногда сниму что либо - вроде сам все обработаю - потом приеду на место - блин - то это пропустил, то еще что либо.....
Хотя вроде все казалось замечательно.

 

Оффтоп

Интересная беседа у вас, коллеги выходит. Особенно глядючи на аватары )

 

надеюсь трубопроводные войска тоже что то пояснят по этой теме?

 

Оффтоп

Трубопроводно-топографические. У трубопроводчиков на молотке с ключом звезды нет.

Пояснять по теме можно нудно, долго и много. Можно приплести несуществующую ответственность изыскательских СРО за ненадлежащее выполнение их членами работ, к котроым этими СРО они допущены. Можно приплести и службы отдельных заказчиков, которые внимание обращают исключительно на стоимость работ - "сколько в среднем стоит километр трассы", "сколько стоит метр скважины" и т.п. Скажу одно - пока есть статья 49 Градостроительного кодекса и Техрегламент о безопасности зданий и сооружений экспертиза будет существовать, в том или ином виде, даже с учетом кардинальных изменений в нормативке (т.н. "снипы-хрипы").

 

Да существовать то она будет, толку что.....
Пока мне приходят замечания по неправильному оформлению согласований подземки я могу вписать в свою съёмку кусочек лунной поверхности. Или ошибиться при привязке на пару десятков километров. И никто ничего не заметит....

 

dda, экспертизу проекта да, "государева служба"
но приемку изысканий проектировщик который будет на основе изысканий выполнять проект (в былые времена проектных институтов так и было)
на данный момент "эксперты" это лишнее звено, тут недавно уважаемый разметкин в соседней теме привел замечательный документ как то так

ЛИСТ ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА результатов инженерно-геодезических изысканий, выполненных для подготовки проектной документации объекта капитального строительства​

где есть строка:
Экспресс-оценка качества по данному Листу проверки может быть проведена лицом, не имеющим специального инженерно-геодезического образования.
которая точно отражает качество экспертизы.....

 

В том виде каком она существует, она выполняет свои функции в лучшем случае наполовину. Опытные геодезисты знают где можно "сэкономить" при производстве работ что бы все успешно прошло.... Про акты внутренней приемки работ, то есть где контора сама у себя принимает - это даже не смешно..... В системе ГУГК в своё время была приемка, в крупных проектных институтах....... У нас главспец лично выезжал на площадки, делал промеры и рвал планшеты если видел наглую халтуру. В условиях рынка такой красивый жест не все могут себе позволить

 

Есть нюанс. В том числе из-за необходимости проходить экспертизу заказчик выполняет изыскания. Нахер ему нужны "лишние" траты например на экологию (радиация например, бензапирен, радон, подсчет мышей и археология), геологию (всякие дорогие штампы, скважины по сетке, мудрёные лабораторные исследования, привязка горных выработок и прочее) - дал три-четыре "бурки" по углам и хорош, чо. Да и геодезия - чо там снимать например на пустыре, а еще линейные изыскания, "да кому нужны ваши полевые трассирования и профили"™, проектировщик построит сам. И опорную сеть нафиг - так "ЭрТэКой"™ пробегись и сойдет. Так, что не стоит обольщаться мечтой, что выкинув из процесса экспертизу, изыскатель заживет жирнее.

 

не заживет, потому что нахлебников полно в виде горе экспертов и пофигизма

 

Да может вы меня неправильно поняли. Я не мечтаю о том что бы не было экспертизы. В 90-х так работал.
Я мечтаю о том прекрасном времени пока мои руководители перестанут выигрывать тендера за копейки и требовать от меня "быстро дешево и качественно" выполнять объекты.
Вот только что пришел - выбирал прохождение трассы проектируемой дороги. Этим вообще то должны проектировщики заниматься - а у меня и своих дел по горло да и не смыслю я ничего в этом.
Где там чей лес, да какое расстояние до газопровода, да как пересечь железку.........
Оптимизаторы блин. Еще надо для экологов проб отобрать, для гидрологов профиля померить и проект помочь согласовывать. Ну и между делом свои сьемки делать и привязки делать.