Физически такое возможно? (1 цикл в 1 день, исх внутри)

добрый день, коллеги
Прошу поделиться опытом и взглядом на такой кейс:

Изучаю отчеты по мониторингу в Москве,
1 месяц = 1 цикл.

Цикл включает:
1) осадки близлежащих зданий 60 марок и строений (некапитальных 20 марок)
2) вертикальные и горизонтальные перемещения коммуникаций (60 марок)
3) наблюдение за стеной в грунте (80 марок, периметр котлована 500 метров)

нивелирный ход около 2 км
полигонометрический около 1.5 км

количество станций мне неизвестно, но опираются оба хода на 4-5 реперов

в работах участвует один цифровой нивелир и один тахеометр

Вопрос: реально все эти работы в один день сделать?
оцените по своему опыту количество часов полевых работ, необходимых на каждый цикл

 

Теоретически да.
А в связи с чем вопрос?
Ну сделают не за один день а за три.
Что поменяется?

 

Давай с конца - нужно докопаться или подтвердить? )

 

задача: подтвердить, наверное. просто негласный контроль, с т.з. здравого смысла...

В моём понимании, мониторинг суеты не терпит, нужно спокойно, последовательно, единообразно повторять каждый месяц измерения.
а тут, огромный объем и всё в один день.

А мне нужно узнать ваше мнение :) может я просто черепаха и по себе сужу

если невозможно сделать за один день, значит где-то в отчёте "нарисованный" результат - основанный на аналитике, а не на фактических измерениях.

 

Когда начинаешь делать то нулевой и первый цикл всегда долго. Прикидываешь все, примеряешь как мерить. Потом быстрее уже, где инструмент ставить знаешь - все отработано.
Но все равно - если люди грамотные и быстро работали - за день можно успеть. С рассвета до заката.
Проверять всегда лучше сами измерения, а не дни когда кто работал. В отчете я тоже даты иногда примерно пишу. Какая разница заказчику день я делал или 5 дней?
Деньги идут за цикл, а не за время что я там на объекте чай пил. (А это я люблю....
За рулем пить ничего интереснее нельзя - загнал машину на обьект и тут же чайник на плитку поставил....)

--- Сообщения объединены, 21 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 21 июн 2021 ---

Способы проверки.
1. Просите сырые файлы с приборов (правда их и самому изменить можно но мороки много) и обрабатываете их сами.
2. Едете на обьект и делаете несколько контрольных промеров.
И все становится ясно.

 

от заката до рассвета?... :) т.е. в часах вы эту работу оценили бы в 8 часов полевых работ, так примерно?

спасибо, да, промеры делал. Но я своим слабо верю, так как у меня 5-секундник, да и не по программе я делаю. так что это так, относительное положение посмотреть с одной станции- не более.

 

Мне кажется больше.Но не видя объекта мало что можно сказать.

Ну и что? 5 сек на 50 метров - ошибка 1 мм примерно.
1 сек на 206 метров в линейной мере = 1 мм.

 

ну вот, если больше 8 часов, то вот уже подозрительно...
Я описал самый лайтовый вариант, ведь 2 км с очень плохой видимостью, Если гнать полигонометрию "туда-обратно". т.е. много станций.
во-вторых, помимо этих работ, есть ещё другие, которые так же умещаются в один полевой день. хотя, может их делает отдельная бригада, ведь там не требуется тахом и нивелир...

Насчёт ошибки, если бы я стоял ровно на том, месте где мониторинг и определял свою станцию ровно как они, то конечно 5 -секундника бы хватило. а так мы вроде в одной системе координат, но совершенно по-разному привели её на объект.

 

Да я не могу ничего сказать по времени не видя объект, да и может там терминаторы работали которые бегом весь день бегали......
Если у вас задача проверить исполнителей, наверное все таки правильней будет опираться на контрольные измерения.

Вы получили взаимосвязь точек и они. Если и вы и они мерили правильно то они сойдутся. Если кто то ошибся - то измерения будут разниться на величину ошибки.
Ну и погрешность прибора, но она мала. Если конечно там не миллиметр ловите.

 

Ну, там реквизиты и ФИО исполнителей в отчёте указаны же поди?
Я бы позвонил им. Спросить, не номинированы ли ещё на "Героя Труда"

 

Кстати, тут обращались ко мне по поводу одной стройки в ЦАО. Жители против точечной. Посмотрел на фирму, что мониторинг делает - знаю их, уже ловил на подлоге два раза. Но, опять же, что было - то прошло, а сейчас новые доказательства нужны. (но это отдельная история, там пусть МГСН проверяет)

И цель, не ловить кого-то, а убедится, что люди отрабатывают договор и деньги. а то, получится, что я не отрабатываю ))

 

Ну и опять же - контрольные измерения......
Не хочу пропагандировать отступление от нормативки но грамотные геодезисты с большим опытом (себя к ним не отношу ) могут значительно сокращать время работы
отступая от нормативов но при этом обеспечивая нормальные результаты. Это к вопросу о времени. Так что если критерий приемки у заказчика - качество - то я проверял бы именно
результаты работы - то есть отметки и координаты выданные в отчете не обращая внимания как это сделано.
Если заказчик хочет проверить соответствие выполненных работ тому что заложено в программе - то можно смотреть и время. Но это спорный критерий. Исполнители всегда могут сказать
что не разгибаясь работали на площадке с 4 утра до 11 вечера. Да и какая кому разница - сколько они там работали? Есть результат - не верите - проверьте.
Когда у меня принимали особо ответственный мониторинг то обязательно производили выборочный полевой контроль и вдобавок запрашивали файлы измерений с цифрового нивелира и тахеометра.

 

логично. у меня никто особо ничего не просит. Просто спрашивают: "Посмотри, как тебе". А я и рад проверить данные, но проще увидеть, что никак в сроки не укладывается программа. Палево ж дикое.

Данные проверял - гуляют до 2 см... но я не могу со своей "рандомной станции" и 5-секундником заявлять, что у них там цифры не точные.

 

Попробуй 10% сделать самостоятельно, засеки время, будет понятно.Нивелировка в обед, остальное в утреннюю и вечернюю видимость.У меня обычно в мозгах все ладно, на объекте куча подводных камней.

 

Пусть объяснят.
Я когда подрядчиков проверял - что не сходиться я кидал им свои сырые файлы и говорил "может я что не так делаю, поясните - или примите замечание что у вас ошибка".
Неужели так плохо стояли что 2 см расхождение?

 

С одной станции - не можешь. А с 3-4, которые сходятся меж собой - ещё как можешь.

 

А кто Вам сказал, что Вы один должны делать эту работу?
Может быть имеется в виду весь Ваш отдел?
А для одного - это конечно нонсенс...

 

По форме 3П цену со сметой сверили, поняли что по 3П дешевле. Первый "нагиб" при "конкурсе". Теперь еще по 3П контроль хотят. А тем ли составом исполнителей и за то ли время выполняют?... Второй "нагиб" ИМХО

 

Вполне реально и одной бригадой и даже по честному, если перепады высот не большие.
Другое дело что геометрическое нивелирование могли не делать. Попроси файл с нивелира (есть ли он).
З.Ы. Техзадание само по себе, далеко за границами здравого смысла и количество осадочных марок безумное, да еще на коммуникациях отдельно. Такое ощущение что вы среди хуев стеклянных небоскреб строите. Лучше проверь само техзадание на соответствие ГОСТ 24846-2012 и его составившего на коррумпированность.

--- Сообщения объединены, 23 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 23 июн 2021 ---

Многовато че то, может между станциями попал, тогда такой отлет должен распределятся на 2 группы точек и 2 см. должно быть между точками в этих группах, а между соседними должно все биться. И все равно многовато даже для соседних станций завязанных в хреновый ход.

 

ахха, не тот случай. Действительно, иногда заставляют делать мониторинг там, где в принципе это не нужно. я всегда за здравый смысл, а не за ГОСТ-ы совковые

просто попросили "взглянуть" на отчёт. Мне стало интересно. И спасибо всем за ответы, я стал немного умнее )