калибровка на протяженном объекте (свыше 50 км) с учетом кривизны Земли (grid to ground)

ДАНО: выполнить изыскания под линейный объект протяженностью 80 км, представляющий собой полилинию идущую в основном с востока на запад. Масштаб съемки 1:5000, в ключевых местах равномерно распределенных по всему объекту снять площадки 1:500. Получены координаты пяти пунктов ГГС в МСК субъекта РФ, известно что пункты сохранились и пригодны для GNSS-наблюдений, пункты равномерно распределены по всей территории объекта, расстояния между самыми дальними из них друг от друга - 70 км.

ЗАДАЧА: составить пошаговый workflow (программу работ) по развитию съемочного обоснования с применением GNSS с целью получения корректных координат пунктов съемочного обоснования и дальнейшей организации топосъемки с этих пунктов и получение корректных координат съемочных пикетов.

ТРУДНОСТИ: внесение поправки за кривизну Земли (если я правильно понимаю, это то что на английском языке называется grid to ground и связано с учитыванием влияния масштабного коэффициента проекции Гаусса-Крюгера, в которой построена МСК, от координат пунктов ГГС которой мы пляшем), поскольку на расстоянии 70 км мне представляется что искажения длин линий будут очень приличными (70 км - это полтора градуса в шестиградусной зоне, причем в моем случае эти полтора градуса идут с самого края зоны к центру) и поэтому обычные методы "плоской" калибровки не дадут корректных результатов.
Я просмотрел ГКИНП (ОНТА) -02-262-02 (Инструкция по развитию съемочного обоснования с применением GNSS), в котором, по идее должны быть даны какие-то указания на этот счет, но абсолютно ничего связаного с учитыванием поправок за кривизну Земли на протяженных объектах там не нашел, как и пограничных значений по расстояниям между пунктами ГГС, превышая которые уже не стоит использовать описанные там два метода развития съемочного обоснования - метод построения сети и метод определения висячих пунктов.

УЧЕСТЬ: отличную статью на английском языке (во вложениях к посту), иллюстрирующую влияние масштабных коэффициентов (scale factor) на итоговый результат, описывающую некоторые методы их учитывания и приводящую типичные примеры ошибок тех кто этого не делает.

 

Дык это...эвон создают сейчас А/Д "М12". И есть здесь особая координатная зона 6-градусная МСК33_95(Владимирская обл.) и протяженность объекта по ней более 150 км и осевой где-то в начале зоны, но ГГС было больше 5. Дык не заморачивались тут редуцированием при создании ОГС методами ГНСС. Получили свои параметры и вперед.

 

Обычно, как говаривал 13-й, это по весне.

 

Это не шутка?

 

Это в его случае.

 

что смешного в этом?

 

Maremarsik, что вы хотите узнать?

 

Может он имеет в виду величину 1 градуса дуги параллели, где-нибудь между 60й и 70й параллелью

 

ну или ссылку дать где про это прочитать/посмотреть

 

Шурик91, длину дуги, хер с ним, с этим вопросом.
Видел чего он пишет, дай ему программу работ. И не просто, а пошаговую. Вот и думай, форум это хорошо или плохо.

 

Что ж плохого-то? Вот вы мне ранее дали ссылку на аналогичную ветку (за что благодарю, не видел), где все сначала дружно высекли (очевидно, гораздо более компетентного) автора, стоящего на моей позиции, а потом всё же значительно ослабили свой напор. Впрочем, практических рекомендаций в той ветке вроде нет (но я еще не дочитал, сейчас на пятой странице)

 

Maremarsik, вот какая штука.
Судя по названию темы вы очень молод, пытаетесь разобраться и общаться на профильном форуме копипастой. А тут не пнинято, что называется, выдавать рыбу на гора. Тут обычно выдают удочку.

 

а вы на каких основаниях от лица всего форума обращаетесь ко мне? уверены, что можете себе позволить выступать от имени большинства этого комьюнити?
я, кстати же, собственно и написал вам, что мне нужна удочка -
Вы почему-то сделали вид что не заметили этого....

и поясните, будьте так любезны, что вы имеете ввиду когда пишете что я общаюсь копипастой? неужто тот факт, что я скриншот с весьма удобно обведенным красным ответом на ваш вопрос выложил вместо того чтобы его ручками набить еще раз? ответ на вопрос, который совершенно очевидно можно было и не задавать, поскольку ответ был в моем изначальном посте?

 

Охотно.
Эта ваша третья копипаста. Сосчитатете без меня?
Далее. До сих пор вел речь от первого лица, не от сообщества. Ваше заблуждение и не владение русской речью доказывает то, что вы молод и вам не то что удочку, вам опарыша доверить с трудом зя

 

А чего не три то? Может и трёх хватит, как вы считаете? А двух? Одного?

--- Сообщения объединены, 7 июл 2021, Оригинальное время сообщения: 7 июл 2021 ---

Полный фарш. Во-первых, поправки за кривизну Земли в спутниковых методах как таковые не вводятся. Сама технология уже учитывает это при измерениях (они отнесены к эллипсоиду). Во-вторых, влияние кривизны Земли не стоит отождествлять с влиянием искажений картографической проекции Гаусса-Крюгера, это разные вещи. В-третьих, в инструкции ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 есть требуемая плотность пунктов для съёмок в том или ином масштабе в той или иной местности. Табличка такая небольшая. Требуемая плотность пунктов, к которым выполняется привязка, обеспечит и учёт искажений проекции. Идём последовательно от пункта к пункту, от планшета к планшету, то есть всю съёмку привязываем по возможности к ближайшим пунктам ГГС, а не к тем, которые находятся за 20 километров.

 

Нет, меньшее количество будет не проходить по ГКИНП (ОНТА) -02-262-02

Вы выделили "протяженностью 80 км" - и я понимаю почему. Но, как я отдельно отметил в изначальном посте, в ГКИНП (ОНТА) -02-262-02 нет никаких упоминаний о том, что процедуры как-то меняются если объект большой.

--- Сообщения объединены, 7 июл 2021, Оригинальное время сообщения: 7 июл 2021 ---

Окей, кривизна земли и искажения проекции Гаусса-Крюгера разные вещи, согласились. Однако из вашего ответа не становится понятным, как учитывать искажения проекции Гаусса-Крюгера.
Про табличку плотности пунктов понял, посмотрю.
Смотрите, если делать как вы предлагаете, то получится ведь несколько "плоских" калибровок на различных участках нашего объекта (от ближайших пунктов). И если так - то неминуемо что съемочные точки на пересечениях этих участков будут иметь разные координаты.
Очевидно, что процесс сложнее, не могли бы вы чуть более детально о нем рассказать? Или посоветовать где прочитать об этом?

 

Учтутся при привязке к необходимому числу пунктов. Причём не только искажения проекции, но и искажения, вызванные ошибками исходных данных местных пунктов ГГС.

Конечно.

А вы как хотели бы? Объять необъятное единой съёмочной сетью не получится. Ориентируйтесь на то, как это делали раньше - прокладывали теодолитные хода или системы теодолитных ходов от пункта к пункту. На каждом участке трассы были свои искажения, которые учитывались при последовательной привязке теодолитных ходов по ходу трассы. При этом предельная длина каждого отдельного хода строго нормировалась. Вообще говоря, даже при съёмке одних и тех же пикетов с двух смежных точек теодолитных ходов, они уже будут иметь разные координаты (вплоть даже до дециметров). Потому что после уравнивания теодолитных ходов, точки теодолитных ходов будут перенимать на себя искажения проекции Гаусса-Крюгера и ошибки исходных данных.

 

спасибо за ответ! ценная информация!

то есть получается, что ошибки искажений проекции "уйдут" в то, что на границах зон калибровок координаты будут не бить.
ваш подход я понял!.

другие мнения есть у уважаемых членов сообщества?

 

Это то ладно... Сложнее другой вопрос. Есть ли на протяжении вашего объекта переход между зонами проекции Гаусса-Крюгера или между зонами МСК?

 

Нету. Но безусловно полезным будет знать алгоритм действий в случае если он есть. Поделитесь.