Септик обьект капитального строительства

Добрый день, заказчик хочет поставить септик на учет на участке СНТ,есть жилой дом , техпаспорт жд с характеристиками септика ( материал, площадь, размеры, высота),акт сдачи в эксплутацию там тоже прописан септик.Можно поставить септик на учет?

 

Думаю, да. Не вижу поводов - нет.

 

патамушта патамушта

 

Септик по сути выгребная яма. Есть такая рассылка, может пригодится.

 

Добрый день, у меня есть это письмо, заказчик считает что это разные вещи

 

Если заказчик считает, что лучше разбирается, тогда зачем ему кадастровый инженер, в противном случае он (заказчик) должен предоставить доказательство объекта недвижимости (септика) в соответствии с действующим законодательством, читай проект, разрешение на строительство, акт ввода. А то, что септик значится в техпаспорте не доказывает принадлежность его к объекту недвижимого имущества, подлежащего регистрации. А со стороны кадастрового инженера, в случае выполнения работ, будьте готовы к отказу (хотя в отношении росреестра все возможно)

 

а вы привели хоть один документ в соотвествии с действующим законодательством , что септик не ОКС или только задаете вопросы? , а это письмо , это просто мнение одного чиновник и не более

 

А разве я должен что-то доказывать? Есть закон (218-ФЗ) который определяет объекты учета, есть ГрК, который определяет состав документов определяющих ОКС (здания, сооружения), которые являются объектами учета закона 218-ФЗ. И если Вы, как кадастровый инженер, не знаете эту "цепочку", то очень жаль. А насчет мнения чиновника, так именно эти чиновники и принимают решение. В любом случае выбор за Вами.
(Не помню, чтобы я задавал какие либо вопросы ))))

 

Вместе с тем, параллельно вполне себе существуют объекты "для размещения которых не требуется разрешения на строительство", которые являются и объектами недвижимости и объектами учета. А "нарисовать" неЭкспертизную проектную документацию это вообще не проблема.
Хотя в данном конкретном случае, соглашусь, некая блажь заказчика. На мой субъективный взгляд учет септика имеет смысл, если он составляющая коммуникаций.

 

Кратко объясню историю по септику, Заказчик купил жилой дом в СНТ ,через весь участок проложена канализация и сливается в септик, сегодня проводят кадастровые работы,Заказчик боится потерять доступ к септику. Заказчик по жизни проектировщик в сфере воды и канализация с большим опытом на уровне ГИПа, изучив материалы, получив консультацию с Росреестром , обратился к кадастровым инженерам для подготовке технического плана, подготовили техплан отправили на проверку, получили с ошибками, обратили на форум с вопросами, получили исчерпавший ответ от @vmg, разложил по полочкам: Заказчик пи..р « зачем ему кадастровый инженер», Кадастровый инженер тоже пи..р «не знаете эту "цепочку", то очень жаль», правда не сослался не на один ст. или п. НПА, но это мелочи.

 

Вы вместе с канализацией техплан формируете? Мне кажется, у вас все сошлось - должны зарегистрировать.

 

Не знаю как сложилась практика у Вас, а у нас на слова КИ, т.е. заключение написанное КИ, должен быть приложен официальный ответ архитектуры, что не требуется разрешение на строительство, при этом в информационном письме, архитектура так или иначе признает объект сооружением или зданием на которое не требуется разрешение. Т.о. заключение кадастрового инженера просто слова, без подтверждающих документов никуда.

--- Сообщения объединены, Jul 28, 2021, Оригинальное время сообщения: Jul 28, 2021 ---

И если Вы считаете:

то это ваше личное дело, я к этому не имею никакого отношения.

 

У нас нормально практика сложилась. Есть региональный закон с исчерпывающим перечнем объектов и никто ненужную нагрузку на архитектуры не создает.

--- Сообщения объединены, Jul 28, 2021, Оригинальное время сообщения: Jul 28, 2021 ---

А так или иначе - это как, можете уточнить? Формулировки любопытны.

 

Меня насторожили эти слова. Если септик на его участке , то как он может потерять доступ... Домысливаю - может , если часть дома и участка продаст так , что... потеряет доступ... (И что , потеряв таким образом доступ , потом будет сервитут накладывать...
Но это ладно, догадки из любопытства (не тема... ) .

Хотелось бы к этому просто добавить - когда эти вопросы (надо ли на учет, не надо), суды начинают с 130 статьи ГК). На учет ставятся объекты недвижимого имущества... А определение объекта недвижимости (ОН) - дает ГК РФ - 130 ст. .

" п. 1 К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства."


Система ЛОС - это , как правило, установка (такой "бак" со системой фильтрации... ) . которая монтируется (СМР). И надо смотреть как она монтировалась. (если отбросить остальные факторы , которые для решения вопроса также надо учитывать). Но , на мой взгляд, надо смотреть - как производился монтаж, можно эту установку не нарушая ее целостность "вынуть из ямы , траншеи,.." , или она зацементирована (аналог фундамента , получается , аналог... ) туда невеки... (и это надо как-то документально подтвердить:

Я думаю, что в Вашем случае - проектную с умом нарисовали. Не сомневаюсь, здесь у Вас все прошло, наверняка , как Вы пишите, ошибки нашли не здесь...

Интересно , конечно , какие ошибки Вам указали . Но.. что еще может быть ?


Но надо еще смотреть еще такие вопросы :

• Обладает самостоятельным хозяйственным назначением септик ?
• Считается отдельным объектами гражданского оборота .... вот тут вопрос..

Септик - составляющая коммуникаций дома.
Применительно к коммуникациям , которые вне дома..., но обслуживают дом, обычно ставят вопрос : эти коммуникации - обслуживают этот один дом или этот септик обслуживает еще какие-то иные обекты.

Встречала судебные решения , когда септик обслуживал ряд объектов (и был бесхозным) и прокуратура обратилась с иском в суд , и его как бесхоз , как объект недвижимости (отдельный объект) - вынесли решение - поставить на учет...(обязали муниципалитет). Здесь имел место - отдельный объект - септик (и был бесхозный) .

В обсуждаемом вопросе - это часть коммуникаций (внешних) одного дома (одного объекта).
И септик - учтен в техплане .

Может я не в попад, но , можно мысли вслух - а у Вас не получается как бы "задвоение" (я условно - но смысл тот). Я правильно понимаю, что внешние коммуникации, септик уже учтены в техплане как составляющие здания? (или тут недопоняла...? ).

Короче , сугубо мое мнение - надо как-то показать , что септик обслуживает не только этот дом... а еще ... сарай... (утрирую), в этом направлении придумать, мне кажется. (Но тогда не надо будет по изменять техплан здания... ? )

Раскройте , какие ошибки Вам выдали , любопытно...


Это сугубо личное мнение. (На учет не ставлю, понятно... но эту тему, судебную практику (по отнесению к ОН, постановка на учет ) обязательно мониторим , так как чего только заказчики-ЮЛ не наставили на учет... а это завязка с налогами).


(Да , Кос ... вперед ... Ваши ответы не читаю... поставила : Игнор..., так что - ну что хотите... )

 

Септик расположен на заднем дворе с фасада машина не заедет,,за септиком ( за забором) земли мун. собственности,скоро эту земельку продадут

В техническом паспорте 2006 г. стоит как ранее учтенный,в нем основное строение, а так же таблица "техническое описание сооружений на участке" Литр IV септик , материал,длина,ширина,высота,площадь. Так же есть акт сдачи в эксплуатацию основного строения и сооружений на участке

 

У нас тоже есть региональный закон, поэтому формулировка ответа архитектуры примерно такая:
На Ваш запрос ..... сообщаем, что разрешение на строительство сооружения (здания) расположенное по адресу ... согласно ст... закона ... не требуется. В противном случае пишут, что объект .... не является объектом капитального строительства

 

Понятно, мое предположение - не подтвердилось. Т. е. на учет поставлено здание и сказано , что септик - это сооружение , отдельный объект. Нет , вроде бы старый техпаспорт не противоречит (не мешает) попыткам поставить на учет септик как объект недвижимости.
А почему РР не пропускает , какие ошибки (просто технические или методологические, если последние - то о чем (если можно)?.