Ответственность юрлиц с основной деятельностью в сфере кадастрового учета

Здравствуйте форумчане!
Нашел наиболее близкую по теме ветку форума.
Вопрос весьма простой, имеется ли ответственность юрлиц, основной деятельностью которых является кадастровая деятельность, установленная законом.
Насколько помню в ст. 33 Закона о кадастровой деятельности № 221-ФЗ сохранилось положение о нахождении в штате такой организации минимум двух сотрудников - кадастровых инженеров. При этом какой-либо ответственности у организации нет, только у кадастровых инженеров.
Получается, кадастровые инженеры под прикрытием юрлиц более защищены, раз выполняют поручения руководителя этого юрлица в соответствии с должностной инструкцией, а кадастровые инженеры - ип или самозанятые отвечают перед законом по полной программе.
Что делать, если юрлицо представляет некачественные результаты работ, да еще и с существенными нарушениями сроков? Только обращение в суд?

 

Непосредственно по результатам кадастровых работ, а это Межевой план, Технический план и Акт обследования - можно в соответствующее СРО.
По нарушению сроков - неустойка, суд для юр лица в соответствии с условиями договора и законодательством.
Опять же, многое зависит от положений договора подряда и того, какое решение проблемы вы хотите получить.

 

Да по ходу так оно и есть, по договору с юрлицом разбираться только в рамках гражданского законодательства, по кадастровой деятельности и результатам деятельности с кадастровым инженером через СРО.

Тут для меня основной вопрос, вправе ли юрлицо заключать договор подряда на кадастровые работы, если у него в штате кадастровых инженеров нет. В частности, все работы выполнялись сторонними кадастровыми инженерами (от другой организации и ИП). По Закону о кадастровой деятельности по договору подряда с юрлицом выполнять работы могут только кадастровые инженеры из штата данной организации. Даже если в договоре установлена возможность привлечения третьих лиц для исполнения.

Готовлю позицию для суда))) по нерадивому подрядчику.

 

Какой же "подвиг" совершил нерадивый подрядчик, что у вас не получилось решить дело в досудебном порядке?

В договоре с ЮЛ был указан пункт, что Подрядчик обязуется провести работы исключительно своими силами без привлечения третьих лиц?

В МО и Москве похоже минимум 20% контор-посредников, состоящих из одного офиса, которые набирают работу по кадастру и геодезии, а потом уже ищут фрилансеров, чтобы сделать все, что набрали.

 

Первое , имейте в виду , что в штате: будет означать и наличие трудовых договоров с двумя КИ , у каждого может , допустим , быть и неполный р.д по 0,5 часа в день. Все - выполнили... (я утрирую , но суть - та).

По -закону о КД - должны быть. Но законом о КД - ответственность ЮЛ в этом случае не предусмотрена. И ГК здесь Вам не в помощь. Договор признать недействительным - оснований нет . Должен иметь. не имеет... И что . А ничего... Вы что думаете , это вот случайное упущение... Нет...

--- Сообщения объединены, Jul 26, 2021, Оригинальное время сообщения: Jul 26, 2021 ---

А эта фраза , мне кажется , мало , что даст. Если они покажут , что , допустим , геодезию , или сбор какой-то первички выполнили свои сотрудники... , а на что-то (КИ-ИП) наняли подрядчика (ну да , нарушили закон о КД... и что..., это у КИ пусть голова болит ), то они своими силами , на мой взгляд , и сделали .
Тогда уж писать в договоре - чтобы КИ - был у Вас - по трудовому с Вами , а иначе... и в договоре ... ответственность... но ....

 

Подвиг в том и состоит, что ничего не сделал. Меня привлек клиент когда понял что ничего не сделано и результатов нет. На запросы поступал ответ, что промежуточные результаты не представляем а окончательные не готовы.

Договор умудрились оплатить 100% предоплатой, в результатах значились межевые планы (какие не написано). Это при том, что клиент договаривался, что должны быть подготовлены межевые планы на два участка по итогам уточнения границ до нормативной точности с согласованием границ с соседями, а после уточнения подготовлены межевые на раздел исходных земельных участков.

 

В договоре должны быть указаны сроки выполнения работ. Проще чтобы эта фирма вернула деньги вашему клиенту и обратиться в другую.
Этого можно добиться и не через суд.

Ну и можно оставить отзыв об этой фирме на форуме, указать название, телефоны, адрес, чтобы другим потенциальным клиентам этой фирмы было полезно знать, что их может ждать. Сразу появятся на форуме их представители и возможно ваш вопрос с завершением работ и/или возвратом денег решится быстрее)))

https://geodesist.ru/forums/otzyvy-o-kompanijax.69/

 

Spoiler

Я когда в общем чате кадастровых инженеров это написала шутки ради, что, как бэ, диспозиция имеется, а санкций то нет, меня СРО чуть не забанило

Это ж насколько они работать не хотят, что из-за такого, прямо скажем, несущественного объема в прятки играют...

 

Теперь с мыслью , что не только они видят эту брешь , видимо, и СРО смерились. И на этом форуме много лет назад (читала сейчас , конечно) эту мысль отстаивал один человек , но известный представитель СРО "закидал помидорами" , сейчас молчит.
Всем кому надо - не только это понимают , но и пользуются (можно заниматься КД , не получая на то "лицензию "- членство в СРО, и еще менять организации...)... И вот результаты...

а может у них КИ нет , вот ищут... (шутка, но может с долей правды)...

--- Сообщения объединены, Jul 27, 2021, Оригинальное время сообщения: Jul 27, 2021 ---

1. Имейте в виду статью 715 ГК РФ
1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.mce-anchor
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
2. Если заказчк - ФЛ. Попадает договор под закон о защите прав потребитеолей. (защищать по этому закону должен Роспотребнадзор, но ... не знаю... может как-то к ним проверочку этого органа можно было бы организовать ... но скорее это мечты... )

--- Сообщения объединены, Jul 27, 2021 ---

Плюс - если будет заказчик судиться - обязательно предсудебную.... (она не обязательна по закону , но если она была , потом что-то высуживается , то судья без вашего ходатайста еще 50 процентов с выйгранной суммы кинет. А в эту выйгранную сумму будет входить еще - моральный ущерб, обязательно заявлять , обязательно маленький , но дают , так как закон о ЗПП. Вот это в претензии им тоже напишите , если в суд то.... что Вы захотите с них в суде). Короче по этому ЗПП - часто нехило получается.... А если Вы еще докажите , что они вообще... без штата... суд "растрогается". (наверное, мировой будет , скорее, прямо - "камерный").

 

при желании можно и глаз на .опу натянуть. Но видимо задачи такой нет у Прокурорских.

 

Коллеги, как считаете, кадастровый инженер не желает выполнять требования 101 ФЗ (Об обороте земель сх назначения), а именно ознакамливать с проектом межевания, даже бумагу написал с подписью и печатью. Направил эту бумагу в СРО, отписались, все вопросы только по ТП, МП, АО, остальное не регулируем...
Вот думаю, как можно досудебным образом принудить исполнить требования. Есть мысли хорошие?

 

Добрый день, судя по практике, раз СРО открестилось, то досудебным никак, да и даже с МП, ТП и АО ничего бы они не сделали, ну попугать по телефону они могут и в том, и другом случае, только смысла нет же и рычагов никаких.

--- Сообщения объединены, Jul 25, 2022, Оригинальное время сообщения: Jul 25, 2022 ---

А чем аргументирует, кстати? Тоже в этом году у заказчиков 2 раза такое было тоже вот так категорично, а не как раньше - ну не готово пока, скину или придите через пару дней, но у нас клиенты своими методами как-то порешали все с "вражескими" заказчиками.

 

а выясняли в чем причина? Просто возражения можно направить еще в Росреестр и тогда учет не пройдет. При получении возражения Росреестром, любой выдел из этого участка будет поставлен на контроль. Росреестру тоже спор о праве совсем не нужен, так как Прокурорская проверка без надобности.

 

Это понятно, у нас один крупнейший агрохолдинг так регулярно делает - не тратят время на ознакомление, сразу шлют возражения по всем ЗУ, в которых у них есть доли, переводя всё это в проблемы заказчиков.
А при отказах в ознакомлении основная проблема просто в том, что, например, вышли извещения с парой дней разницы, и тому, кто оказался последним, хотелось бы сразу посмотреть, где занято, чтобы если что подвинуться, пока никто не ознакамливался, или еще одно извещение опубликовать на новое место, а не ждать потом пересечений в МП и не тратить еще раз деньги и время на переделку и опубликование. Там, где войны за каждый клочок с/х, это актуально.

 

причина в том, что не хочет показывать людей, чьи доли выделяются.

 

т.е. другими словами, в данном случае присутствует коррупция? КИ скрывает местоположение, получив за это с большой вероятностью, взятку? Вот вам и основание для обращения в надлежащие органы )))))

--- Сообщения объединены, Jul 26, 2022, Оригинальное время сообщения: Jul 26, 2022 ---

ну в принципе КИ между собой могут договориться. Они же лица не заинтересованные

 

еще одна ситуация произошла с КИ (ИП).
Было направлено возражение по выделу на электронку (ознакомление с проектом происходило через эту же электронку). В РР было направлено по почте, но шло долго, и участок успел встать на учет, т.к. КИ указал в проекте, что возражения не направлялись.
Понятно, что по суду можно снять участок, но вот сам факт того, что КИ так себя ведет, может иметь для него последствия?
Я рекомендовал в СРО обратиться (хотя сам считаю, что дохлый номер, уже получал ответ, что проект межевания не является объектом контроля) и в прокуратуру, за внесение ложных сведений. Коллеги, есть у Вас рекомендации?

 

На почтовый адрес должны были прийти возражения, и даже если рассматривать электронку как почтовый адрес, этот адрес был указан в извещении? Если бы КИ повел себя по-другому, он бы нарушил права своего заказчика, а это совсем уж нехорошо.

 

адрес был указан и электронный и обычный. Как он нарушает права своего заказчика? В теории, он и его ввел в заблуждение, не указав в проекте возражения.

 

суд к вашим услугам ))))

объектом контроля является ПМЗУ является. по началу тоже так думали, но пересмотрели требования закона и пришли к выводу, то нарушение порядка согласования МПЗУ тоже подконтрольно проверке в СРО и рассмотрение жалобы по существу. Вопрос в другом. Кроме как предупреждение КИ не получит

рекомендация только суд. и главное в суде установить вину КИ вот тогда больно ему будет