ОГС, калибровка, статика, БС и экспертиза.

Добрый день, коллеги! Необходимо сделать топо 1:500 участка со сдачей техотчета в экспертизу. В свете постоянно изменяющихся и изменяющихся СП есть вопросы по созданию ОГС.
На объекте найдены 5 ПП, БС (EFT) находится в 10км, заложили 4 вр. пункта ОГП. Рис. 1.
Вопросы такие:
1. Создание ОГС проводить необходимо по отмененной ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 методом сети статикой (Рис. 2)?
2. Возможно ли использование в настоящее время не сертифицированной БС (поверка на GNSS есть у EFT) после привязки в статике (калибровки, локализации р-на работ) для определения координат ОГП и топосъемки? (Рис. 3)

 

ПП - пункты полигонометрии? У вас на них выписка? Они далеко? Статикой или калибровкой - вопрос такой..... Одни эксперты пропускают - другие нет.....
А так какая нормативка у вас в ТЗ написана - по той и работайте.
Про БС - я их в статике использую как "постоянно работающие приемники на время производства работ не меняющие своего расположения".
По идее вы можете использовать так же. Вы же поправки сами вычислили.....

 

ПП - да, пункты полигонометрии с выпиской. Они в пределах 3 км. Статика, сами понимаете, трудоемко. А БС при наличии близких ПП не будет лишним для эксперта?
Объект находится в городе. ОГС в ТЗ нет.

 

Если Опорная Геодезическая Сеть то только статика (п.5.1.3 СП 317.1325800.2017), если достаточно съемочной геодезической сети, то возможно пройдет RTK при условии описания методики в программе. (п. 5.3.1.9 СП 317.1325800.2017)

 

Я обычно статику делаю. В пределах 3 км - может быстрее и тахеометром привязать - вам виднее. Знакомые делают калибровку и экспертизу проходят.
Обычно я базу свою ставлю для RTK а в отчете сьемку тахеометром пишу что бы вообще вопросов ни у кого не было...
Да как выше написали - ОГС - статика. Я то обычно как сьемочную сеть оформляю.

 

voron73, а на ПП сейчас дают выписки?

 

По большому счету, если ОГС не предусмотрена ТЗ, то и создавать ее не надо. Не напрягайтесь зря. При создании ОГС работы и отчет существенно усложняются: ведомость закладки, типы центров, абрисы мест закладки пунктов, акт сдачи пунктов ОГС на сохранность, ведомость оценки точности абсолютного положения, ведомость оценки точности относительного положения и т.д. и т.п. Правильнее говорить, что вы создаете съемочное обоснование из 4-х пунктов с центрами долговременного закрепления. Отчет почти вдвое сокращается в сравнении с отчетом по ОГС+ПВО. Вектора между ПП, в принципе, излишние, а связь с БС ЕФТ ничего особого не добавляет кроме геморроя по описанию что это и зачем. Не забывайте про высотную калибровку. Т.е. все ли ПП имеют исходные значения высот? Либо вы планируете определять высоты пунктов обоснования геометрическим нивелированием от пары ПП?
Успехов!

 

ВЯЗ, Ну страстей нагнали...
Создание ОГС определяется сметами, ТЗ, необходимостью дальнейшего использования (например в качестве ГРО), развития и т.п. Может есть жесткая необходимость в создании ОГС.
Без иронии...что такое ОГС+ПВО? ОГС разве не может быть ПВО?
Как же связь с БС ничего не дает? А если только один приемник?
А что такое ведомость абсолютного положения?

 

Спасибо, Ваше мнение по поводу замены быстрой статики на локализацию (калибровку) при создании съемочного обоснования? Отметки планируем тоже спутником передавать.

 

Может, но топикстартер не сказал об этом, а внемасштабная картинка объекта наталкивает на мысль, что он небольшой по площади, для которой достаточно только обоснования. Создавать ОГС не нужно при наличии рядом пунктов полигонометрии, которые и выполняют роль ОГС.

Если предположить, как вы сказали, необходимость создания ОГС, то при значительном расстоянии между пунктами может еще понадобиться и ПВО. В отчете для экспертизы должны быть два подраздела - для ОГС и для ПВО.

Может, но все зависит от условий, которые не названы. Угадайка.

Значение имеют вектора между определяемыми и исходными пунктами. А вектора до БС, координаты, которой не известны- ни богу свечка, ни черту кочерга, но надо пояснить в отчете зачем вы этот огород сгородили.

Загляните в СП 47.13330 в таблицу Г4. И станет ясно.
Про хулиганство одним приемником замечу: как руководитель работ нормальной организации, а не шаражкиной конторы, я бы вам уши оторвал.

Voron73. Высотные определения спутниковыми средствами выполнять можно, но тогда все ваши "пп-шки" должны имет исходные высоты. Финал процедуры калибровки осуществляется с помощью ПО, которое должно иметь модель геоида. Ее при уравнивании сети необходимо включить в обработку.

 

Скриншот, чтобы оценить расстояния от ПП до объекта. Самая дальняя - 1000м, остальные до 500м. Все ПП имеют отметки. T1-T4 пункты съемочной сети.

 

Ну вот. Какая здесь ОГС. Сеть ПВО, да и все.

А вот с номером таблицы из СП 47.13330 для burvil я ошибся: не Г.4, а Г.1.

 

Благодарю, Вячеслав!

 

Вы как-то конкретизируйте нормативный документ...а то я то наивный смотрю в СП 47.13330-2016. Ведь именно по нему мы сейчас живем. А Вы меня к старому 2012-му отсылаете (который уже не действует). Так вот сейчас эта табличка (та что Г.1) находится в разделе №5 СП 317.1325800.201-2017 (таблица 5.1), именно им мы и руководствуемся в данном случае. За нормативкой надо следить и приводить корректные ссылки.

Ясно не стало...
Где там написано про ведомость оценки точности абсолютного положения? Или вообще про абсолютное положение? Просто для меня это что-то новенькое.

Вы можете что угодно и кому угодно откручивать, но если в Вашей организации трудности с финансовым, людским, инструментальным ресурсом и нет трудностей с ресурсом транспортным, временнЫм и Умственным...но короче люди так работают. Это и понятно. Покупают один лишь роверный комплект, а при покупке Вам бонусом бесплатный доступ к сети ПДБС (на целый год) с килограммами отборного вкуснейшего Ринекса... Вот и пользуются. И этого бывает достаточно.

Еще раз пытаюсь подвести вот к чему. Давайте будем грамотными. Ткните меня моей наглой мордой в пункт нормативного документа, где есть такое понятие ПВО. Насколько я знаю такая аббревиатура есть в Кредо. Я помнится там уравнивал метод свободных станций. Причем в качестве ПВО там использовались как пункты каркасной сети так и пункты ОГС. Я так понимаю, под понятие ПВО в Кредо подпадает любой исходный пункт. Так вот еще раз... где написано про Ваше ПВО в нормативной документации?

 

Burvil. Замечу, что вы вошли в рассмотрение вопроса от топикстартера с комментариями, которые произвольно расширяли и уводили тему в строну. Теперь вы задаете вопросы, которые, на ваш взгляд, требуют приведения использованных мною терминов в соответствие с терминологией и положениями СП 47.13330 и СП 317.... Не уверен что вы знаете, но замечу также, что эти документы написаны не геодезистами с незнанием терминологии, теории обработки геодезических измерений и понятий. И вы предлагаете воспользоваться этими "канонами" для окончательного искажения геодезических понятий?! Я не готов читать вам лекции по основам геодезии и вступать в дискуссию Полагаю, вы специалист и сами разберетесь в моих замечаниях.
Вот смотрите. В геодезии выполняются разные виды съемок - горизонтальная, высотная, топографическая. Для производства создается съемочное обоснование(съемочная сеть - это общее понятие) - соответственно плановое, высотное и планово-высотное обоснование(ПВО). Это азбука. Не надо мне верить наслово - загляните в учебники.
Далее. СП 47.13330-2012 настолько плохо написан, что его не исправили редакции 2016г. и СП 317....Легкая вариация одних и тех же благоглупостей.
Но, куда деваться, надо им следовать. Важно правильно понимать смысл требований. Вот в поиске ответа на вопрос об "абсолютной" и "относительной " точности положения пунктов геодезических сетей поясните(себе в первую очередь), как вы понимаете положения первых двух подпунктов п.4.15 из СП 317? Какие смысловые отличия в требованиях к точности из Таблиц 5.1(колонка 1 и колонка 2) для пунктов ОГС и в Таблице 5.5 для пунктов ПВО.
И последнее. Скажите пару слов о том, как вы одним приемником ГНСС будете создавать ОГС, или ПВО. Про съемку я не говорю, тут больше возможностей, но хочется узнать о вашем лайфхаке - какие свидетельства по поверке средств измерений вы приведете в отчет об ИГДИ?

 

Я могу ошибаться, на данный момент обязательными для применения являются СП 47.13330.2016 и СП 317.1325800.2017 и только их определенная часть отдельные пункты - Постановление 28.05.2021 № 815. В то же время определенные наши действия эксперт может зарезать - в соответствии с какой утвержденной методикой выполнялся вид работ? И приходится указывать недествующие инструкции сп. В терминологии определенный бардак даже пределах одного документа. Инженерно топографический план или топографический план. Или план инженерно топографический?

СП 47.13330.2016 п 4.14 В задании не допускается устанавливать состав и объемы работ, методику и технологию их выполнения, за исключением задания на отдельные виды работ в составе инженерных изысканий для лиц, заключивших договор подряда с организацией исполнителя.

- может если участок небольшой взаимная видимость - ну встал на огс и все заснял тахом, или поставил базу на огс и в кинематике\ртк.

По вопросу автора темы - Если расстояние \длина теодолитного\ хода меньше 1.17 км (СП 11-104-97 5.30. ) для маштаба 1:500 и сп 317 5.3.1.3 т 5.4 - 1.2км (и координаты и высоты исходных корректны)- то уважаемый ВЯЗ абсолютно прав - создавать ОГС нет никакой необходимости.

спасибо, интересно сформулировано.
А вот случай когда превышает 1.17 км и + к этому кривые ГГС с триногометрическими высотами до дециметра - очень интересен. Именно уравнивание ОГС, даже скорее ГССН. Надо ли отдельно расчитывать плановое и отдельно высотное положение или фикировать исходые как в плановом так и в высотном отношении. А какие допуски на полученный результат (5.1.6 сп 317 - 30 мм или я что то путаю), еще ни разу не удалось в них уложиться.

да встречал такие отчеты - статикой делали клянусь - а поверка только на один приемник

​