Разомнем извилины?

Ну, это один из вариантов увязки ГРО с исходным горизонтом. Почему бы и нет. Даже если плановые координаты передаются вверх посредством вертикального проектирования, увязка ГРО с исходным горизонтом лишней точно не будет.

Прибор при этом должен быть хорошо выверен. Место нуля, коллимационная ошибка, неравенство колонок, ошибка горизонтирования... Все эти источники ошибок отклоняют визирный луч от вертикали. Неравенство колонок, к слову, может резко увеличиться, если снять с тахеометра ручку для переноски. А это придётся сделать.

При этом тахеометр можно использовать двояко. Можно иметь зенитную окулярную насадку, чтобы смотреть в трубу. А можно стрелять вверх лазерным целеуказателем. Во втором случае ко всем перечисленным выше источникам ошибок прибавляется несоосность луча целеуказателя и визирной оси.

Вот эти самые нюансы (перечисленные источники ошибок) потенциально могут свести на нет возможность использования тахеометра взамен ПВП.

 

Нет. Не "они". Копай дальше.

 

Если очень хочется, то вот, пожалуйста, сохранился проект 20-летней давности. Это один из циклов измерений в мониторинговой сети трилатерации. Условия не идеальные, даже хуже, чем Вам хотелось: расстояния до исходных пунктов от 682 м до 1524 м, превышения с определяемых на исходные от -211 м до +133 м. Паспортная точность дальномера 1 мм+1 ppm.
Полная схема сети представляет из себя обратные линейные засечки на исходные пункты с дополнительными связями между определяемыми:
Всего с переходами измеряется 61 линия за 1,5-2 часа.
СКО измерения линии из уравнивания сети:

Оценка положения пункта в самом слабом месте сети:

Таких циклов делалось 10-12 в год. Это средний по качеству цикл. Бывает чуть лучше, бывает чуть хуже. Но даже в самом худшем случае не бывало, чтобы ошибки определяемых достигали 1.5 мм.

А теперь удаляем лишние пункты и связи, смоделируем несвязанные между собой обратные линейные засечки с четырёх отдельных пунктов.
Схема:

Оценка точности измерений:

Оценка точности положения:

Ошибка определения положения пункта не превышает 1 мм.
Вот такой сюрприз от обратной линейной засечки.

 

Это сюрприз от Кредо. А с засечкой всё как и положено. То бишь не ice. Не оценки эти левые сравнивай, а координаты.

 

И какой же коэффициент рефракции использовался? Неужто для каждого измерения применялся тот самый "некогда усреднённый", имеющий значение 0.13-0.14?

 

Студент!!! Проецирование и проектирование это совершенно разные вещи. Прежде чем пытаться блистать знаниями, необходимо разбираться в терминологии и понимать значение слов, которые употребляешь. И это, кстати не первый случай.

 

Как же я устал от вас, невежественные варвары... Даже минимальное присутствие на форуме не избавляет меня от вот такого "полёта мысли". Вот цитата из столь любимого вами Левчука:

Метод называется именно методом вертикального проектирования, как и сам инструмент, для этого предназначенный - прибором вертикального проектирования.

 

Возможно в 80-е так и было, но сейчас не посвящённый в тонкости человек под вертикальным проектированием может и проект вертикальной планировки понимать,- то же ведь вертикальное проектирование.)))

 

Spoiler

"Проблемы индейцев шерифа не е@@т". Его проблемы.

 

А я в яндексе набрал - "прибор вертикального" а дальше он сам вставил.......
Попробуйте. Студент прав, а я каюсь тоже все время говорил проецирования....

 

Поисковые запросы в интернете никогда не были критерием истины чего бы то ни было.

Spoiler

А какая разница? Слово всё равно не наше. По-нашему это будет не "метод вертикального проектирования", а скажем "способ передачи вдоль отвесного направления". Даже вертикаль - слово и то не наше, и даже не буржуйское. Это латинское слово "verticalis", которое в переводе то и означает - "отвесный".

--- Сообщения объединены, Dec 23, 2021, Оригинальное время сообщения: Dec 23, 2021 ---

И "метод" - тоже не наше слово. С какого языка оно, я уж и сам не скажу. В английском оно есть - "method". Так что, вероятно, этимология также латинская, либо древнегреческая.

 

Обычно робот ищет нормально. А продавцы (чьи сайты самые посещаемые) тоже название с паспорта прибора берут.

 

А вот это не факт, в интернете много чего не так. На мой взгляд корректнее термин вертикальное проецирование. Ибо если посмотреть значение слов проектирование и проецирование, всё встанет на свои места.

 

К чему столько лишних слов? Способ отвеса. :)))

 

На мой взгляд тоже, но видимо приняли термин проектирование.

 

Возможно, один раз при наборе в печать совершили ошибку, а потом пошло-поехало. О смысле и значении сейчас мало кто задумывается

 

Да и в поиске красиво получается:
https://yandex.ru/search/?clid=2186620&text=Способ+отвеса+site:geodesist.ru&lr=213&p=1

 

Есть желание обсчитать такую сеть в другой программе. А именно сравнить полученные величины СКО для пунктов.
Есть возможность скинуть координаты исходных, сырые данные измерений и отметку поверхности относимости?

--- Сообщения объединены, Dec 24, 2021, Оригинальное время сообщения: Dec 24, 2021 ---

Это трилатерация. ЮС не измерял (вроде как) зенитные/вертикальные углы . И поэтому рассчитанные в программе превышения не будут функцией от этих углов. И поэтому вмешательство коэффициента рефракции очень значительно ослаблено.

 

Совершенно верно. Редуцирование измеренных наклонных расстояний на поверхность относимости выполнялось по известным высотам (превышениям) пунктов. Не так давно я в одной из тем упоминал о таком методе, как более точном. Но у StudentX, это в памяти не отложилось. "Не в коня корм", как говорится.

Пожалуйста, данные в приложении. Только совсем сырых измерений нет, расстояния уже приведены на поверхность относимости.

 

Уж не знаю, что это за чудо-прибор, но согласно данных его точность 0.8мм при расстояниях более 1км.
А это ни много, ни мало 1/1000000. В жизни таких не видал. Смущает только:

Code:

Резко отклоняющиеся результаты наблюдений
*****************************************
i тчк стояния тчк виз-ия f[%] v |v'| e-набл. e-ур.
============================================== [mm|cc] =========== [mm|cc] ===
8 SP II расст 35.9 -1.483 2.6 мк -2.5 -1.0
17 c10 II расст 49.3 1.316 2.1 к 1.8 0.5

Смущает то, что они единственные, которые выглядят реальными.

Обработка производилась в GNU Gama .