Оценка точности сети, построенной на основе пунктов ГГС..

StudentX, на все 100% оправдываешь мои опасения, что практики у тебя 0.

Ну и последнее.
3. Упомянутый ГОСТ в п.6.2.1 говорит о методах оценки точности работ. Особо обратите внимание на п.6.2 «метод эталонов» и п. 6.4 «метод дублирования». В переводе с казенного на геодезический это означает контроль определений координат на пунктах, положение которых известно с более высокой точностью - это ваши п-ты ГГС, может быть нивелирные реперы, т.к. далеко не все пункты старой ГГС имеют качественные значения высот (на языке ТМОГИ - оценка точности по уклонениям от истинного значения). «Метод дублирования» - это по сути метод реоккупации, повторные контрольные определения положения четких контурных точек и однозначно определяемых съемочных пикетов (на языке ТМОГИ - оценка точности по разностям двойных измерений). Только в ППР необходимо корректно предусмотреть объем таких контрольных определений. Замечу, что современные нормативы(ГОСТ 54500.3, точнее ГОСТ 34100.3-2017) указывают на то, что допустимым является число контрольных определений одномерной случайной величины более 11 (число степеней свободы = 10). Скажем, 12 и более. Для оценки точности ПВО в виде пунктов ГГС у вас объем выборки недостаточный. Нужны дополнительные «эталонные» пункты. Это что, еще 5 пунктов ГГС подтягивать? Ну, нет уж. Т.е. приходим к сгущению ГГС, а значит к созданию ПВО. Тогда и огород загорожен нормально будет.
Надеюсь, что мне удалось быть полезным в ответе на вопрос топикстартера.

 

Оффтоп

Вполне ожидаемо. Опять поливаете грязью без всякой аргументации. А сколько пафоса то было, ё-моё... Лицемерием просто смердит.

Этот ГОСТ - тупой неграмотный перевод некоего буржуйского норматива. Маразм возведён в абсолют. Какие степени свободы?! Какие дополнительные пункты ГГС ?! Мы о топографии или о чём? Съёмочные сети ВСЕГДА оценивались только по невязкам до тех пор, пока за геодезию не взялись "доблестные оптимизаторы". А топографические планы ВСЕГДА оценивались только по контрольным съёмкам. Нет нужды придумывать здесь что-то ещё, всё уже придумано задолго до нас.

 

"Калибровка подразумевает получение иных координат и высот исходных пунктов, которые не совпадают с каталожными."

Это каких таких иных ещё? Тех самых координат и подразумевает...

"Калибровка нужна только для нахождения параметров перехода к системе координат, если они неизвестны. Но в данном случае мы имеем параметры перехода, и в сочетании с привязкой непосредственно к ГГС получаем решение."

Нет у него параметров перехода. Которые называются хоть калибровкой, хоть ещё чем. И, даже если они есть, он их получил калибровкой?) Вы впадаете в рекурсию.

"Калибровка в топографии - это, вообще говоря, полнейшая лажа."

Вып просто не умеете её готовить.

 

Нет. Когда вы при калибровке накладываете спутниковые измерения (например, свободно уравненную спутниковую сеть) на исходную сеть, то получаете другие координаты исходных пунктов, от которых далее и будете определять координаты в пределах участка съёмки. Таким образом вы как бы переопределяете координаты исходных. Это недопустимо.

Как нет то? Параметров системы координат нету?

А нужно уметь тупо нажать пару кнопок в программе? По мне так ничего уметь здесь не надо. Вся вычислительная обработка отдаётся на откуп программистам. Но дело то в том, что этот алгоритм (калибровка) уместен далеко не везде. Вот это и нужно понимать.

 

Оффтоп

в данном случае "метод привязки" к пункту - установка штатива с использованием оптического/лазерного центрира. При условии исправных инструментов 2мм/1м вполне может быть.
наблюдения на пункты другие ггс в данном случае контрольные. а уж сеть ггс там они контролируют, или точность определений, или точность пересчета из системы "спутниковых эфемерид" в принятую систему координат...;)
Для эксперта я бы расписал, что при производстве работ съемочная (а уж тем более опорная) сеть не создавалась, наблюдения производились от ближайшего пункта ГГС (с ссылкой на ГКИНП 02-262-2002), табличку бы с невязками каталожных координат и полученных значений пунктов приложил. Возможно, описал бы что заявленная точность РТК решения на эти километры расстояния между пунктов ГГС соответствует/не соответствует невязкам на пунктах и прочее...
Вот только терзают меня сомнения о легитимности РТК для М1:500 сечением 0.5...

 

Я скажу не только про RTK, а даже и про "легитимность" ГГС для съёмок в таком масштабе. Не предназначено.

 

Оффтоп

@StudentX, вы знакомы с принципом от общего к частному? Например, между пунктов 2-х смежных пунктов ГГС (0.15м взаимная невязка) создают сеть пунктов сгущения (опорных пунктов) полигонометрией, например

(одиночным ходом первого разряда ровно 5 км длиной, предельная невязка 1:10000 - 0.5м). Далее, опираясь на эти пункты, прокладывают теодолитный ход, создавая съемочные пункты с предельными ошибками 0.1м относительно пунктов полигонометрии (сети сгущения)?

 

Ага! А когда вы говорите о разрядных сетях сгущения, на какую поверхность относимости вы должны перейти? Пункты ГГС отнесены к плоскости проекции Гаусса-Крюгера (проекция эллипсоида на плоскости с сопутствующими искажениями). А сети сгущения должны быть отнесены... к чему? Какая система координат при этом создаётся? Не ответив на эти вопросы, вы не сможете осознать масштабы всего абздольца, творящегося вокруг! Читайте главу 11. Может тогда придёт понимание того, что просрали все полимеры.

И как вы думаете, почему о разрядных сетях никто не говорит, когда хочет снимать в масштабах 1:500 и 1:1000? Никто ведь никаких разрядных сетей не создаёт. Почему?

--- Сообщения объединены, 6 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2022 ---

Вот... при всём этом просто дико читать про какие-то там степени свободы, буржуйские ГОСТы и прочий бред.

 

Невязка - это когда что-то принято за эталон, а что-то проверяется на качество.

Что принимать за эталон (измерения RTK при привязке или исходную сеть) - не вполне ясно. Здесь всё проверяется как бы одновременно. Впрочем, по правилам ТМОГИ мы должны принимать координаты исходных непогрешимыми до того момента, пока невязки не превышают допустимых значений, и мы не будем вынуждены искать причину этого. Да, согласен, можно это назвать оценкой точности по невязкам даже в том случае, когда никакой сети не создаётся.

Но эта оценка - только для привязки к ГГС, но никак не для самой съёмки. Съёмка проверяется отдельно.

--- Сообщения объединены, 6 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2022 ---

Оффтоп

Прошу прощения, что изменял сообщение несколько раз. Перегрелся немного за сегодня.

 

В ПНСТ 328-2018 есть требования по обследованию пунктов ГГС. Каковой все же должна быть последовательность манипуляций. Из всего прочитанного я понял про оценку замыкания полигонов. Понимаю что должно быть свободное уравнивание. Но...все же как понять где правда, а где ложь. Как понять что брать за исходное при минимально ограниченном уравнивании. Как выбраковывать ненужное:

5 Обследование исходных пунктов ГГС и ГНС
5.1 Проектная организация обязана выполнить рекогносцировку местности и обследование исходных пунктов ГГС, ГНС до создания ОГС и проведения инженерно-геодезических изысканий.
5.2 Технологическая последовательность работ должна состоять из следующих этапов:
а) рекогносцировка местности и обследование пунктов ГГС и ГНС;
б) выполнение комплекса полевых работ и геодезических измерений;
в) камеральная обработка полученных материалов;
г) составление технического отчета, в состав которого входят:
1) результаты контроля планового положения пунктов ГГС методами полигонометрии или
спутниковыми определениями (с предоставлением «данных» полевого или электронного журнала и
RINEX-файлы исходных спутниковых измерений);
2) результаты контроля высотного положения пунктов ГНС геометрическим нивелированием
по методике класса III (с предоставлением полевого журнала в бумажном или электронном виде).
При удаленности исходных пунктов ГНС и ГНС между собой свыше 10 км допускается применение
спутниковых измерений, удовлетворяющих точности по методикам геометрического нивелирования
классов II, III в соответствии с [1];
3) составление карточек обследования пунктов ГГС и ГНС по образцу, приведенному в приложении А;
4) результаты уравнивания сети в программном обеспечении.
5.3 Данные, требующиеся для проверки результатов спутниковых измерений:
- перечень используемых исходных пунктов из каталогов координат и высот пунктов государственной геодезической и нивелирной сетей, а также копия разрешения для организации на использование данных;
- схема расположения обследуемых пунктов ГГС и ГНС;
- схема нивелирных ходов;
- краткая пояснительная записка с описанием примененных методик и последовательности выполнения геодезических определений, включая результаты оценки точности вычисленных координат и
высот (средняя квадратическая погрешность определений координат и высот; величины незамыканий
полигонов; геометрический параметр качества обратной пространственной засечки DOP), список использованных эфемерид при вычислениях, перечень используемых частот, принимаемых приемником
(L1, L2, L5), и названия используемых ГНСС, которые принимает каждый спутниковый приемник;
- RINEX-файлы исходных спутниковых измерений, выполненных на исходных ГГС-и ГНС-пунктах;
- копии полевых журналов (информация в табличном виде) со следующими данными: дата, наименование пункта, название приемника (серийный номер s/n, уникальный номер устройства р/n), время начала наблюдений, высота приемника над центром пункта (вертикальная до опорной точки ARP антенны или наклонная — до метки на антенне приемника). Указывают расстояние до фазового центра
принимаемых приемником частот L1, L2, L5. В случае измерений наклонной высоты до метки на антенне приемника необходимо дополнительно привести геометрические параметры антенны (подписаны на
самой антенне);

 

Ясное дело.

Скажите это тем, кто делает калибровку.

Не всё. В случаях когда исходная сеть заведомо точнее, чем следующая её ступень, проверяются как раз таки только новые построения.

Это, собственно, один из моментов при привязке к ГГС методом RTK. Не очень хорошая затея. Если плохие условия приёма привели к большим ошибкам RTK - одни ошибки от других не отличишь.

Угу... Мне то про ГГС уже всё понятно. Отправляйте учиться других.

А что здесь непонятного? Когда невязки превышают допустимые значения - нужно искать причину. Одна из возможных причин - ошибки исходных данных.

 

Вполе ясно - кооррдинаты и/или высоты.

Я смотрю, вы уже отказались от отдельного фиксирования плана/высоты? А ведь упоминали) не хорошо так.

 

А чего ж вы про калибровку то тогда выше писали? Координаты исходных переопределяете. А теперь они оказывается у вас эталонные.

Нет, не отказался. Вы не поняли.

 

Они и есть эталонные, и не переопределяются.

Понял, фразу-то свою из сообщения удали, где мол "в геодезии принято разделять плановую часть и высотную". Не дословная цитата, но она здесть точно была сегодня.

 

Качество опорной сети проверяется только её апробированием посредством контрольных промеров. И никак иначе.

Ровно до того момента, пока обратного не выяснится.

Переопределяются при калибровке. Сам алгоритм это подразумевает.

Именно так. Не утверждал обратного.