Акт обследования

Это у нас с тобой такая логика, а если разобрать по подпунктам, то не получается ((( К примеру, у меня в наличии бумажный документ из п.п.1 п.10, я его сканирую, прилагаю к Акту, описываю в табличке, но слово "прилагается" не пишу в графе 3. Зачем мне тратить время на поиски ссылки на оф сайте, а потом еще регистратору? Понятно, что хотели, как лучше, но описали коряво же. Как тут не вспомнить Виктора Степановича ))) Про обоснование неиспользования отсутствующего документа - это вообще шедевр! На мой взгляд, причина неиспользования в принципе всегда одна - клиент не предоставил документ. Могу, конечно, предположить, что у кого-то в наличии справки о том, что нужный документ утрачен, сгорел, но это из области "ребром встанет".

 

"не используется по причине отсутствия " - подойдет?

 

Добрый день.
Подскажите, пожалуйста.
Необходимо снять с учет ОКС, права на который не зарегистрированы. Земельный участок в аренде.
Может ли подать заявление арендатор? В статье 15 четко вижу только слово "собственник"...

 

арендуется наверное участок у кого-то, кто указан в договоре аренды? Вот пусть этот кто-то подаст.

 

логика такая, что слово кадастрового инженера в акте обследования не значит ровным словом ничего. КИ лишь набирает пакет из исходных документов.

 

Коллеги, подскажите в чем может быть проблема в приостановке? АО подготовлен в 1-ой xml-схеме. Может Санкт-Петербург пилотный регион и загружает по 2-ой xml-схеме? или в МФЦ как-то неправильно прикрепили архив АО к Заявлению?

 

Теперь в соответствии с п. 10 Приказа № П/0217 от 24.05.2021 г. новыми требованиями к актам не требуется проект сноса на здание?

 

А он никогда и не требовался в к акту. Только к уведомлению о планируемом сносе, которое подается в архитектуру и не используется при подготовке акта обследования КИ.

 

А кто проверит, что этот проект был? У нас вообще посылают в секретариат для регистрации данных уведомлений как входящие документы и на этом вся любовь(((

 

у нас раньше была практика такая: без уведомления не проходил АО, а уведомления без проекта демонтажа не давали. По крайней мере для юр лиц. Еще и заключение от СРО изыскателей (вообще не понятно как изыскатели могут давать такие заключения- хотя бы проектировщики....)

 

Нашим в архитектуре плевать, что и кто там разобрал. Они даже уведомление не смотрят. Несу секретарю и все. Не хорошо, но иначе они работать не хотят.

 

Тут отступы никто не имеет права проверять для ИЖС, строй - не хочу, куда там уже проект на снос. Но наша архитектура такое блюдет. Не факт, что вникают в сам проект, но чтоб был нужно. Видимо, не ставят штампик о принятии, если нет. А по большому счету, эти все уведомления о сносе должны быть внесены в ИСОГД, вот пусть архитектура и контролирует этот вопрос, а КИ с Росреестром достаточно акта обследования.

 

Всем доброго дня. Получили мы замечания на почту, от проверяющих по акту обследования. Не приложено решение собственника о сносе. Акт был подготовлен на ИЖС, собственник подал сначала уведомление о планируемом сносе, потом о завершении сноса. О завершении сноса приложено к акту. Раз уже сдавали такой акт на основании уведомления о завершении, все прошло. А тут замечание пишут. Написала им ответ со ссылками на приказ, что считаю, что в приказе не сказано, что нужно какие-либо из перечисленных вариантов документов использовать в комклексе с другими. Приостановки пока нет

 

ГрК ч.1 ст.55.30.- это основание, остальное доп документы. Еще было такое разъяснение

 

Письмо немного устарело, 861 приказ утратил силу. По ГрК может это и основание, но нигде не сказано, что собственник объекта ИЖС должен свое решение изложить письменно? проблема в том, что требуют включить не просто один документ в приложение к акту (уведомление), а еще и второй - решение собственника о сносе. Или описывать в заключении что оно отсутствует. А почему мы должны писать это в заключении? Я так понимаю приказ, что в заключении пишется причина неиспользования документов в том случае, если ни один документ не приложен. У нас приложено уведомление.
И потом, так можно дойти до абсурда и писать в заключении разъснения или описание, что не использованы и другие документы (а там в перечне 9 подпунктов). Почему же они неиспользование иных документов не требуют объяснять в заключении, а только лишь решения собственника?
На данный момент идет переписка с регистратором, привожу нормы закона.
Мне уже скинули ссылки на постановление правительства по подготовке проекта по сносу. И на 861 приказ.

 

потому что если нет других оснований для сноса, то это добровольное решения и есть документ, как бы глупо это ни выглядело. А уведомление о завершении сноса - другой тип документов. Ну, вроде договора купли и выписки из ЕГРН )) Весь маразм про неиспользование уже и здесь обсуждали. Недавно было видеосовещание Росреестра с СРО, на которое КИ сначала приглашали, а потом ограничили доступ, так вот там вообще РР ратует за то, чтобы по всем договорам на проведение кадастровых работ оплата была только после проведения учета. А три дня на подготовку документов - это огромный срок по их мнению. Так что приложить решение - уже совсем малость.

 

Никогда не рассматривал письма РР с точки зрения устаревания, а только как логику регистратора, где они опираются на нормативные документы. На счет "по ГрК может и основание..." то так можно и проект и разрешение на строительство и разрешение на ввод подвести под такую логику и не к чему хорошему не приведет. Разница между решением собственника (читай основанием для проведения сноса) и остальными документами в том, что включая решение собственника, по сути можно больше никакие документы не прикладывать, а просто в заключении расписать почему не применялись, и тогда нет основания для приостановки. Суть письма именно в этом и не важно, что акт готовится по П/0217, т.к. кардинально ничего не изменилось.

 

Если смотреть конкретно приказ о подготовке акта. Я все равно не понимаю, почему я должна приложить решение собственника, если оно никак не выделено особо среди документов-оснований, перечисленных в приказе. Перечислены возможные основания для подготовки акта, которые перечислены по пунктам, без всяких оговорок, т.е. я понимаю так, что все эти документы при подготовке акта равнозначны по значимости. Приложено одно из оснований. В чем проблема, мне непонятно, ведь основание для подготовки акта имеется и оно приложено.
По приказу насколько я понимаю, можно ведь и вообще ничего не прикладывать, написать что не предоставлены документы заказчиком. Здесь же получается приложен один документ, требуют второй

 

Подскажите, если многоквартирный дом (12 квартир) был признан аварийным по программе переселения, снимает здания и помещения местная администрация через межведомственное взаимодействие или мне нужно обращаться к кадастровому инженеру для подготовки акта обследования? Меня отправили к кадастровому инженеру, хотя знакомые с аналогичным вопросом никуда не обращались, если есть возможность напишите статью...в интернете искал не нашел про переселение....только снятие в случае пожара и добровольное... Спасибо!

 

Всегда делаем для Администрации обычный Акт обследования с приложением всех необходимых документов. Если какие-то квартиры "не привязаны" к зданию, обязательно указываем их кадастровые номера в заключении КИ. Может, и есть какая-то отдельная норма, не слышала.