Погрешность при определении координат забора

смешно то что люди из-за 20см готовы сотни тысяч тратить.

 

Я за вас посчитаю 0,6 м х 200м = 120 кв.м.. Я понимаю если их у вас отберут для вас это некритично, даже и спасибо наверное соседу скажите, да и уточнить координаты своего ЗУ вам не проблема, 15 минут по телефону и усё упорядку в ЕГРН, с налогом утрясли и тд. Похвально с вашей стороны.

Так как построить забор автору темы в этом конкретном случае, если КИ и судья уже узаконили соседу самозахват чужой земли, в виде законности постановки забора соседом. И о фотках забора наверное позаботились в дело суда поместить, на случай возмущения автором темы.

Я у себя на участке, когда купил, спросил у соседа где наша граница, он указал. В следующий раз я натянул нить и ровненько по нитке укрепил откос своего ЗУ. Долго сосед не здоровался, кончилась халява, весной или от дождя землю смывало с огорода на межу, а он лопаткой капал и на свой огород бросал. В следующий сезон он сделал тоже и с своим участком. Теперь ходим по меже между досками высотой около 40см и ни кто межу не трогает.

 

При чем тут деньги?!
Дело касается неправильного применения документов, причем эта практика повсеместная, и это надо исправлять.

 

Надо - исправляй. Буквально. Нам то не надо.

 

Да, буду думать как исправлять.
Но благодаря тебе и другим форумчанам появляется ясность, что некоторые кадастровые инженеры неправильно трактуют геодезические документы.

 

вот суд вам и в помощь.

--- Сообщения объединены, 21 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 21 фев 2023 ---

попробуйте это рассказать юристу (суд)

 

Здравствуйте..
У вас непростое дело, так как спорная ситуация "крутится" вокруг пердельно допустимой погрешности..
Грубо говоря, допуск (на который ссылается эксперт) последующих (контрольных) определений координат характерных точек - 0.2м и отклонение забора тоже 0.2м.. т.е. ищем ошибку с такой же грубой точностью..
Вашу ситуацию тут и не понимают из-за кажущихся малых величин несоответствия..
А вот суды по большей части и завалены подобными спорами, где сложно определить похожую "истину", в том числе из-за невнятности определения норм..
Куда проще разбираться когда ошибки-смещения видны "невооруженному" глазу.. в метр и более..

На земле, кадастр развивали геодезисты (которые стали потом кадастровыми инженерами), учась на своих ошибках в том числе за счет заказчиков )..
А нааверху, кадастр развивали юристы, которые всегда были от самой специфики очень далеко..

Инструкции изменялись от сложного к простому..
Сначала, нормы по точности межевания были закреплены в Инструкции по межеванию земель от 8 апреля 1996 года (не отменена),
затем, в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства от 17 февраля 2003 года (не отменена),
затем, в Приказе МЭР РФ от 17 августа 2012 г. N 518 (Требования к точности и методам определения координат характерных точек.., утратил силу),
сейчас действующий, Приказ Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек.."

Значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, за все время, не менялись.
По разному (в этих инструкциях и приказах) определяются допустимые расхождения при контроле межевания или допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек.
В 518 приказе, например допустимые расхождения убрали, а в приказе П/0393, наоборот добавили:
18. Допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям.

Вот в вашем деле эксперт делает вывод о том, что допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений не превышают допуска (0.2м).. А вот любопытно, что в рекомендациях от 17 февраля 2003 года, для вашего случая, допуск.. аж 0.3м!

Странная конечно дискуссия получилась, тут было бы неплохо получить выверенное профессиональное мнение, в рассматриваемой ситуации очень "интересно" сошлись: геодезия, кадастр и судебная практика.. А даются совсем не геодезические (кадастровые) советы, типа продай участок..

А мнение как минимум об этом пункте (приказ П/0393):
18. Допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям.
Вот зачем его надо было включать в современную норму? Ведь при нормативной точности в 0.2м (а это большая часть страны, т.к. это всё садоводства), допустимые расхождения при последующих (контрольных) определениях составляют уже 0.4м.. Не абсурд ли? При таких допусках в садоводствах ядерная война начнется..

В вашем случае думается так:
ссылаясь на п.15.6. рекомендаций от 17 февраля 2003 года,
координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в таблице 1,
в вашем случае, межевые знаки закреплены на местности согласно сведениям ЕГРН.. у разных исполнителей практически сопали по определениям..
межевые знаки не оспариваются сторонами.. оспаривается расположение забора относительно этих знаков..

И вот тут то эксперт и должен был хорошо поработать.. и внятно обосновать допустимое отклонение..
На мой взгляд не верно выбрана норма приказа.. характерные точки в вашем случае не переопределяются и их координаты в ЕГРН остаются неизменными..
А вот отклонение объекта (забора) от сведений ЕГРН не должно превышать средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек, в вашем случае 0.1м ..
Еще как вариант можно проанализировать СП по части допуска расположения объекта относительно разбивочной оси..
И требовать перенести забор в характерные точки по ЕГРН, ссылаясь в том числе на тесноту расположения объектов и на злоупотребление правом другой стороны..

 

При расмотрении нарущено ли право человека, должны рассматриваться не допуски определения характерной тоски, (её фактическое местоположение ни кто не оспаривает), а местоположение забора, поставленного собственником спустя много лет. Ни кто не против, если собственник поставит забор в 20см на свою сторону, но это не даёт ни какого права другому соседу пользоваться этой частью землю в одностороннем порядке. Есть характерная точка, она и есть граница ЗУ. Ушлые люди (геодезисты, КИ, судьи в связке с собственником или так удобней) очевидно не без корысти, смешивают обсолютно разные вещи (обстоятельства и тп.) определение местоположения характерной точки и поставленный забор, нарушающий права другого собственника.
Попробуйте ДПСнику в суде доказать, что сплошная линия стоит не там, в - или + в допуске. Как мне сказал ДПСник, линия это стена, стал бы ты на стену лезть своим авто? вот потому и получи 3 месяца свободы от авто. А здесь, что другие законы.

У меня три КИ указали в рамках допуска координаты углов здания, регистратор по исправлению технической ошибки внес их в ЕГРН. Однако спустя 2 года судэксперт указала границу ЗУ в 78 см внутри этого здания (здание 1995 года постройки, а ЗУ формировался, для его обслуживания, спустя 10 лет и границу провели по зданию. Судьям было начхать, у них было 10 минут на рассмотрение моего дела и они приняли по эксперту. Ссылка на графику наложения, судью не убедила. Судья ....... не нравится вам, идите вплоть до европейского суда. Такие времена. Судье начхать (конечно не всем), она за работу тугрики получила, а ты иди или с наглым соседом "решай" или ?????.

И персонально для КОС. Надеюсь, что ни когда в жизни вам не придётся объяснять своему сыну (внуку), что стена его дома стоит внутри допуска +- 0,2м координат вами лично определённой и закреплённой характерной точки расположения границ ЗУ. И не стоит ему обращаться в суд о нарушении прав, если сосед запретит ему подход к стене, поставив спустя много лет свой забор на стену.

Прощаю всем всё в этот день, но не для всех забываю.

 

у меня сын пока еще молодой юрист. я ему объясню, что значит СКП и с какого места начинается нарушение прав, а с какого скука и заняться нечем.

 

Юр, браво. Ты весьма точно оценил суть спора.

 

А что в случае, если на местности земельный участок не закреплен межевыми знаками (почти всегда), а есть только забор.
В приказе П/0393 вообще говорится про характерные точки, там нет разницы межевой знак или забор.
Как в этом случае применять пункт 18 приказа? И как сюда приплести п 15.6 Рекомендаций, если межевых знаков нет?

 

обрисуйте нам, что по вашему является межевой знак?

 

В связи с этим вопрс к геодезистам и КИ. Стоит в ЕГРН граница ЗУ№1 в координатах с погрешностью 0,1м, затем через 2 года приходит другой геодезист и замеряет забор ЗУ №2 в координатах тоже с погрешностью 0,1 метр, а расстояние между этими точками, при наложении на дежурную КК, составит 20см. Как поступит регистратор? 1 - проведёт регистрацию второму геодезисту с имеющей чересполосицей (проходом) или 2- сделает приостановку, обязав КИ (геодезиста) переделать межевой план и указать координаты стоящие на учёте.

В моём понятии Межевой Знак это забитый в землю геодезистом металлический пруток (столб, стена здания и тд) при первичном согласовании (определении) границы земельного участка, определены его кординаты с погрешностью согласно закона и эти данные внесены в описание характерных точек границы ЗУ и поставлены на учёт в ЕГРН и всё это должно вечно хранится в архивах КП. И относительно этого прутка, а не его погрешностей в определении, должно определяться в натуре на местности произошёл самозахват чужёй собственности в течении последующих лет или нет.

А если предприимчивый сосед, прежде чем поставить свой забор спустя 10-20 лет, выдернул этот колышек и сдал в металлалом (перестроил здание, перенёс столб и тд), тогда в силу вступают кординаты с ЕГРН с их двойными погрешностями в определении где возможно находился этот самый МЗ, вот тут и начинаются торги, кто больше кому даст или кто хочет больше поиметь и начинают вертеть этими погрешностями, подтягивая различные статьи несовершенного (как говорит ЮРИСТ) нашего законодательства. И ни о каких правах тут речи уже не идёт, тут рулят бабло, алчность, сговор.

 

))))) ну тогда еще несколько вопросов
1) а если этот столб забил не геодезист, а другой человек? например собственник участка, то что? это уже не межевой знак?
2) а если столб не металлический, а деревянный, бетонный, гипсовый, да хоть оловянный то что? это уже не межевой знак?
3) а если между этими столбами поставить штакетник, сетку-рабицу, шиферное ограждение, то что? стол будет так же являться межевым знаком или уже это будет забор, а не межевой знак?
4) если металлический пруток ( ) который забьет геодезист завтра вытащить и в ровно в это место установить деревянный бетонный, железный столб то что? это уже будет не межевой знак?

т.е. правильно вас нужно понимать, что колышек который вбил геодезист он не прикосновенный и его ни в коем разе нельзя трогать, пусть стоит и вечно чтит память геодезиста который его воткнул? правильно?

ну какие могут быть торга если это в пределах погрешности? Вы сами то слышите что пишите? или у вас текст разнится от мыслей? погрешность одна mt - 0.1 в НП. не должно превышать удвоенного значения. удвоенного это значит 2, не 5, не 10, а 2. следовательно радиус - 0,2м

 

Надо сразу бетонную стену возводить.

Оффтоп

@В.Шуфотинский, вы что-то меня не удаляете.

 

Отвечу вам на ваш последний вопрос, как и все предыдущие. Вы либо не вникаете что я писал, либо передёргиваете специально. Повторяю ещё раз МЗ установили (забили кол, оперлись на существующий столб или стену здания и тд) при формировании границы ЗУ, а значить при участии всех заитересованных лиц (плевать кто из них держал кол, а кто бил молоточком, или гладили стену дома или существующий столб), главное что оно было описано геодезистом из чего состоит, определены его коодинаты и поставлены на учёт. И если завтра или через далёкое будущее точно на этом месте по согласию сторон будет поставлен бетонный забор, он и будет являтся МЗ, а вот если этот бетонный забор не соответствует описанию МЗ (указан был что стоял металлический кол) и к тому же оба соседа согласовано утверждают что МЗ стояд в другом месте и указывают это место, а раз забор стоит в другом месте, то его надо определять, как в первый раз, и 100% даю, что координаты у него будут другими если нет сговора геодезиста и кого то из соседей. Далее КИ, судебный эксперт "приподносит своё видение процесса", а судья решает есть ли нарушение прав или нет.

PS. Вот так вы и сына - юриста своего учите. Всё можно перевернуть-передёрнуть-подогнать-объяснить, если это выгодно.