Загадка тахеометра для знатоков и любителей

Доброго времени суток всем! Спешу поделиться интересной загадкой, на которую опытные геодезисты, техническая поддержка и законы логики дают разные ответы.
Условия задачи: работаем с тахеометром в условной системе координат. Точка стояния у нас имеет условно заданные координаты с высотой=10.0 м.
Ход задачи: наводимся на точку и выполняем измерение по расстоянию (вычисляем превышение). Превышение по высоте составляет 1.0 м.
Вопрос задачи: корректно ли вычислять высоту измеряемой точки, путём сложения высоты базовой точки + превышение? В нашем случае получается высота точки должна быть 11м.
Однако! Проводя точно такое же измерение в режиме координат- высота измеряемой точки не совпадает с рассчитанной! Разница может достигать 20 см.
Большая часть команды геодезистов и людей из тех поддержки- согласны с правильностью вычисления таким образом и считают, что врёт прибор (он у нас китаец). Остальные уверенны, что расчёт координат через превышение это чепуха. Прикрепляю картинку, ставшую полем боя этих дебатов

 

Высоту определяемого пункта сами вычислите по формуле: H + H_i + D ⋅ sin v , где H - высота пункта, H_i - высота инструмента, D - наклонное расстояние, v - угол наклона. Двумя полными приёмами для контроля, результат усредните. Для вычислений используйте ТОЛЬКО измеренные величины - высота инструмента, наклонное расстояние, угол наклона. Никакие другие данные для вычислений не привлекайте, всё только "сырое".

Этот результат сравните с тем, что вам тахеометр показывает в режиме координат. И сделайте вывод. Всё. Другого здесь быть не может.

Вопрос, извините, первого курса. Какая к чёрту загадка? Определить, звиздит ли программа тахеометра - с этим должен справляться даже студент.

--- Сообщения объединены, 10 май 2023, Оригинальное время сообщения: 10 май 2023 ---

Судя по тому, что я вижу на рисунке, могу предположить, что мерите при одном круге (полуприёмом), а значение места нуля (зенита) находится где-то в тёмном космосе.

UPD: Если высота визирной цели не равна нулю: H + H_i + D ⋅ sin v - H_v , где H - высота пункта, H_i - высота инструмента, D - наклонное расстояние, v - угол наклона, H_v - высота отражателя или другой визирной цели

 

StudentX, высоту отражателя куда дел?

 

Можно и собственно высоту отражателя и определять, если забить её равной нулю. Или высоту марки, или какой-либо точки при безотражательных измерениях. Для проверки это не важно. Но вообще - да, высоту отражателя не написал.

Тогда так, если её принимать отличной от нуля: H + H_i + D ⋅ sin v - H_v , где H - высота пункта, H_i - высота инструмента, D - наклонное расстояние, v - угол наклона, H_v - высота отражателя или другой визирной цели.

 

а МО куда дели? Или не учитываете его?

--- Сообщения объединены, 11 май 2023, Оригинальное время сообщения: 11 май 2023 ---

Матвей108, МО исследовали? Он внесен у вас в константы тахеометра?

 

Просто шедевр!
Старались, да???
Ну видно же что старались!

Да и все обозначения соблюдены! Один в один как в учебнике...

--- Сообщения объединены, 11 май 2023, Оригинальное время сообщения: 11 май 2023 ---

Анекдот:
Упавший в воду шоколадный батончик вызвал панику в бассейне...

 

Понятно что это какой-то толстый троллинг, непонятно зачем он здесь нужен.

почему загадка? что интересного?

коллеги ваши?

а как ещё?

это как?

естественно