масштабный коэффициент в параметрах датума

А вот может кто прояснит мне простой вопрос, а то что то не соображу - голова совсем тупая стала.....
Вот принцип действия RTK. База и ровер вычисляют свое местоположение по спутникам в СК WGS-84.
Вдобавок у базы есть координаты в СК которые требуется получить. База вычисляет поправки которые требуются для сиюсекундного перевода WGS 84 в нужную СК и транслирует их на ровер. Ровер получает поправки и переводит WGS в нужную СК.
Как в этом всем деле участвует масштабный коэффицент? Разве важно расстояние от базы до ровера? Вектора то нет.
Есть поправки передаваемые а ровер сам вычисляет свое местоположение. То есть масштабный коэффицент действует на линию между двумя самыми отдаленными точками снятые ровером?

 

без обид, как есть:
Вы: Вот принцип действия RTK. База и ровер вычисляют свое местоположение по спутникам в СК WGS-84.
В действительности: это не принцип работы РТК, это личные домыслы. Базе задаются координаты , а Ровер вычисляет свои координаты согласно своим измерениям и измерениям переданным от Базы (измерения - фаза, псевдодальности на определённый момент времени, может ещё и доплер).

Вы: Вдобавок у базы есть координаты в СК которые требуется получить.
В действительности: у базы есть координаты в WGS, они задаются и именно она она их транслирует, передаёт Роверу.
ИЗУЧИТЕ описание RTCM , например на сайте Руснавгеосети. Пусть этой конторы может и нет, уже, но описание на русском пока есть. Очень качественный перевод. В RTCM может передаваться описание СК, но важно - координаты и все свои *сырые данные* база вещавет в WGS.
НАЙДИТЕ в СЕТИ И ИЗУЧИТЕ Труды, Генике и Побединского, Антоновича. На той же Геокниге.

Вы: База вычисляет поправки которые требуются для сиюсекундного перевода WGS 84 в нужную СК и транслирует их на ровер. База - передаёт Роверу.
В Действительности: Читайте описание RTCM.

Вы: Вектора то нет.
В действительности: вектор есть., приращение координат между Базой и Ровером. В РРР - нет вектора, в РТК есть, и в РР есть.

Вы: Есть поправки передаваемые а ровер сам вычисляет свое местоположение.
В действительности: ну нет поправок, есть слово типа Correction. И есть набор измерительной информации и координаты базы, МОЖЕТ быть описание СК (типа опция, не обязательно), есть описание RTCM. База это вещает (радио, Ntrip, хоть LAN), ровер получает и пытается разрешить фазовую неоднозначность, получить фиксированное решение. Антонович, Генике и Побединский, иностранная литература + онлайн переводчики в помощь.

Вы: Масштабный коэффициент.
Да - при преобразовании координат и длин линий его, точнее их, необходимо учитывать. Необходимо различать масштабные коэффициенты в координатах для 7 параметров и масштабный коэффициент за искажения длин линий в проекции и высоту над уровнем моря. Всё это описано в литературе, даже на русском языке.

 

Обязательно почитаю... А на практике - получается если масштабный коэффицент задан неправильно он влияет на полученные ровером координаты в зависимости от его расстояния от базы?
То есть пусть до базы 10 км. Ошибся на 7 ппм. Координаты получатся с ошибкой 70 мм? На высоту не повлияет?

 

ИМХО. Как меня учили, жизнь учила, лично) :
1. Рабочая СК в спутниковых методах определяется СК в которой задаются эфемериды навигационных спутников.
Если работаем в WGS (PZ ) и пр. Это трёхмерная СК. и ошибки преобразований будут сказываться на всех трёх составляющих (XYZ или BLH). Ошибка в масштабной коэффициенте повлияет и на высоту.
2. Получается, таки да. Чем дальше ровер расположен от базы, чем длинее вектор, тем больше сказывается ошибка и за перемасштабирование и за разворот осей. РЕЧЬ О ПЕРЕМАСШТАБИРОВАНИЕ В 7 ПАРАМЕТРАХ (там и вторая причина, за проекцию и высоту работ тоже скажется). Поэтому, ужасно, когда советуют ( и сами так делают) типа:
- выполните измерения по одной точке,
- определите внесите в автокад плановые смещения по x и у,
- и ... и работай и зарабытывай.
- чем и калибровка/локализация помогают: лучше выполнить измерения и обработку для 4 и более пунктов, оценить деформацию сети с учётом геометрии расположения пунктов,
Даже на 10 км не верный учёт разворота и перемасштабирования очень сильно портит жизнь нашим согражданам при покупке и продаже земельных участков (учитывая, что координаты пунктов определялись в разное время и разными методами измерений и обработки).

 

У Антоновича можно найти такую мысль: ошибка в пространственных координатах базового приёмника (например в системе WGS-84) на 10 м вблизи Земли, влечёт методическую ошибку в определении длины пространственного же вектора в 0.1ppm. То есть 0.1мм на каждый км. Он не привёл, (или я не помню на что он там ссылался), из каких соображений это считается, а главное, как быстро начинает расти ошибка в вектор при увеличении ошибки в положении базы.
Это я к тому, что в пространственной СК, в которой задаются орбиты, а мы высчитываем приращения простр. координат - ошибиться довольно сложно, даже назначая базу по координатам с телефона.
Насчёт влияния м. коэфф. при переходе промеж датумов сказано выше и левее- на прошлой странице, его значение диктуется исключительно разницей размеров пов-ти относимости - элл. и теми ошибками, которая имеет, например инструментальная СК-42 при её развёртывании и проектировании измерений на реф. эллипсоид.
Ещё тут сказали насчёт ошибок в РТК, их генезиса. Пару недель назад был опыт в части сравнения статики и реального времени на удалении от баз в 50 км, причём, аккурат от двух баз одинаково. Я сам обалдел - план внутри 1.5 см, высота внутри 3 см. Это в WGS. Ошибки в РТК с увеличением расстояния растут по двум причинам в WGS:
- уменьшение общих спутников для пары база-ровер
- !! неучет влияния ионо- и тропо(для горных районов) -сферы. Технология реального времени, насколько мне известно, пока не умеет этого делать. NRTK пытаются влезть в дм по всему шарику.
- таки да, типов преобразований в контроллерах, которые на лету переводили бы в мск огр. колличество, и большинство не поддерживают тип NTv2., который можно распространить на неограниченную территорию. А потому РТК ограничен местным колхозом.

p. s. Действительно, протокол rtcm 3.xx поддерживает передачу коррекций за состояние ионосферы от другой корректирующей БС. Но сути дела это не меняет. Далеко не везде такая плотная сеть.

 

предположу что не совсем так, слово "полученные" давайте заменим на рассчитанные ПО контроллера, и в "идеальных" условиях будет зависимость расстояния не от базы, а от некоего "геометрического" центра калибровочного участка.

нет если ровер стоит в "цетре" то искажений не будет, а если на краю то не важно сколько до базы, влияние масштаба будет равно ошибке_масштаба*расстояние до "центра" калибровки. Повторюсь на опыте не проверял, это просто рассуждения. И ещё: эта арифметика работает в идеальных условиях, если опорные координаты базы в вгс или мск, рассчитанные из калибровки, если каталожные то, простой математики уже не получится.

 

Да я уже понял что дело сложное.......
Просто иногда владельцы баз дают нестандартные параметры на участок работ и желательно бы для себя понимать что к чему....... Вот как раз на том объекте где я с масштабом ошибся я для проверки отстоял статику и отправил в мобти.
Потом приезжал туда уже с "правильными" параметрами в контроллере - не бьёт с мобти в плане 25 см (хреново но ещё можно понять) а по высоте полметра..... Объект маленький, никто статику от ближайших пунктов оплачивать не хочет. .....

 

[

Оффтоп

ну так и должно быть , параметры локальные, стандартные в топку. Только вот официальные и условно точные параметры даёт только СНГО МГГТ и геоспайдер (у последнего ещё и с сеткой поправок). Остальные владельцы дают неизвестно что, и сами пишут проверяйте наше неизвестно что на ГГС.

скупой платит дважды. Скажем так отстоять 4ре точки по периметру в статике, обсчитать их в МОБТИ, а потом по нимже сделать калибровку ваш бюджет не осилит? Это было бы решением вопроса.

 

Пробовал я проверить на ггс, но не получилось.... Вдобавок эта чехарда с уточнёнными координатами......
Одну точку для мобти я отстоял, участок небольшой и неответственный, ее хватит.
Единственное что особого доверия к мобти у меня тоже нет. Четыре точки в мобти бюджет бы не осилил, да их столько и не надо. Можно было бы для уверенности сделать вторую только.....