Расчет призмы обрушения

Всем доброго дня коллеги!
Заспорил я тут с представителем департамента природных ресурсов о расчете призмы возможного обрушения!
в методических указаниях нахожу только такую формулу как на рис. призма 1.
Представители же департамента утверждают что правильно будет как на рии. призма 2
То есть в двое меньше чем в моем варианте, а на мой взгляд они считают что то другое и формулу я такую нигде не встречал.
Вопрос № 1 кто прав? в роде в их варианте тоже есть логика но только при условии что борт будет ополаживаться постепенно, но вспоминая о том что призма возможного обрушения это участок борта на котором соотношения сдвигающих сил превышает соотношение удерживающих сил и взят само названия параметра -призма ОБРУШЕНИЯ! то вроде и нет логики
Вопрос № 2 что же тогда рассчитывают департаментцы?

 

Добрый день!
Если подразумеваем выполаживание борта, т.е. ПОСТЕПЕННОЕ осыпание, под естественный угол, то это Призма 2.
Логика в том, что заштрихованный объем грунта/пород (Призма 1) никуда не исчез, а сполз вниз, т.е. вкратце - то что было вверху, стало внизу (Призма 2).
Если подразумеваем понятие "Призма обрушения", то это относится к методике расчета устойчивости, где рассчитывают риски возникновения деформаций, то Призму 1 можно рассматривать, как одну из вероятных схем обрушения.
Конечно, с ходу не могу указать нормативку, по которой показывать надо Призму 2 (выполаживание), но в этом есть логика и я с ней согласен.
А вот про различные схемы обрушения и их расчетов есть Приказ от 13.11.2020 г. №439 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов", но он относится к горным работам.

 

Так в том то и дело что сам вопрос стоит в том НАРУШАЕТ ли экскаватор находящийся у нижней кромки уступа правила безопасности, ( при постепенном выполаживание борта экскаватор вряд ли будет засыпан) а призма возможного обрушения нами считается для того чтоб вычислить зону в которой не должен находиться экскаватор чтоб не упасть на нижележащий уступ, или я что то путаю? собственно именно так позиционируется призма обрушения при расчете рабочих площадок экскаваторов

 

Давайте тогда так: то, что говорят в департаменте, логично - я и вы это понимайте, но не понимаем, откуда это взяли. Если посмотреть в Приложение 1 НТП 1977 г., то рассчитано так, как вы сделали (так понимаю, что вы эту методичку имели ввиду), а в действующей ОНТП 18-85 этого нет.
Поэтому согласно нормативным документам правда на вашей стороне - Призма 1.

 

Да вы все верно поняли, (правоту удалось отстоять в департаменте) дополнительным аргументом послужила схема и формулы расчета ширины рабочей площадки из книг Технология механизации открытых горных работ Рогатин Н.Н и Технология механизации открытых горных работ Р Томаков П. И. та м при расчете ширины рабочей площадки экскаватора призма обрушения учитывается только при расположении экскаватора на кровле отрабатываемого уступа а полоса безопасности у нижней кромки ( то за что боролся департамент) не берется в расчет вообще.

 

мне вторая схема больше нравиться

 

Так в том то и дело что объяснить эту разницу было крайне затруднительно нашему департаменту

 

так этож всё вкусовщина, як Мона Лиза, грунт осыпается никто не знает как, а эти схемы слишком грубые, поэтому мне вторая нравится

 

Не соглашусь что это вкусовщина. Вопрос этот чисто практический. Если считать что полоса безопасности у нижней бровки уступа должна равняться призме обрушения то выходит что при 8 метровом уступе призма ( при наших углах) равна 10 метрам (стало быть и полоса безопасности по низу = 10 м) отсюда логично вытекает что экскаватор должен стоять при верхнем черпанье за 10 метров от нижней бровки и оттуда дотягиваться до уступа стало быть нужен крайне большой экскаватор или удлиненная стрела, либо делать уступы в половину меньше что соответственно при заданной годовой производительности влечет увеличение сиюминутных затрат на вскрышные работы.

 

Объясните, пожалуйста, дураку, почему в проектах, технологических картах и в локальных проектах (паспортах) как правило всего один уступ предусматривается при разработке ОПИ (например, строительного песка)?
Если соблюдать требования «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» и использовать формулу расчета призмы обрушения в рыхлых/мягких порода, то даже при высоте борта всего 5 метров стандартный экскаватор может взять (дотянуться) не более 1/3 объема песка. Чтобы экскаватор забрал весь объем, высота уступов должны быть 2-3 метра, значит и уступов значительно более чем один, потому что полезная толща карьеров больше чем 3 метра.
Сразу обозначу, что речь идёт только о теории, на практике совершенно другое.

 

Потому что 5 метров - это высота уступа в его конечном положении. Есть ещё такое понятие (не всегда официально принятое), как рабочий уступ (или рабочий подуступ) - это когда свой уступ высотой 5 метров вы делите на отдельные подуступы, высота которых, должна быть принята с учётом параметров рабочего оборудования экскаватора, как на схеме (хоть через 1 метр). Либо, если не хочется делать подобные технологические схемы, прменять экскаваторы с удлинённой стрелой.