СП 317.1325800.2017 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства

СП 48.13330.2011 Организация строительства.

4.4 Базовыми функциями застройщика являются:
обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы;

 

Добрый день, коллеги. Подскажите, пожалуйста, куда обратиться с официальным письмом для получения разъяснений по СП 317.1325800.2017?
Ситуация такая: эксперт ссылаясь на пункты 5.1.3 и 5.1.5 СП 317.1325800.2017, а именно:

• В пункте 5.1.3 указано, что при создании плановой ОГС построением сети методом «статика» «число включаемых в сеть исходных пунктов должно быть не менее четырех, причем на каждом из пунктов сети должно сходиться не менее трех векторов»
• В пункте 5.1.5 указано, что для создания высотной опорной геодезической сети с применением метода спутниковых геодезических определений «число исходных нивелирных пунктов (с высотами, полученными из геометрического нивелирования не ниже IV класса) должно быть не менее пяти».

утверждает, что раз 5 исходных пунктов при создании высотной сети, то и векторов должно сходиться 5 на каждом пункте. А если у нас больше 50 реперов закладывается по трассе, то там и помереть недолго в процессе определения всех их в статике

 

скорее всего никуда, эксперт много может чего додумывать, но ему нужно сослаться на конкретный текст.

 

Не имеет смысла, тех-комитет который этим занимался понятия не имеет о спутниковых наблюдениях.
Я участвовал в обсуждении этого СП (причем именно в живую с ТК), и на просьбы более детально выделить моменты по работе с ГНСС - статика и РТК, тех- комитет отказался это обсуждать, т.к. у них нет утвержденных методик по этим видам работ.
А то что в плане нужно 4-е исходных , а по высоте 5- это они содрали из древнейшей (и кажется единственной) НД по работе с ГНСС если не изменяет память ГКИНП 02-262-02.

 

Это внутренняя экспертиза заказчика (газовики), и у них в ТЗ, кажется, вообще весь список НТД перечислен

 

Екатерина Летт, если или в ТЗ или в программе есть ГКИНП 02-262-02, ссылайтесь на схему сети. 5 пунктов должны быть включены в сеть, а на каждый из определяемых должно приходить по три вектора (но не обязательно от исходных).

А так, у эксперта не верная логика. Включение в сеть и определение всех пунктов сети именно от исходных есть две разные вещи.

 

Екатерина Летт, вы первый раз делаете изыскания или создание ГРО под газопровод?
Экспертиза газовиков это не страшно, если глупостей не делать. Главное правильно составить программу работ по созданию обоснования. И даже устаревший в данное время ГКИНП 02-262-02 не требует одновременного наблюдения определяемых реперов с 4-х или 5-и пунктов одновременно. Для обеспечения работ по трассе газопровода достаточно создать пары пунктов (в радиусе 200-300м) через 2.5-3км и соответственно на переходах и проектируемых площадках крановых узлов. Высотные отметки не обязательно ГНСС наблюдением. Все зависит от условий местности и густоты пунктов ГГС. Нужно проект составить создания обоснования.

 

какой кошмар. Двести лет назад ( сменилось примерно 200/30=около 7 поколений) с момента написания басни Крылова, а воз и ныне там. Вот что тогда писали:

Оффтоп

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит...
И.А. Крылов.

Ничего не изменилось.
ОГС - опорная сеть, по рангу сеть сгущения ГГС, по сути твердая вставка в сеть ггс.
Вас просят о том, чтобы вы доказали методы развития ОГС. Вас не просят доказать метод развития съёмочной сети, или развития гро. Вас просят доказать именно ОГС. А это серьезно. да, к ним применим свод правил на основе 02-262-02. Короче. Сеть ОГС это сеть на всем протяжении жизненного цикла объекта.
А вам пеняют, сами подставились, под видом ОГС варить ГРО, которое рангом ниже, и его цикл - стройка.
Ещё короче. Пять пунктов ГГС - это для ОГС. В остальном инструментально.

 

Yuri V., не нападай так на деффочку. Они явно в первый раз... А тут начитались СП и прочего НД , но пока не в теме.
Газопроводы не так страшны как его "описыват" миллер. РТК точности достаточно при строительстве трубы (при соблюдении определенных правил). Площадки лучше тахеометром. Про обоснование я писал выше.
Екатерина Летт, есть проблемы пиши в личку - помогу чем смогу

 

Он входит в перечень добровольных. Не обязательно соблюдать СП и ГОСТы из перечня если разработаете свои и утвердите как положено. Если своего нет то эксперт вправе потребовать подтвердить что несоблюдение СП из перечня в вашем случае обеспечивает требование 384-ФЗ.
Короче он обязательный)

 

А ещё короче, раз есть в ТЗ, то дважды обязательный. Вообще внутренняя экспертиза газовиков- это сборище некомпетентных лиц далёких от геодезии, но ссылающихся где надо и не надо на НТД. Я не ленился и делал письменные аргументированные ответы чтоб больше не писали такой фигни, но иногда находятся и пишут, хоть мало чего в этом понимают, в общем если есть прямой диалог с "якобыэкспертом" от газовиков, то это решается быстро, позвонил и поговорил, если нет-то тогда пишите письма с разъяснениями и просите уточнить, что они имеют ввиду под пунктом таким то нормативки, вобщем диалог решает 90% проблем.

 

Официальная позиция Минстроя на такие запросы - "Обращайтесь к разработчикам". Позиция разработчиков при обращении - просто не отвечать так как прямой обязанности нет.
Хотя тут в разработчиках сам Минстрой стоит, может и прокатит им запрос послать.

 

Минстрой отсылает к статье 15 часть 6 384-ФЗ.
Причём не важно о каком СП Вы будете запрашивать. Что об изысканиях что об организации строительства - ответ один.
Если хочешь можешь не использовать,но если нас "прикинет" , то мы тебя вздрючим)

 

ТехТоп, По тексту всё очень легко и просто. Непросто по факту)
Единственное что реально делают это СТУ по пожарной безопасности под конкретный объект. Но чтобы было понятно утверждает их МЧС.
Сейчас и СП70 и ещё куча всего не имеют статуса обязательных, но по факту чтобы разработать и утвердить вместо них свой документ нужно пройти 7 кругов ада. Разработать замену тому же СП45 весьма не просто потому как все эти СП разработаны проектными институтами причем как правило над одним документом работают 3-4 разных организации.
Контролирующие органы занимают позицию, что они не обязаны доказывать что Вы не правы, это Вы должны им доказать что не соблюдение требований документов из перечня необязательных не окажет влияние на безопасность, энергоэфективность и эксплуатационные характеристики объекта.
Уже втыкались с этим вопросом, заканчивалось всё штрафом.

 

Сложно. Такие документы контролирующие органы рассматривают всегда под микроскопом по косвенному признаку. Типа "мы на самом деле нифига в этом не понимаем ,но есть уже отработанный вариант (добровольное СП) и мы будем съезжать всеми способами на него". Плюс многие эти СП упоминаются в том же ПОС когда проект проходит экспертизу и если в стадии П они есть, то чтобы их заменить надо повторно будет заносить проект экспертам.
Мысль такая - закон впринципе позволяет, но надо чтобы все участники в том числе заказчик были заинтересованы и учитывали это на этапе формирования ТЗ на проектирование.
Как правило люди которые в этом не разбираются думают, что добровольный=необязательный и считают, что можно делать как им удобно без каких либо документов, а это совсем так.
Живых примеров (кроме СТУ по пожарке) разработанных СТО которые бы применялись взамен добровольных норм на сегодняшний день нет.
Если у кого-то есть такой пример я с удовольствием бы ознакомился.