Отказы из-за превышения площади

На днях получил положительное решение. А было увелечение площади более 10%. До этого был отказ по другому МП. Там было увеличение больше 10% но причина отказа из за того что в извещении указал квартал. Про площадь не заикались. Обжаловал в суде на прошлойнеделе. Выиграл. Тут как повезет. Отказ не 100%.

 

А в заключении про увеличение площади что-нибудь писали? Минимальные и максимальные размеры в реквизите "4" раздела "Сведения об уточняемых..." писали (или прочерки)?
Выиграли суд по поводу извещения? Если по поводу квартала, то, конечно, кад. палата не права.
И еще вопрос: земли общего пользования с администрацией согласовывали (у нас с недавнего времени требуют)?

 

Для ответа на Ваш вопрос, нужно знать подробности Ваших межевых планов. Судя по имеющейся информации, Вам не повезло с исполнителем, непорядочный попался, сдается мне, что Вас "разводят".[/quote]

 

В кадастровую. Если отказ - то с отказом в суд. Отказ мне конечно ни к чему, но такие случаи (когда заказчик готов идти до победного) единичны, готов одним из десяти пожертвовать) К тому же еще надо доказать что он грубый, просто так я не буду делать МП с превышением, только если есть веские основания.

 

У меня как раз нет веских оснований... Ну не уверена я, что огороженной территорией люди пользуются более 15 лет...просто им очень хочется оформить кусок земли плюс к тому, что уже есть. И вот это еще напрягает:

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

По мнению Минэкономразвития России(письмо от 17 октября 2011 г. N 22781-ИМ/Д23): кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). В этой связи полагаем, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.
При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер (статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 

Если оснований нет, лучше не связываться и заказчику все это аргументированно объяснить.

 

Заключение не писал. Минималку указал. С администрацией не согласовывал. А суд был по тому что указал в извещении только квартал. Начало 2011 г. писали такие отказы. Были суды перестали. Теперь в начале этого написали.

 

Vladimir_36, опять повторюсь. Чтоб разобраться в Вашем случае и что либо посоветовать, нужно знать ситуацию подробно, а не в общих чертах.

 

[quote="ИП,
И еще вопрос: земли общего пользования с администрацией согласовывали (у нас с недавнего времени требуют)?[/quote]

Интересно, у вас что, администрация земли общего пользования сформировала как участок и зарегистрировала на них права? Согласование ведь проводится с правообладателями ЗУ, именно земельных участков, а если формируемый или уточняемый земельный участок граничит с землями, то согласование не проводится.

 

Если отказ по 27 статье, то КП такие нарушения считает грубыми.

 

Нам со второй попытки зарегистрировали более 10%. Было первичное уточнение границ ЗУ по старому (92года) свидетельству. Первый раз (в сентябре 2011) отказали, а после выхода письма МЭР от 27.12.2011г., мы повторно подали на регистрацию в январе 2012, и нам выдали кадастровый паспорт с уточнением более 10%. Теперь свидетельство меняем.

 

А по какой статье отказ будет не грубым?

 

Законодательно это не определено, но КП где-то давала разъяснения по поводу нарушений, которые она считает грубыми. Найду - выложу.

 

Николай Молчанов, правильный ответ на вопрос:

- нет такой статьи!

 

Статьи такой нет, было письмо Минэко от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23:

"Необходимо отметить, что классифицироваться как грубые нарушения требований к оформлению межевого плана могут только нарушения однозначно урегулированных Законом о кадастре или изданными в его развитие нормативными правовыми актами правил. Так, например, до нормативного урегулирования требований к определению средней квадратической погрешности положения характерной точки границы или к определению предельно допустимой погрешности определения площади, указанные сведения в межевом плане не могут быть причиной принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Кроме того, по мнению Минэкономразвития России, не могут рассматриваться в качестве причины принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета такие элементы оформления межевого плана, как:
- размер полей;
- вид, размер и цвет шрифта;
- тип и толщина линий;
- размер ячеек таблиц;
- размеры специальных условных знаков (приложение к Требованиям);
- иные формальные недостатки, допущенные при подготовке межевого плана, которые не влияют на достоверность и обоснованность содержащихся в нем сведений об объекте кадастровых работ, а также на возможность внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости".

 

Согласен, статьи нет, есть только разъяснения.

 

10 мая 2012 года в органе кадастрового учета Заявителем было получено решение органа кадастрового учета от 05 мая 2012 года № 2343/5/12-128352 о приостановлении осуществления кадастрового учета, которым Заявителю разъяснялось, что основанием для приостановления осуществления кадастрового учета послужило то, что, по мнению органа кадастрового учета, Заявителем не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно: представленный межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:1305002:42 . В качестве документа, содержащего сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка, в соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, была предоставлена схема расположения земельного участка, которая согласована председателем с/т «Каштан». Однако, Федеральным законом от 15.04.1998 К66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что только после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков. При этом проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления. В соответствии с п. 23 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.
На основании вышеизложенного, для осуществления ГКУ, органом кадастрового учета Заявителю рекомендовано было представить утвержденную в установленном порядке копию выкопировки из проекта организации и заcтройки территории с/т "Каштан", для чего рекомендовано обратиться к составителю межевого плана.
Укого кокие мнения есть по поводу правомерности решения о приостановке?

 

а свидетельство есть на землю?

 

Да, конечно, и свидетельство на право собственнсти от 1999 года и схема расположения, утвержденная председателем с/т имеются и приложены в состав приложения.

 

На корню надо рубить такие мнения органа. Им надо пускай едут и берут, если есть сомнения пускай включают в план проверки на госконтроль.

где статья и закон который это требует. В К66-ФЗ нет ни слова о межевом плане и тем более об использовании данного документа для подготовки межевого плана.