Интерэкспо Гео-Сибирь: кто пропустил, тот не с нашей планеты!

Странно! Оказывается "бесплатная" система. И, вероятно ничего не стоит ее купить, установить, обслуживать? И те самые поверки Вам бесплатно сделают и связь бесплатная и многое другое? По-моему, геодезистам известно, например, что статика на порядок дешевле определений в реальном времени. RTK самый затратный метод из всех существующих, если мы говорим именно о геодезии. Вам, навероное, известно во сколько миллионов обошлась/обойдется установка сети из 31 станции. Подумайте, когда и чем Вы ее окупите. А в чем, все-таки, затратность ГГС "старой и доброй"? Ведь это утверждение используют для оправдания внедрения очень недешевых сетей!

 

Ну друзья-модераторы-геодезисты?! Она построена аж в 70-х годах прошлого столетия. Работайте на здоровье еще десятилетиями, а то и дольше.

 

В незастроенной местности ГГС цела, так как ее не разрушали. На городских территориях уничтожается, но здесь и ГНСС не эффективна из-за препятствий, как и в 70% лесной территории нашей страны. Искать с дешевым навигатором несложно.

Но Вы же хотите подтвердить затратность ГГС в "угоду" сети дифференциальных станций. Я еще раз напомню, что ГГС не нужно заново строить и затрат на нее никаких не нужно. Вот этот мнимый аргумент в пользу сетей дифференциальных станций везде и всюду повторяют. Но ведь стоимость покупки и установки сети, раз мы с Вами не знаем, то давайте спросим у тех, кто о ней помалкивает, утверждая, что с ГГС работать дорого. Вот Вы же говорите, не нужна база, но, ведь радиомодем "стоит дороговато". Вот Вам уже те же деньги. У Вас телекоммуникационная сеть между всей системой станций должна непрерывно и бесперебойно работать, а Вы "150 руб в месяц".
Я на своем веку пережил внедрения многих новшеств. Например, когда устанавливали ЭВМ на предприятиях государственной геодезической службы, говорили, что "теперь вычислительные цеха не нужны", а численность увеличилась вдвое из-за обслуживающего персонала ЭВМ. Но это отвлечение от темы. Но то что с ГГС работать затратнее, чем с сетью дифф станций доказать просто невозможно. Там у Вас уже готовые координаты - берите. Но Вы не хотите! Из зарубежных публикаций можно узнать, что в реальном времени использование ГНСС дороже, чем традиционная статика и намного. Я не против дифф сетей, а против таких по меньшей мере сомнительных аргументов. А что Вы по поводу нашего прекрассного ГЛОНАСС ничего не оспариваете. Там та же риторика, что и с затратностью ГГС. А по поводу воровать, так воровали и будут.

 

Очень спорное утверждение. Цела только там, куда три дня на оленях добираться. И то бывает в разном состоянии.

Все не так безнадежно с современными приемниками.

Как-то у меня в районе работ было всего 4 пункта. И все на горах. Других не было вообще. Искать было в принципе несложно

Годовая подписка на NTRIP Caster в Калифорнии стоит 3000$. Уж не знаю. Деньги конечно. Сопоставимо с крайне полезным членством в СРО.
Те, кто вкладывается в установку станций, потом отрабатывают вложенные деньги на продаже услуги. Пользователю нужен один ровер с встроенным модемом.
Постобработка у них там может и еще дешевле, они ненормальные, координаты пуктов пишут на самих пунктах.

ИМХО, мы ни ГГС свою не поддерживаем, не бережем и не развиваем, ни ГНСС-инфраструктуру. У нас, к сожаленю, мало деньги вложить и купить инфраструктурное оборудование. Вы попробуйте потом эту сеть официально зарегистрировать...

 

Не так уж много и кушает. В Новосибирской области предоставляют бесплатный доступ всем желающим имеющим лицензию ФСБ.

 

Я тоже так думаю. А если бы они знали все наши прелести, включая лицензию ФСБ, получение выписок, "несложный" поиск пунктов, хренову тучу систем коррдинат, миллион калибровок (разных, сделанных разными исполнителями на одном объекте) и т.д. и т.п, то они бы и 30 000$ платили

 

Да конечно глупо! РТК и единая база - это и удобно и логично. И сколько исправлений/переделок/кадастровых ошибок и т.д. и т.п. можно было бы избежать. И сколько денег, в конечном итоге, сэкономить.
Государство, вместо того, чтобы все это поддерживать (или хотя бы не мешать), нагородило таких барьеров, что регистрация сети - это лоб разбить.
Поэтому, ИМХО, развитие ГНСС инфраструктуры у нас - это не вопрос денег. Думаю, что инвесторов нашлось бы достаточно. Лбы разбивать желающих мало. И я их понимаю.

 

Ой как много откликнулось! Но все не о том. На олене или без оленя - еще раз повторю: пункты отыскиваются элементарно с навигатором. Например в Мытишинском районе Московской области из 16ти 15 целы, а один внутри гаража. Это экономически развитая область, а там где не было интенсивного строительства, куда им подеваться? Все остальное, опоненты, вы додумываете на свой лад. Какая единая база, когда сетевой RTK из 31 пункта на всю область, вроде бы, взамен "дорогой" ГГС? Вы что-то все о своем. Ради бога, работайте с RTK от одной базы для решения своих задач, но дешевле быстрая статика с двумя одночастотниками. И надежнее в плане оценки точности. Кто Вам сказал, что не нужно было ЭВМ создавать и использовать? Это же Вы сами додумываете. Нужно, конечно, и сети дифференциальных станций тоже нужны. Только аргументы другие должны быть. Сеть ГГС и сеть дифференциальных станций очень разные объекты и их нельзя противопоставлять, как это делается для обоснования развития дифф сетей. Вот ТехТоп, Вы хоть и "модератор", но куда Вас несет. У Вас "перед глазами образы всплывают". И все партии перечислили. Я повторю последний раз: если есть готовое, то зачем делать заново. Сети дифференциальных станций должны решать собственные задачи не отвергая ГГС и наоборот. Еще раз обратите внимание на два поставленных мной вопроса. Вы их уже забыли. Не нужно к ним ничего допридумывать. Это демагогия.
«В целом российская система ГЛОНАСС работает успешно" - вот на какую цитату я ваше внимание еще раз обращаю. Я и здесь вас послушать хочу. Объясните мне "функционеру" проклятому, только без хамства. Я, почему-то, ГЛОНАСС отключаю всегда, как идиот, вероятно, что бы получить достаточную точность. Причем здесь "ГЛОНАСС внедрять не надо", когда уже "работает успешно". Президент с премьером хорошо решили, а где результат-то. Зачем врать самим себе? Это я не о политике, а о геодезии. На политику Вы все сводите.

 

Хреново, что конференция и выставка в разных местах.

 

Жаль, что не смог посетить это событие(((

 

Владимир Иванович,

Эх, и мои 5-ть копеек.
1. Вы работали там, где "трое суток на оленях" или только по родным Мытищам ходите? Если второе, то поверьте на слово, есть места где "...элементарно с навигатором..." не катит, потому как к пункту кроме как на танке не подъедешь.
2. На всех 15 сохранились наружные знаки?
3. Вы когда-нибудь занимались восстановлением хотя бы наружных знаков, не говоря уже о центрах и ОРП.
4. Как много в этом слове "быстрая статика"! А потом дома падают и дороги кривые.
5. Я вот лично противопоставляю и как геодезист проработавший 15 лет не в "мытищах", а где 4WD рулят, ГНСС люблю и уважаю.
6. Образы у меня всплываю те же, что и у ТехТопа, интересно, к чему это?
7. Отключайте, затем "...дома падают и дороги кривые". Диагноз Вы сами себе поставили, так что не обессудьте.
8. У нас, у геодезистов, ГЛОНАСС успешно работает уже не первый год.