Отсутствие согласования с Органом местного самоуправления

сегодня видела подобный отказ от 20 февраля (как раз таки юг...) ссылаются на ч.3 ст.39 Закона (221ФЗ) во взаимосвязи с п.10 ст.3 ФЗ 137 от 25,10,2001г (О введ. в действие ЗК РФ) акт соглас. не содержит сведений о согласовании границ с заинтересованным лицом - органом м.самоупр-я.

 

Не понимаю какую они там взаимосвязь увидели? В обоих документах речь идёт о земельных участках - только это.
А отказывают по причине отсутствия согласования с землями!
Похоже этот отказ надо посылать в Минэко... или в суд.... куда путь короче :)
(Добавление)

А что у Московской области несколько палат? Вроде одна. Должна бы и работать одинаково. Понимаю, что люди смотрят разные, вероятно по районам, но голова-то формирующая техническую политику у них одна. Может для начала к ней обратиться?

 

Несколько отделов кадастрового учета. В данном случае: отдел №4

 

Может попросить директора прокомментировать действия одного из его отделов?

 

Хорошо бы, но нужно ссылаться на конкретный отказ, а он не мой.

 

сейчас нам прокомментировали наш отказ в местном тер.отделе (те что принимают и выдают), зам.начальника: "да, да! Сейчас надо обязательно согласовывать с ОМС". Естессно никаких вразумительных объяснений: "согласовывайте, потому что... так решили в Одинцово".

 

Хороший повод сходить в суд и наверняка выиграть!
Ну, или, на худой конец, написать письмо директору ФГБУ ФКП с просьбой обосновать законность этого требования. Молчать нельзя. Отказ грубый... счётчик щёлкает.

 

У кого есть подвижки в вопросе согласования с ОМС?

 

Статья 3 п.10 ФЗ 137. Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
(в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ)
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
(в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ)
Статья 3.1. 3. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
ФЗ 136. Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
12. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)

Получается при проведение кадастровых работ в отношении ранее учтенного ЗУ необходимо согласовывать смежную границу со стороны дороги с ОМС? Но если дорога не может иметь статус ЗУ и не подлежит приватизации, то это НГС и не подлежит согласованию, я правильно понимаю?
Или дорога может иметь статус ЗУ и отдана в аренду, и если аренда более 2 лет то согласование проводиться с арендатором?

 

Webtoo, у меня есть подозрение, что у Вас в межевом плане было написано: "неразграниченная государственная собственность", а под этим выражением можно понять, что это земельные участки общего пользования, а не земли общего пользования. В статьях законов, на кот. ссылается кад. палата в своем отказе, речь идет о земельных участках общего пользования, а не о землях. Об этом же говорится и в письме МЭР №23-4377 от 26.10.2010 (свежЕе некогда было искать, но их не одно было по этому поводу): "Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, может проводиться согласование местоположения границ в отношении земельных участков общего пользования. При этом необходимо отметить, что согласно ст. 1 Закона о кадастре земли не подлежат государственному кадастровому учету.
Учитывая изложенное, порядок согласования местоположения границ, предусмотренный Законом о кадастре, распространяется только в отношении земельных участков, а не земель, в том числе общего пользования".
Думаю, нужно писать в межевом плане примерно так: "земли, относящиеся к неразграниченной государственной собственности".

 

Пока ничего не написано, но ОМС настоятельно рекомендует согласовывать смежную границу ЗУ со стороны дороги - земели общего пользования.

Думаю, нужно писать в межевом плане примерно так: "земли, относящиеся к неразграниченной государственной собственности". - это я так понимаю в реквизите 6. Сведения о земельных участках....
Так же использовать эту фразу и в Акте согласования?
Я пока не формировал МП в отношении ЗУ требующих согласования со стороны дороги, вот и задаюсь этим вопросом, учитывая желания ОМС. Наша ОМС в одном здании с местным "филиалом" КП, так вот они и решили таким путём принимать МП.
Правильнее будет сказать не решили принимать, а имеется в арсенале отказы именно из-за отсутствия согласования ОМС межу со стороны дороги.
Дело происходить в южном кусте МО.

 

Нет, думаю, как раз в реквизите "6" ничего не писать, так же как и в Акте. Там же сведения об участках пишутся. В заключении написать и сослаться на письма и закон, объяснить поподробнее...
Я тоже из этого "куста" )))

 

Мы всегда писали земли неразграниченной государственной собственности, описывали данную ситуацию в заключении, с упоминанием законов и т.п.....все равно отказывают....это сговор....:(

 

Судиться не пробовали? Или согласовываете теперь с ОМС?
У нас это (согласование с ОМС) такой долгий путь сейчас... Сначала проект границ нужно согласовать с главой поселения, затем, собрав кучу бумаг (вплоть до справки о благоустройстве и фотографии красивого забора и фасада) сдать на подпись Главе района (сдавать должен КИ в определенный день недели секретарю, кот. вечно нет на месте), затем месяц ждать...

 

Пока согласовываем с ОМС....у на это тоже геморройная процедура...один КИ из нашего района подал вроде иск...если пойдет дело, завалим суды исками :)

 

fedor,
аналогично, все известные мне геодезич.организации нашего района (юг М.О.) после получения отказов согласовывают с ОМС,
говорят уже получили отказы из-за отсутствия пасп.данных Главы с.поселения в Акте :)))) Шоу продолжается :)))
Главы пасп.данные не дают даж "под угрозой расстрела", предлагают вписать реквизиты служебного удостоверения.

А городская администрация отказывается согласовывать наотрез. Ждем письменный отказ - чего напишут не знаю.

Заказчики ругаются, что сразу не отправили в ОМС :( Кад.палата - это авторитет, а мы... не умеем работать.
Наемный работник - кад.инж. вообще какое-то бесправное существо. Ну кто мне даст добро на походы в суд в рабочее время? Ну и суды у нас тоже, не того... Лишний раз против гос.органов решение выносить не будут.

Вообще я лично считаю, что согласование с ОМС необходимо. а то такие случаи выплывают самозахватов...
Другой вопрос - что это бюрократическая волокита жуткая... Но это другой вопрос.

А вся эта неразбериха с "земли, а не зем.участки" - ничто иное как показатель низкого качества нашего законодательства, которое "страшно далеко" от реального положения вещей. Есть у меня такое подозрение, что писавшие эти законы, просто не подозревали, что кроме з.у. есть еще и земли, и что по этому поводу будут такие дебаты :(.

А КП - просто ищут лазейки в законах, чтоб писать отказы. Отказы - это нужная вещь :) Без них КП будет на голодном пайке :)
Ну в общем все мы всё понимаем...

 

Согласна, 100%. Видела межевые планы (с ошибками, "сикось-накось" собранные), но... прошедшие учет без отказов.

лапа, так все-таки, главу поселения в Акт включать нужно или главу района? Или того и другого (до кучи) ??

 

Когда у нас подписывал акты глава сельсовета, то проблем было меньше: люди пришли в приемный день и подписали, если нет проблем...тем более на местах все попроще: знакомые, родственники, блатные, договориться всегда проще....а теперь в сельсовете принимают документы и везут в район на подпись....это время....а район требует для уточныемых участков схему расположения, а то, мол, им не видно где там что....
2 Лапа насчет самозахватов...на то и ответственность на кадастровом инженере лежит....измеряю участок в заборе, укладываюсь в нормы по площади, доргу не заузил, на магистральный газопровод не налез и т.п. - все нет проблем.....и мне все равно хочет там администрация давать так называемую "амнистию" или нет...я все сделал в рамках закона...

 

По поводу согласования с землями. Мы направили на Шило оф. письмо, с просьбой прокомментировать отказы по согласованию с землями. 5 апреля нашу орг-ю после этого письма посетили сотрудники КП по указанию Одинцово, на этом совещании они официально признали эти отказы неправомерными и принесли извинения!!!!!! С 5-го апреля мы посылаем МП без согласования с ОМС. Я лично тоже напрввила оф. письмо на Шило, жду ответ.

 

Ну вот видите как всё просто решается