Предрасчёт точности сети наблюдений за деформациями зданий и сооружений.

а уж как мне-то печально. скажите, но Вы лично считаете этот вариант выбора класса нивелирования приемлемым?

 

да вообщем-то ничем.
1.еще раз уточняю:k - количество станций до опорного (рядом со зданием); а осадка относительно исходных все-таки определяется? тогда уравнивать нужно совместно будет получается?
2.в первой же формуле сумма превышений - сумма уравненных превышений? в таком случае не понимаю про какие висячие этот руководитель говорит.

про соотношение 3-5 раз (про точность получения опорных) не нашла пока куда сослаться. ну даже если не найду...наплевать

и я так и не поняла:в ГОСТе Грунты. Методы измерения деформаций оснований зданий и сооружений нашла табличку с характеристиками нивелирования, где :
Число станций незамкнутого хода не более: 2-х для первого класса и трех - для второго. а у меня расстояние от исходных до опорных реперов 690 м. вряд ли тут обойдешься 2-мя станциями. я что-то не понимаю этот момент. с этим-то как быть.

 

так это уже мне теперь надо искать материал на этот параграф...

 

так а какие же? во-первых, так написано на тех страницах, что я прикладывала. во-вторых, как я понимаю, это та сумма превышений, в которой уже все поправки содержатся, ну вообщем, не так как измеренные просуммировали бы с высотой исходной, а от другого исходного бы просуммировали - и получили бы другую высоту. а такие превышения, что от любого исходного как ни считай получишь одно и то же.

тот что начинается на одном пункте исходном, а заканчивается на другом

 

1.2. так все-таки, могу ли я использовать предрасчет на основе этих формул (все те же страницы и то, как Вы в 5 пунктов рассчитали) для доказательства выбора класса?

3. т.е. они имели ввиду, что, например, от опорного около здания внутрь здания висячий ход можно пустить только из 2-3 станций?

 

а что бы Вы посоветовали по поводу контроля устойчивости опорных реперов? м.б. конкретную литературу.
я-то только банально с методом Костехеля в какой-то степени знакома. но судя по Вашим наводящим вопросам раннее, я тут не то что-то опять понимаю.

при очередном предрасчете в CREDO (который все-таки от меня требуют) взяла на вкладке ТОЧНОСТЬ «доп.выс.нев.» 1мм корень из L для второго класса
для второго класса набл. за деф. зданий ско на станции – 0,25 мм, среднюю длину плеча беру 30 м. на 1 км – 17 станций, ошибка ско на 1 км – корень из 17*0,25/корень из 2 (для двойного хода)=0,7 мм и округляю до 1 мм.
получаю Mhв ведомости худшую =0,7 мм при совместном уравнивании сети по опорным и по маркам (покуда не знаю, как в программе учесть ошибки на опорных от исходных во второй ступени и делать отдельно) все вторым классом.

по формулам:
ошибка определения осадки для зданий на сжимаемых грунтах =2 мм=ско на станции*корень из 2*кол-во станций до марки, наиболее удаленной от опорного пункта (рядом со зданием).
я взяла это количество станций =6.
ошибка на станции=2/корень из 12=0,6 мм
а ско на станции для II класса нивелировании при наблюдении за деф. зданий (ГОСТ Грунты) 0,25мм – для второго, 0,75 – для третьего. следовательно берем II.
а 0,6/3=0,2 – первый класс от исходных по опорным


посмотрите, пожалуйста, CREDO, кто может, еще прилагаю схему сети. если все более или менее верно. то стоит ли брать первый класс в первую ступень (по опорным).

и еще вопрос: удаление опорных пунктов от зданий рекомендовано 50-100 м. в зоне отсутствия возможных деф. но у меня наблюдения за комплесом зданий и здания там кругом, т.е. нет возможности выполнить это требование. как я поняла это можно оправдать контролем стабильности опорных. нельзя ли тут подробней.

и последнее, в CREDO я не учитываю, что несколько марок можно измерить с одной станции. если вводить не все он несколько ошибочно соединяет их, да + и так-то в расстояниях не точно (соединяет напрямик) по этому поводу стоит беспокоиться?

 

вот про статистические методы, например, я, мне кажется, про них ничего не знаю. как я себе представляю возможную обработку - так это закинуть все в CREDO и там уравнивать.

 

а какое программное обеспечение?

 

погодите, не поняла. вот это 50-100 до опорных не должно соблюдаться, если у меня еще кусты?
но ведь все равно я же измеряю-то от опорных по маркам. должно же как-то положение опорных объясняться.

 

а допускаемая погрешность измерения вертикальных перемещений (из ГОСТ Грунты, 2 мм) - это СКО определения осадки?


и если все-таки брать первый класс для нивелирования по опорным от исходных, то там нужно выдерживать до 25 м плечо? ( как написано в ГОСТ Грунты), ведь там-то, наверное, по маркам подразумевается так нивелировать. а если можно плечи больше, то будет ли при этом сохраняться ошибка на станции 0,08 мм? и если нет, то как тогда быть с этим в 3-5 раз лучшей точностью?