Как обосновать различную площадь в схеме и межевом плане?

Ставим дорогу, полосу отвода. Пока утверждали схему, кто-то поставился и наложился на нас. Теперь нужно межевой план делать, а площадь то изменилась. Изменение координат вокруг нового смежника мы еще обоснуем, а как объяснить, что в постановлении площадь больше, чем в плане? Если подгонимся, кадастровая заерепенится, - скажет, координаты не соответствуют схеме.
Спасибо

 

Письмо от 18 марта 2011 г. N Д23-1102 «Об отсутствии оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в случае расхождения значений площади и координат характерных точек границы земельного участка, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в межевом плане»

 

И включить в МП Заключение кадастрового инженера
Примерно так:
Площадь образуемого земельного участка согласно межевому плану составляет ____ кв. м, в то время как в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации _______________ № ____ от ________, площадь – ____ кв. м.
Данное изменение обусловлено тем, что при выполнении кадастровых работ были увязаны границы образуемого земельного с границами смежного земельного участка с кадастровым номером _________________ с целью исключения области чересполосицы. В результате чего площадь земельного участка изменилась на ____ кв. м, также изменилась конфигурация образуемого земельного участка.
В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации № Д23-1102 от 18.03.2011 несоответствие площади и координат характерных точек границы земельного участка, указанных в межевом плане и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не может являться основанием для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

 

Они отказали с формулировкой "документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям 221"

 

Мы тоже оформляем дороги, и у нас в актах выбора площади вобще идут всегда ориентировочные...причем разница в десятки гектаров бывает))) но это же предварительное согласование....и мы также прикладываем в МП вышеуказаное письмо и все нормально проходит. Как-то отказали нам...в самый первый раз, тогда еще этого письма не было. И мы написали сами в МИНЭК и нам ответили официально, что ЗКП не имеет права отказывать по такой причине и им они написали и настучали по голове...

 

Зачем тогда письма писать с разъяснениями, если кадастровая палата на них не реагирует? У меня все проходило, кадастровая такая у Вас. Естественно расхождение в площади должно быть в разумных пределах.

 

Они отказали с формулировкой "документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям 221"[/quote]
У меня полощадь не соответствовала постановлению на 1 кв.м. Увеличилась. Раньше и внимания не обращал а теперь отказ. Формулировка как и у вас. Подгоните под площадь постановления для новых МП. Они координаты думаю и не смотрят. А в отказном я исправлял координаты на схеме. Администрация подписывала "исправленному верить" и сдавал. Проходит.

 

Наша КП плевала на письмо Минэкономразвития по поводу изменения площади при образовании из земель госсобственности. Отказ и все.

 

Ни фига себе как вы заморачиваетесь....Мы работаем по Всей РФ и везде удается отстаивать свою позицию без всяких там внесений изменений...А на схеме на КПТ вобще не должно быть никаких координат. Требований к оформлению схемы на КПТ нет никаких. ..если только правила подготовки схемы не определил субъект Российской Федерации.

 

Полностью согласен. Но ужо три суда выиграл в этом году. Впереди еще один. Достало. В суд как на работу. Понятно что координаты можно и не писать. Но тогда точно ОТКАЗ.

 

Дак и подавайте в суд...создайте хотя бы один прецедент, потом уж точно не будут отказы писать..
Если бы не сроки и не объекты, которые горят...я бы только и делала, что в суд на них подавала)))

 

Еще как будут. Проверено.

 

Вставлять решение суда в межевой план, иллюстрировать прецедент.