Поправка за приведение измеренных длин линий к уровню моря

Уважаемые коллеги просветите в следующем вопросе. Создаем планово-высотное обоснование на строительной площадке в виде полигонометрической сети 1-го разряда и нивелирных ходов II класса. Полигонометрия опирается на 3 исходных пункта городской сети, координаты которых заказаны в Геотресте. Система координат московская.
Нужно ли вводить в измеренные длины линий в полигонометрии поправку за приведение их к уровню моря δH = Hm · D : (-63.7)

 

По моему мнению, можно не вводить. Она автоматически учтётся при уравнивании.

 

Сама не учтётся, высоты в уравнивании полигонометрии не участвуют. Только углы и расстояния.
Наш главный геодезист считает, что эта поправка должна была вводится Мосгоргеотрестом при построении своей сети и следовательно и мы должны ее вводить.

 

При уравнивании, каждое расстояние будет исправляться поправкой. Вот в ней и учтётся поправка за уровень моря.
Передавайте привет вашему ГГ, где это он таких "умных" вещей нахватался?

 

Ваш главный геодезист прав. В полигонометрии поправки за приведение на поверхность относимости (на эллипсоид или, если не известны аномалии высот, можно принять как уровень моря) и поправки за удаление от осевого меридиана необходимо учитывать. А в классной полигонометрии ещё нужно учитывать поправки и за редукцию направлений. Но для этого нужно знать параметры МСК.
Конечно, Дядя Вова говорит правильные слова - невязки разбросаются. И если ход мало изогнут, то разница будет практически не ощутимой. Но при уравнивании сильно изогнутых ходов будет наблюдаться рост поперечной ошибки.

 

На строительной площадке, опирающейся на 3 пункта городской сети в Московской системе???
Прекратите умничать!

 

А Вас в каком ВУЗе учили?
Просто интересно.....

 

Не имеет значения где. Нужно стараться делать хорошо - ошибки и без того будут. Зачем же вносить их умышленно?

 

1. ПВО в виде полигонометрии 1-го разряда - это смысловая нелепица. ПВО оно и есть ПВО с относительной точностью не лучше 1:5000 и основным объемом точек с центрами временного закрепления. Это их высотная составляющая определяется нивелированием II класса(?) - абсурд. Вероятно, речь идет об опорной(разбивочной) геодезической сети предприятия с высококачественным закреплением центров-хранителей координат и высот.

2. В полигонометрии 1-го разряда, развиваемой как сеть сгущения ГГС, необходимо учитывать все редукции. В вашем случае создания сети в городской системе с определенной заранее высотой поверхности относимости(как правило, она выбирается так, чтобы поправка за переход на эту поверхность была пренебрежимо малой) нет необходимости вводить редукции за высоту и переход в на плоскость проекции.

3. Приведенная вами формула какая-то корявая. В ней D-измеренное расстояние, выраженное в см? Строгая формула проста и понятна dSh= - Hm*S/(Hm+Rm), Hm-средняя высота на участке, S-измеренное расстояние, приведенное к горизонту(к средней высоте пары пунктов на концах измеряемой линии), Rm-средний радиус кривизны нормального сечения "в азимуте линии".

4. Выражение поправка за переход к уровню моря(читай к уровню геоида) -анахронизм, оставшийся со времен "доисторического материализма геодезии". С эпохи принятия концепции развития ГГС в варианте Ф.Н.Красовского, а это, если мне склероз не изменяет, 1939г., у нас действует более строгая технология редуцирования измеренных на физической поверхности(ФП) величин - первоначально на поверхность относимости(выбранный РЭ, либо поверхность ему параллельную на некоторой геодезической высоте) с использованием геодезических высот точек, а потом - на плоскость в выбранной картографической проекции. При этом поправка за переход на поверхность относимости для линейных измерений, помимо обсуждаемой редукции за высоту, включает в себя и переход к длине дуги(длине геодезической линии) на РЭ. Таким образом, правильно говорить и выполнять редукцию "за переход на поверхность относимости", вместо "перехода на уровень моря".

 

Не нужно доводить дело до абсурда.

 

ВЯЗ, мне понравился Ваш обстоятельный ответ. Но не совсем согласен, что "ПВО в виде полигонометрии 1-го разряда - это смысловая нелепица. ПВО оно и есть ПВО с относительной точностью не лучше 1:5000 ..."
.TOM SOYER говорил о полигонометрии 1-го разряда и нивелирных ходах II класса.
Мы не знаем технического задания и почему именно так нужно, но всё вместе это вполне может использоваться как планово-высотная основа (не запрещено).
Мы (во всяком случае, я) также ничего не знаем о московской системе координат и о величинах редукционных поправок, которые могут иметь место. Не стоит заранее этими поправками пренебрегать.
Полигонометрия есть полигонометрия. Поэтому, как верно Вы заметили:

Кстати, в полигонометрии 1-го разряда точность должна быть не ниже 1:10000.

 

Так зачем же было влезать в тему и пытаться говорить правильные слова?
Оцените для начала величину этой поправки на 1 км. хода, а уже потом рассказывайте о "росте поперечной ошибки"

 

Но ведь Вы из поста TOM SOYER так же не могли знать, где конкретно выполняются работы и какие там будут редукционные поправки, однако дали совет поправок не учитывать. Надеюсь, что Вашему совету не последуют - такую полигонометрию, скорее всего, потом не удалось бы сдать. Легко давать такие советы, не неся при этом никакой ответственности. Впрочем, это уже из области морали, а не геодезии.
Большая халтура в работе начинается с малого. Потом это входит в привычку.

Учёт редукционных поправок не представляет большого труда даже при ручных расчётах. А при программной обработке достаточно поставить две-три дополнительные галочки и всё будет вычислено в лучшем виде.


Только и всего... Было бы из-за чего спорить.

 

Галочки научились ставить, кнопки нажимать, флудить.
Голову включать и отвечать на конкретные вопросы так и не научились.
Так какова будет величина поправки и величина "поперечных смещений" при проложении "сильно изогнутых ходов"?

 

http://www.credo-dialogue.com/getat...-d3b7f1f623fb/Vvod-popravok-za-reduktsii.aspx

 

Я так до конца и не разобрался. Даю более подробную информацию. Объект расположен в Москве, район Митино.
По поводу формулировки планово-высотное обоснование цитирую техзадание:
6. Цель работ: создание и контроль планово-высотного обоснования на объекте: ".........."
7. Виды геодезических работ , подлежащих исполнению:
7.1 Рекогносцировка и закладка пунктов: полигонометрии I разряда, высотного обоснования;
7.2 Геодезические работыы по созданию полигонометрии I разряда;
7.3 Геодезические работы по созданию высотного обоснования;
и т. д.
Предлагаю посмотреть схему полигонометрической сети.
Главный геодезист предлагает вводить редукционную поправку по формуле: dSh = -S*(Hср/Rэлепс), где S-измеренное расстояние (мм); Rэлепс=6378,245 (км); Нср- средняя высота на объекте (км).
При средней высоте на объекте 175 м и длине линии 150 м, редуцированое расстояние будет равным 149.496 м.
Непонятно следующее. Если данную редукционную поправку все же нужно вводить, то как пользоваться потом данной искаженной редукционными поправками геодезической сетью человеку ведущему строительство. По факту он у него на дисплее прибора померянное расстояние равно 150 м, а на нашей схеме сети 149.496 м .
И еще, нужно ли редуцировать длины линий на плоскость проекции Гаусса?

​

 

Да уж...
При таких конфигурациях ходов необходимо вводить все поправки.

 

"Человек ведущий строительство" может ввести соответствующую масштабную поправку в тахеометре и "забыть" о ней на время работы на данной площадке и в данной системе координат. При значительном перемещении по объекту (несколько км) определить и вести в тахеометр новую поправку.