Заключение кадастрового инженера не содержит обосновывающего

а м.п. под рукой у кп не было, только заключение. так чтоли? или людям в заключении каждый лист м.п. про комментировать?

какая-то туфтология... брр...
не нужно мучится, дум и думалок в кп хватает. каждой не угодишь. либо с ними связываться и "под диктовку" набирать нужное им заключение, либо суд, пусть там разбираются кто, куда и у кого.

 

В заключении писать, что координаты характерных поворотных точек границ ЗУ были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, в результате проведенных измерений и их последущей обработки была выявлена накладка (пересечение, неправильное местоположение) - выбрать нужное, уточняемого ЗУ с кадастровым номером таким то с ранее учтенным ЗУ с кадастровым номером таким то.

Естестевенно, что формулировка будет разниться немного в каждом конкретном случае.

 

ммммм, спасибо большое ::flowers.gif::

 

точно, тока из-за этого не пропустили. я просто подумал, что планшет местности на поле для дартса повесили...
ну а если без колкостей: нормальное заключение, на мой взгляд, просто "взгляды" у всех разные

 

ну действительно - все то по разному воспринимают.... Так же как и с Законами - каждый понимает по своему, а КИ - мучается

 

То то и оно, что взгляды разные.
Но раз пишем точность 0,1, указываем оборудование, координаты исходных пунктов и схему построений приводим то обосновывать эту точность нужно соответствующим образом. А не только лишь одним анализом выписок.

 

отмеж. участок - точность 7,5, наше оборудование 2,5 (земли с/х). Разве так нельзя?

А КП на это отвечает (устно конечно), что: "Как Вы можете брать за исходные пункты точки отмежев. уч-ка???? а вдруг он не правильно отмежеван и следоват-но, Ваш тогда тоже неправильным будет " Я говорю: "Ну как же так "неправильно поставлен на ГКУ"? мы то целиком и полностью полагаемся на сведения ГКН " Ответ: "не стоит......... "

 

думаю в данном случае лучше забыть про этот вариант с исходниками, а в кп с такими вопросами лучше вообще не подходить

 

отмеж. участок - точность 7,5, наше оборудование 2,5 (земли с/х). Разве так нельзя?

А КП на это отвечает (устно конечно), что: "Как Вы можете брать за исходные пункты точки отмежев. уч-ка???? а вдруг он не правильно отмежеван и следоват-но, Ваш тогда тоже неправильным будет " Я говорю: "Ну как же так "неправильно поставлен на ГКУ"? мы то целиком и полностью полагаемся на сведения ГКН " Ответ: "не стоит......... "[/quote]

Вот и вылазят сдвижки. у меня 400 метров было как то. Пришлось двигать пол поселка.

 

а если у уточняемого участка нет границ вообще как писать заключение и нет документов на уточняемый участок

 

в соответствии с п.9 ст.38 :) пятнадцать лет. Я эту фразу пишу

 

и это правильно.... только КП желает видеть подтверждение словам, что 15 лет всё так и было. И для этого предлагает приложить в МП, например картматериал 15-ти летней давности, на котором отображена вся эта ситуация. Естественно, найти такой материал в 99.9% случаев не удаётся. В качестве решения проблемы КП предлагает универсальный способ - суд. Во всяком случае, у нас так.

 

а теперь не сложных математических действий давайте вычислим год создания этих материалов. получается 1997 год. забавно получается. к этому году у нас только начинает формироваться орган регистрации права(ныняшний Росреестр), потом о земельном кодексе РФ еще и знать не знали и т.д. единственное что я нашел на пример по своему району так это стериотопосъемка М 1:2000 да и та ДСП

 

по этому поводу ни одного отказа. им достаточно "моего честного слова" в виде заключения

 

всем бы дакую доверчивую КП!
а насчёт арифметики - всё верно. Именно потому и не найти ничего. При обновлении материалы прежних лет уничтожались. Но для наших это не аргумент. Им важно, что решение принимают не они, а кто-то третий - седалищем рисковать не хочется. Пусть это будет - суд.

 

а суд на что основываться будет? на тех паспорта БТИ изготовленные теми годами? так у БТИ все ЗУ параллельны и перпендикулярны!! и размеры с потолка взяты

 

Кос,
суд, видимо, будет принимать во внимание свидетельские показания. Соседей вызовут, те же ОМС. Как то же суды принимают решения повсеместно об установлении границ по сложившемуся порядку пользования.

 

вы будете смеяться но они так же принимают во внимание старые тех паспорта в которых границы ЗУ нарисованы через .....

 

Кос,
нет, не буду. Я такие решения суда читала...уже вряд ли что-то там меня может рассмешить. Что там техпаспорта БТИ, их хоть оправдать можно - они строение учитывали, а план ЗУ это так, побочный продукт. А вот у нас долгие годы экспертизы в суде делал некий эксперт-строитель, так он участки делил вместе с домиком под 90гр. и площадь вычислял. Можете себе представить - сколько мы не мучились - но подогнать эти размеры (даж без учета углов) под его площадь невозможно. Каждый раз топали люди в суд обратно и вносили изменения в реш.суда (типа ошибка). И так не протяжении нескольких лет. Т.е. никаких выводов ни сам эксперт, ни судьи не делали.

 

правильно. вот именно по этому я считаю что надо не просто границу устанавливать в метрах, а устанавливать согласно координат и в решении писать установить границу согласно координат........ вот тогда и проблем ни у кого не будет, особенно при подачи МП в КП. решение суда исполнено полностью