Отказы из-за превышения площади

В процентном соотношении к чему?

 

средне статистическая я имел ввиду средняя зарплата которую он получал до того как его незаконно лишили аттестата

 

До дисквалификации была зарплата такая-то, после: такая-то или никакой, вот в зависимости от этого и размер убытков. Толко подтверждать все нужно документально.

 

я это и имею ввиду. ну конечно нужно все документально подтвердить. суд словам не будет верить

 

средняя зарплата конкретного человека и среднестатистическая заработная плата - разные вещи!

 

ну неправильно выразился. все уже выяснили кто чего хотел сказать

 

Да, выяснили, до следующих встреч в эфире!

 

Аналогичная ситуация у нас - расхождения в нормах по ст. 11.9 и 33 ЗК...Сдается мне, что в данном случае при уточнении участка предельное превышение площади не может составлять более 300 кв.м., а при предоставлении возникает такой казус: сформировать, к примеру участок под ИЖС площадью в 400 кв.м. можно, а вот предоставить его в собственность - нет! Выход один - только аренду! Только кому она нужна - эта аренда??))...Еще очень хотелось поинтересоваться у кого были подобные случаи - у нас в ППЗ некоторых поселений района в разделе "градостроительные регламенты" вообще не указаны предельные размеры участков - такое возможно???..Перерыл ПЗЗ от корки до корки и не нашёл! Утверждали пол года и.... утвердили, блин))

 

А чем плоха аренда?

Возможно! У нас тоже в утвержденных ПЗЗ отсутствуют конкретные предельные размеры ЗУ.

 

у нас то же есть такие зоны, с одной стороны это даже не плохо.Зато у нас есть зоны где макс почему-то установлен в 150 кв м., это зона ИЖС где участки в основном 600 м.кв.вот это совсем не понятно

 

Уточняю ЛПХ, по результатам съёмки в сущестующих заборах и после согласования со всеми смежниками получаю план участка площадью 900 кв.м. Все отлично - границы, сложившиеся сто лет назад всех устраивают, красные линии не нарушены, все довольны и счастливы, но есть одно НО! - Свидетельство на землю лихих 90-ых)) с планом, в котором указан прямоугольник со сторонами 38*18 и площадью 680 кв.м. В гкн площадь внесена именно с этого документа. Соответственно, никакой привязки участка к твердым контурам в плане нет, т.е. определить местоположение этого участка при его образовании по данному документу не представляется возможным.
По поводу мин и макс. размеров:
- по ст. 33 - есть решение Совета народных депутатов для ЛПХ и ИЖС - 400 - 1500 кв.м.
- по ст. 11.9 - есть утвержденные ПЗЗ, в которых нормы на эту зону (Ж1) вообще забыли установить (писал ранее), т.е., если уточнить могу максимум на 10%, т.е. до 748 кв.м. Остаток в 152 кв.м. куда? в аренду? думаю это лишний геморрой для заказчика и местных властей, поскольку арендная плата в год примерно равна земельному налогу на эти 152 кв.м., а вот возможности объединить эти участки уже нет, есть ограничение на стротельство и реконструкцию объектов кап. строит-ва при подготовке градплана. и т.д. Остается только придумать такой ВРИ для этой полоски земли, чтобы обойти ЛПХ и ИЖС...и всё таки получить заветные полторы сотки в собственность!
Правда нашелся ещё более древний техпаспорт БТИ, в нем есть план участка с домом и постройками и привязками от границ участка, которые практически совпадают с сегодняшними. Можно ли его приобщить к МП в качестве доказательства местоположния границ участка при образовании? - он может и не несёт юридической силы как документ о правах на землю, но всё же более информативен.
Я не сторонник узаконенного самозахвата, но здесь налицо ошибка в свидетельстве при первичном обмере...и более рациональным в данном случае было бы всё же применить норму 33 статьи. Буду пробовать)

 

.

 

почему образование? вы же пишите об уточнении

 

я уточняю и при уточнении ссылаюсь на п.9 ст.38 Закона:
9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

 

это ваше право, а я ссылаюсь на искусственно созданные объекты (забор) существующие на местность 15 и более лет

 

А вот это как раз вторая часть п. 9 ст. 38...... "В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка."
Т.е., как я понимаю, первичными являются всё-же документы, а уже при их отсутствии - заборы, ограждения, мох на пне, годовые кольца )))...и т.д.
А вообще, думается, законодатели преднамеренно не вносят ясность и конкретику в разрешение этой проблемы, ещё более запутывая "разъяснительными" письмами...

 

у меня они отсутствуют :) даже если они и есть но у меня они отсутствуют зачем морочить голову себе и людям

 

У наС в Краснодарском крае, при отсутствии в МП по уточнению местоположения границы документа, содержащего сведения о местоположении границы ЗУ при его образовании, получишь однозначный отказ! Хоть на какие заборы о искусственно созданные объекты опирайся! А вот если вложишь схему или план границ, согласованные ОМС, все проходит, страхуется ОКУ! По поводу границы, существующей 15 и более лет, требуют решение суда о признании юрфакта существования границы 15 и более лет! Бред! Закон ведь не требует пгизнания этого судом и наличия решения суда! Такие вот подстрахуи! Ну и как в этой ситуации формировать МП?

 

[quote="А вот если вложишь схему или план границ, согласованные ОМС, все проходит,[/quote]
А схема "старая" приложение к св-ву например. Или допускается схема "современная", согласованная с ОМС.

 

а как суд удостоверится существовании границы 15 и более лет? он что экспертизу заказывает? а эксперт высчитывает год возведения забора