Законен ли отказ? Кто сталкивался?

ну и я тебе про стрелку часовую сейчас половина десятого считаю что все части нужно указывать по часовой стрелке

не соглашусь, что формальность, а заказчиком может быть любое лицо. а вы как рядовой собственник не знающий ничего о геодезии что нибудь разберетесь в МП

 

kamdim, сдайте в бумажном варианте. У меня не проходил межевой план в эл. виде (xml у них почему-то не открывался), заказчик устал ждать, пришлось сдавать в бумаге, хотя кадастровая предлагала сдать еще раз в электронном (попробовать). Или в техподдержку технокадовскую звоните, вышлите им скан отказа и xml свой.

 

в ТЭ не работаю. помочь нечем

 

В МП как рядовой собственник? Конечно нет.Я и как не рядовой, с высшим образованием, как выясняется в последнее время в не очень то разберусь . Упрощенно -пришел заказчик, для примера, племянник бабы Шуры. Бабе Шуре 82 года, она живет в Улан -Удэ. На земельном участке своем была в последний раз в 1992 году,(посадила малину) и больше о судьбе малины, да и ЗУ, до славного 2012 года не вспоминала. Племяш ейный заказал межевание.заплатил денежку, показал участок, Бравый Кадастровый Инженер Митрофан сделал свое бравое дело, в полном соответствии со своим мироощущением и законодательством. Только один вопрос терзал Митрофана, "ехарный бабай" говорил Митрофан вспоминая месяц который был раньше июля 2012года,-а как бы мне подпись получить заветную, светлоокой бабы Шуры (да благослови господь её преклонный возраст и полное нежелание давать доверенность своему окаянному племяшу в силу неприятия личности его паскудной?). И молвил он заказчику такие слова. Пойми ты меня достопочтимый заказчик и прости меня, но выполнить твоё волеизъявление, начертанное рукою недрогнувшей в договоре нашем с тобой совместном я могу только затратив ещё кучу времени твоего драгоценного и денег твоих энное количество ибо сказано в приказе славном, что за номером 32 числится. Оповещать трэба бабу Шуру о проведении процедур согласования. Диктуй адрес. Письма писать будем. И взъерепенился тогда заказчик в чувствах лучших оскорбленный. Да, что ж ты пес смердящий горбатого мне лепишь? Аль забыл сын суки, чьи дензнаки на прошлой неделе из моего кармана в твой перекочевали, и ведь не малые деньжищи. Не ты ли мне говорил, что на кадастровый учет только она поставить сможет а я нет, но заказчиком может быть любое лицо? И ведь убедил ты меня, подлец этакий, что сможешь сделать документ странный, с названием загадочным Межевой план. И,что заберу я его и уеду к с ним к Бабе Шуре и приедем мы с ней через три месяца или я один приеду с доверенностью от нее и ничто в это мире не помешает нам поставить эти сраны странные 6 соток(границы которых тебе соседи сердобольные и согласовали и показали не далее как вчера.). А Митрофан стоя на коленях и чувствуя себя идиотом, спокойно(как предписывают правила хорошего тона, при общении с людьми малознакомыми), разъяснил ему современное законодательство и убедил расстроенного заказчика в нужности подписи бабы Шуры в славном документе Актом согласования именуемом и еще пол дня и пол ночи убеждал оного, что не может отдать ему на руки сшитый МП с Актом и незапятнанной росписью собственноручной светлоокой бабы Шуры. Да не из вредности какой а токма из за опасения постыдного, что дерзнет многоуважаемый заказчик свою чудесную каракулю поставить на чисто место для подписи предназначенное для лебединой завитой росписи бабы Шуры. Ну это лирика. А проза проще сложно все это объснить нормальному заказчику. Да и ненормальному тоже.

 

Уже послал. Спасибо за участие.

 

Спасибо за участие. И за то, что не поленился ответить. Значит не всем еще кругом пофигу.

 

Законны ли пункты 1,1 и1,2 по п2 все есть, невнимательно глядели...

 

Ну по пункту 1,2 - не указана погрешность существующих точек насчет законости не скажу, лично я их погрешность(имеется ввиду насколько я понял точки смежного ЗУ стоящего на ГКУ (с к.н .......:4), которые вы взяли из сведений полученных либо в выписке на ЗУ либо КПТ ) никогда не проставляю. Если они в допуске с моими, полученными при съемке-принимаю их из сведений ГКН. А погрешность проставляю только на новые (те что с префиксом Н). Никогда претензий со стороны КП не было. По пункту 1.1 по поводу добавления новой точки на границу сведения о которой есть в ГКН с достаточной точностью. я полагаю? Было письмо МЭР, реквизиты не вспомню, но суть примерно такова, что если при добавлении этой самой новой точки на границу стоящую на КУ не изменяется само местоположение границы, а следовательно и площадь и конфигурация смежного ЗУ, то её и согласовывать даже не требуется, а вот про то,что это может быть только углом чего либо - первый раз слышу. А если при межевании соседнего ЗУ пропустили примыкающего соседа и с ним даже не согласовывали? или образуется новый ЗУ но не по всей длине смежного? Выходит нельзя? По моему лажа какая то и опять не сослались ни на статью, ни НПА хоть какой нибудь. А вот интересно правила какие нибудь существуют по форме отказа. именно по форме. А то мне в одной приостановке написали (при наложении в 1мм,) - "Возможно!!!!????, при выполнении кадастровых работ не были использованы сведения ГКН о характерных точках границ земельного участка." Возможно,-Блин. А клиент меня серьезно так спрашивает-А фигли ты друг не использовал какие то "Их" сведения. Хотя и в Акте и в деле прописаны, что точки существующие и к/н смежного ЗУ, а не новые.

 

Навеяло....

В стране, где б.. одни юристы!!
Закон как х... и онанисты!!!!

 

Такой вопрос , может ли участок граничить со смежником в 1 точке? У меня было уточнение участка, у 4 участков одна общая точка, расположение как 4 клеточки. диагональные участки соответственно имеют 1 общую угловую точку. Мне кадастровая в отказе написала что не надо включать акт согласования тот участок по диагонали как смежника с границей в т.4-т.4. ТАК КАК У НИХ НЕТ ОБЩЕЙ ГРАНИЦЫ!
Точка теперь что не граница? У кого есть мнение?

 

Конечно они не правы. И слава Богу, что они не читают внимательно 412 ("Обозначение характерной точки или части границы") и не понимают о чем речь. " Лишние смежники" - лишний гемор. Поддерживаю их "мнение". )))

 

ну так он и не является смежным! где у него смежная часть границы?

 

Зашибись. Здравствуй ж.. Новый год! Спасибо за рацуху. Теперь буду фигачить точки через 10 сантиметров по периметру участка. Везде буду указывать как точки и ни с кем не буду согласовывать.

 

В данном случае нужно обозначать просто "т.4", а не "т.4-т.4"

 

вы это о чем господа? то ли я что то не так понял то ли вы меня удивляете. Вы что включаете участки как смежные те которые располагаются по диагонали? в данном случае вы указываете минимум 5 смежников?

 

На "практике" так не делаю, за редким исключением. Однако положено. Само наименование первого столбца в Акте согласования об этом "кричит" буквально

 

Приказ 412, п 87. Раздел «Абрисы узловых точек границ земельных участков» составляется в случае и т.д.
Уже сама формулировка раздела говорит .... УЗЛОВЫЕ ТОЧКИ ГРАНИЦЫ земельного участка..., т.е. они являются частью границы...
Да вообще - этот МП переделать с актом не проблема. Просто потом где гарантия что не наткнусь на другого проверяющего у которого совсем другое мнение... например если ты в абрисе описываешь эту точку как общую точку 3 участков и более, значит она является общей границей и снова .."сказка про белого бычка"

 

ни когда не указывал ЗУ по диагонали как смежного

 

Аналогично.

 

Господа, кто считает необязательным согласование со смежным имеющим только одну общую точку, рекомендую ознакомиться...