Задача про тоннель

Владимир, а как же тогда были построены такие, например, каналы:

Ведь, чтобы увязать высоты и уклоны канала с естественными водными путями, мало было лишь уметь нивелировать (а они это умели), но необходимо было, до того как строить, провести ещё и изыскания. И сделать хоть какой-то проект.
Уж не считаете ли Вы, что всё началось с канавки, в которую запускали воду, и дальше куда "кривая выведет"?

 

Еще немного о тоннеле:
http://www.kachestvo.net/news.php?id=658
и о сбойке:

ссылка:
http://aldanov.livejournal.com/341635.html

 

Строили и акведуки на десятки километров, и даже с дюкерами.

 

Да, и с небольшими тоннелями. Правда тоннели проходили в одну сторону. На Самосе тоннель тем и знаменит, что копали с двух сторон.

 

ЮС, ну строили, да.
И как ранее Вы сказали при разбивке створов в плане у них были минимальные отклонения .... Вопрос не в том что они это умели, а в том как нам это же повторить без инструментов.

 

Я так думаю, что, имея нынешние знания, можно и без "фабричных" приборов выполнять измерения более точно, чем это делали в древности.
С удовольствием бы послушал версии того, как, пользуясь примитивными инструментами и подручными средствами, точно разбить створ, как выполнить нивелировку без нивелира, как измерить или отложить угол, как измерить расстояние...

 

Ну вот, перешли к деталям:

,
давайте, рассказывайте про гидрогеологию. Сил нет уже!

 

Хороший вопрос.
Был у меня случай в армии. Попался на курении на посту. Старшина, нежно поглаживая кулаком по моему лицу, сказал: "Уважаемый Алексей, не курите. Снайпер с километра без бинокля увидит вашу сигарету". Иногда до сих пор закрываю сигарету, по привычке))).
Диаметр сигареты 5мм. Так может человек невооруженным глазом увидеть огонек ночью, на 500-600 м?
Если может, тогда 1мин глаза не имеет значения. И створ можно выставить с такой точностью.
Вопрос створа считаю самым важным, если мы решили никакими инструментами не пользоваться.

 

Браво! По-моему, никто не говорил, что можно использовать солнечые зайчики днем, свечи или лампады ночью, двигать щелевые маски или использовать длинные узкие трубы... Этим можно повысить точность указания створов на порядок, по сравнению с человеческим глазом. То же самое при нивелировке, немного переставив метод с ног на голову.

 

И, например, применять нивелир с самоустанавливающейся линией визирования (есть идея!).

 

Ну, расскажите в общих чертах, не мучьте нас, как маэстро В.Шуфотинский

При проходке с одной стороны "верхнего бьефа" () принципиальных возражений нет. Неужели аномалии силы тяжести, вызванные массой горы помешают воде указывать уклон?
Непринципиальное возражение - тупое использование канавки с водой не даст нужной точности, мы будем грубо долбить с разными уклонами и х. з. насколько конец туннеля окажется ниже входа.
Для увеличения точности можно работать по грудь в воде (рабам же пофиг, лишь бы кнут не размяк). Тогда грек-маршейдерус, приседая смотрит глазусом вперед или специальным стилосом меряет до дна и свода от уровня жидкости, указывая границы долбежуса Чтобы на уровень воды не влияла утечка в поры и щели породы, рабы - акванавтусы мажут глиной или смолой пол и стены. Для соблюдения уклона периодически понижаем уровень жидкости в туннеле пропорционально пройденному расстоянию. (На входе и по туннелю располагаем гидропостусы с линейкусами) Вверх идти так не выйдет. (Хотя, можно загнать детей Ахиллеса, чтобы они с ведрами бегали вверх, к месту долбежа, можно устраивать шахты, которые потом засыпать сверху, а в туннеле заложить плитами свода, что х. найдешь)
А, вообще, заинтригованы, при чем здесь гидрология, при чем порожки...
Маэстро, ну направьте мысль в нужном направлении. Пока непонятно.