вопрос по Topcon Tools

Повлиять можно в настройках проекта (ctrl+F2) - если вы уверены, что ваша сеть деформирована. Улучшать геометрию сети и сами спутниковые наблюдения.

это статистическая характеристика качества как обработанных векторов В СЕТИ. Если есть сеть, то UWE будет отличен от единицы, нет - UWE д.б. равен 1.

 

Сеть не деформирована, наблюдаем 4 раза в год, за единичными случаями координаты всех точек до 5 мм сходятся. И это с UWE примерно равным 1.25 при допуске [0.95,1.05]. Навскидку через настройки особо никак я не могу повлиять, изменения незначительные.
Пошла читать теорию у Антоновича. Никак не могу понять, что конкретно нужно сделать для улучшения качества обработанных векторов и, соответственно, уменьшения значения этой ошибки единицы веса...

 

Думаю, Антонович тут не поможет. Про настройки - я имел ввиду априорное значение UWE можно поменять. Но это своего рода подгон получается.

Геометрия сети какая? В принципе значение UWE 1,25 не сильно уползает за допуски.

 

Подгонять не вариант. Уползает не сильно, конечно, но ведь уползает!
Геометрия на картинке, расстояния до 5 км.

Насколько я знаю, решающее значение имеет геометрия спутникового созвездия и количество векторов на пунктах, а сама форма сети - дело десятое.

Кстати, вот тут вычитала про независимые линии на каждой сессии, когда при n приемниках получается 0,5*n*(n-1) линий, а независимых из них лишь n-1. Это используется на практике? То есть кто-нибудь выбирает n-1 коротких линий, а другие исключает из обработке или это лишь теория для создания высокоточных сетей?

 

Форма сети - дело первое в геодезии. Исключайте лишние вектора. Слишком много их у вас. Всю картинку разглядеть не удается, но уж очень много "лишних" векторов.

В вашем случае и надо использовать

 

В общем-то да, но конкретно тут с этим не соглашусь, потому как математическая модель передачи координат в спутниковых сетях линейная, а потому именно форма наземной сети не так важна, как в той же триангуляции.

Думаю, что это поможет. По какому принципу выбирать "лишние"? Зависимые на одной сессии или по какому-то другому принципу?

Спасибо Вам большое! Сейчас займусь исключением, надеюсь, всё получится.

 

А вот это вы зря. В спутниковой геодезии форма сети не менее важна, чем в классической. Видел исследования на данную тему про ухудшения качества решения при вытягивании треугольников.

В первую очередь попробуйте построить не пересекающиеся вектора, чтобы сеть была похожа на сеть той же триангуляции.

 

С удовольствием бы почитала. Нас в университете учили, что именно не важна форма вот совсем.

 

Статья в журнале Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2010. №5. стр. 6-11
http://www.miigaik.ru/journal.miigaik.ru/2010/20101027145621-6946.pdf

Оффтоп

За будущий холивар в данной теме я не отвечаю

 

Интересная статейка.
Особенно понравилась относимость СКОх10-7 и СКОх10-8.

 

ОМС (опорно межевая сеть)?...

 

Нет.

Так и выходит у меня. Сейчас исправляюсь, но, честно говоря, раньше не слышала, что кто-то ещё так делает. Век живи - век учись.

 

не согласен! зависимые вектора прекрасно кажут грубые ошибки в сети из многочисленных вариантов построений замкнутых фигур. Если их сразу удалить, вы сроду не найдёте ошибку, например, в высоте антенны. Она благополучно размажется в полигоне при попытке уравнивания.
По-моему, правильная практика сначала считать всё, затем убирать некачественные векторы и только. Дублирующие (избыточные) векторы, которые кратно своему количеству увеличивают инвариантность в сети, в любом случае будут ослаблять случайные ошибки вызванные, например, неправильным фиксированием целых циклов.

 

А почему думаете удалять нельзя?

 

В.Шуфотинский, прав, но нужно уточнить, что отключить или удалить нужно при свободном уравнивании, если вектор имеет грубые ошибки. А уже потом уравнивать все совместно. Правильно?