Об обратных засечках

Если бы определяемая точка "улетела" на 1-2 метра, то этого сразу мог и не заметить (позднее ошибка всё равно бы где-то вылезла). Но десятки метров от ожидаемого местоположения трудно не заметить. Повторные измерения углов с той же точки и на те же пункты, включая дополнительные, показали, что ошибки в углах не было. По другим пунктам засечка решилась хорошо и с контролем. Вычислить, насколько она удалена от окружности по первым трём пунктам, большого труда не составило. Урок был на всю жизнь - работать только с контролем.

Для обратной угловой засечки нужны, как минимум, три исходных пункта. Чтобы с контролем, то необходимо четыре и больше.
Для обратной линейно-угловой достаточно двух пунктов. Если два измеренных направления и одно расстояние, то решение возможно, но без контроля. При двух измеренных расстояниях уже есть контроль.
Но при любых засечках необходимо учитывать геометрию - взаимное расположение исходных и определяемых пунктов. И пять и десять исходных не всегда могут гарантировать хороший результат. Как говорил Суворов: "Воюй не числом, а уменьем!".

 

Согласен. Спутал с линейно-угловой. Конечно минимум 3. Просто вручную не считал. Только в ВУЗе. Получается, что 3 пункта угловой засечки - бесконтрольно, 4 - с контролем и опасность исключается. Вывод: не засекайся от 3 пунктов угловой засечкой при опасной по мнению исполнителя геометрии :)

 

Согласно моим наблюдениям, всё же чаще пользуются центрированием на пункт, чем обратной линейно-угловой засечкой. Обратной угловой засечкой, насколько я понимаю, пользуются не от хорошей жизни. Однако называть стройку, где производятся измерения прибором без дальномера, "современной" можно лишь с очень большой натяжкой.

Это, действительно, просто и очевидно.

Должно быть это очень пожилая лейка. Современная Leica на современной стройке выдаёт все необходимые и достаточные параметры расчёта.

Все необходимые формулы, как правило, достаточно давно и хорошо известны. Их можно легко обнаружить в соответствующей литературе. Могу порекомендовать, например, Elementary Surveying, An Introduction to Geomatics)/Author(Paul R. Wolf Charles D. Ghilani).

Нет, это не так. Даже всего две точки. угол между которыми с вершиной в точке наблюдения составляет 90 градусов, часто бывает достаточным. Хотя нюансы имеются.

Если я правильно понял, то имеется ввиду, что точность определения координаты вынесенной точки зависит от расстояния до вынесенной точки. Причём внутри области, образованной тремя исходными точками, точность определения координаты вынесенной точки теоретически не будет превышать точности определения координат прибора. Только практический смысл этого знания в строительстве, полагаю, невелик. Постоянная угловая ошибка даёт прирост линейной ошибки с увеличением расстояния при любом методе.

Отчего же?! Точность вполне непредсказуема. Мало того, это, вероятно, самый точный ход на сегодняшний день. Во всяком случае, теория утверждает, что точность измерений напрямую зависит от их количества. На практике я давно уже пользуюсь подобной методикой. Только я обычно выношу 4-5 новых точек и после открываюсь только на них. Точность определения координат новой станции в 90% случаев лежит в пределах от 0,0мм до 0,5мм по каждой из трёх координат. В 10% случаев - от 0,5мм до 1,5мм. Пользуюсь прибором TC Leica 1202+.

Но здесь тоже есть несколько нюансов, о которых можно рассказать, если это кого-нибудь заинтересует.

Сравнивает наиболее вероятное значение с измеренным.

Увы, это самая распространённая ошибка, по крайней мере по моим наблюдениям. Я бы сказал, что это простейший тест на профессиональную пригодность/непригодность. Разумеется, речь идёт о сравнительно больших расстояниях.

 

Использую Leica TS 15, раскройте нюансы. Слишком невероятная точность (1 мм)

 

Многим хотелось бы поточнее и побыстрее делать обратную засечку. Я ПГС-ник и советов давать не буду, но на стройке беседовал на эту тему с крутым геодезистом - он сказал, что в его приборе хороший дальномер, и засечку он делает линейную, а не линейно-угловую. Якобы при размерах нашей стройки (100х200м) он засекается с точностью 1мм.

 

А как Вы определили степень его крутости?
- А вот моему соседу девяносто четыре, а он говорит, что еще может.
- Ну так и вы тоже говорите!...

 

Получить точность определения координат станции в 1 мм вполне реально, НО для этого нужно:
1 - чтобы исходные пункты соответствовали такой точности.
2 - центрирование прибора и отражателей было соответствующим (лучше принудительное).
3 - дальномер был исследован на приборную, циклическую... поправки.
4 - геометрия сети (засечки) была выбрана удачно.
5 - вычисление координат выполнять не на станции, а в постобработке, где можно отключить измерения горизонтальных углов или назначить реальный баланс угловых и линейных измерений.
6 - ещё что-то, о чём тут забыл упомянуть.

Оффтоп

Наверное, так же, как отличить сырое яйцо от варёного. Положить на ровную поверхность и резко крутануть - сырое почти сразу остановится, а сваренное вкрутую будет долго вращаться.

 

Товарищи. Точность порядка 1мм вполне достижима в помещении (промышленный объект). Если брать в засечку с нормальной конфигурацией 3-4 исходных пункта, которые между собой увзяаны (ошибки обjснования сведены к минимуму). И далее работать в режиме "свободной станции" для разбивки под оборудование вполне реально.
На улице точность при хорошем обосновании и относительно хорошой видимости (без сильной рефракции), для расстояний порядка 200м реальна порядка 2-3мм. Если точнее, то пожалуй действительно надо привлекать постобработку. Правда не представляю как оперировать сырыми данными. Ввести системк весов (по какому принципу?)...или тупо брать линйеные или только угловые решения...но какое из них верное, вот в чем вопрос.
Не думаю, что алгоритм оценки, заложенный в прибор сильно отличается от КРЕДО.
Прибору нельзя доверять, если 2 точки в засечке, 3 (если только по углам)...а для примерной оценки предоставляемых прибором значений я думаю достаточно.
Кстати на стройке этих 2-3 мм должно хватать за глаза.
А по другому на стройке никак. Пункты обычно гуляют или уничтожаются...поэтому на стрйке в основном так и работают.
Вот товарищи с топографии я так подозреваю с недоверием и относятся к засечке.

 

Из собственного опыта исследований дальномеров в DI2002 и TC2003 (паспортная точность 1mm+1ppm). Но из уравнивания измерений с принудительным центрированием на базисах (в створе) и свободной сети трилатерации (17 пунктов, 60 линий от 20 до 1500 м) получали СКО стороны 0.3-0.4 мм. На коротких сторонах (до 150 м) поправки в линии за уравнивание 0.1-0.2 мм.
Координаты подтверждаются множеством циклов измерений.

 

Вопрос был другой:

Вот я и ответил, что такое возможно при соблюдении перечисленных мною условий.
Если поискать, то на форуме можно найти, где я приводил (и не раз) примеры свободных сетей трилатерации протяжённостью до 5 км. Уравнивание выполнялось с одним исходным пунктом в середине сети и условием дирекционного угла между крайними пунктами. Ошибка положения в наиболее слабом месте 2 мм (подтверждается очередными циклами).
А уж 2-3 мм получить на площадке до 1 км не составляет больших проблем.

Мы же не в Древней Греции живём и не ватерпасами работаем...

 

Всё-таки поделюсь опытом: чтобы точнее измерить расстояния до марок, вырезаю их маленькими (не более 5х5мм). Экономится светотражающая плёнка, а расстояния на стройке небольшие,такого размера марок хватает.

 

разве точность измерения расстояняи зависит от размера марок?

 

например с разных станций засекаясь от тех же точек (даже разными приборами) сходимость конкретной точки при измерении неплохая...другое дело, что само закрепление точки, установка мини-вешки или марки - содержат ошибки, порядка 1.5мм. поэтому сходимость в пределах 1-2мм думаю неплохая. Опять же, речь о промышленном корпусе.

проверять и исследовать засечку не просто, ведь нужны точно определенные пункты на местности...
или с одной станции закоординировать много пунктов. Потом засечься от 3-4 из них и визировать на остальные...я думаю расхождение будет минимально, и наверняка в пределах, указанных прибором при засечке.

 

Не зависит, если луч лазера направлен перпендикулярно поверхности марки, но на стройке такое очень редко.

 

размер стройки в мм х мм тоже сообщите! и марку тахеометра