Исполнительная схема объема выемки/насыпи

Объем считается не сеткой!!!
Если вручную, так уж лучше треугольными призмами.
Сетка - это только для картограммы - типа как палетка для площадки, на которую картограмма сделана - элемент визуализации.
Бывало, что узлы выносились на местность.
Помните такое "нивелирование по квадратам"? Это суть картограмма.
По снятой поверхности программно выполняется триангуляция Делоне - сеть треугольников, ограничивающая объемную фигуру.
Объем этой фигуры можно посчитать несколькими способами. Какие-то из них проще-быстрее, но точность хромает. Какие-то сложнее, но точнее.

 

Я вас понял. Дело в том, что Геоникс вылетает в фатальную ошибку при попытке посчитать методом призм.
Что вы подразумеваете под "вручную"?
Объем считается не сеткой, но ведь от шага сетки зависит точность подсчета.

 

Нет.
От шага сетки ничего не зависит. Сетка - это графическое представление результата - суть проект вертикальной планировки. Иного представления правилами не предусмотрено.
Предполагается, например, вынос узлов сетки по координатам на местность и постановка задачи на срезку грунта (колышек с табличкой в узел, на табличке пишем превышение с картограммы), меньше шаг - точней земляные работы. В квадратах картограммы пишутся объемы срезки-насыпи и, соответственно, их площади к конкретном квадрате - но это ДЛЯ ПРОРАБОВ, так же как и разность проекта и факта в узлах сетки.
За шаг проверял сам и в Кредо, и в Геониксе - хоть 100м, хоть 10м - величина объема одна.
В Геониксе просто другой алгоритм расчета - упрощенный - для архитектуры и генпланирования хватит.
В Кредо можно объем посчитать и без картограммы с квадратами, бывало прямо в поле съемку загонял в комп, считал тупо только величину объема, потом отзванивался. А бумаги вечером.

А вручную надо строить треугольники по своим съемочным пикетам, получать призмы (основания у них в общем случае не горизонтальны и не параллельны) и считать их объемы, затем тупо суммировать - онанизм еще тот.

 

Разница объема в различных программах может составлять до 5%, сравнивал сам, Десктоп, Кредогенплан и Сивил 3Д, сам работаю в Сивиле, нареканий и притензий пока не было.

 

в тч и Геоникс

 

Странно. Когда я считаю через картограмму с разным шагом сетки итоговый объем в таблице всегда разный. Это и понятно - на резком рельефе (откосы, каскады) необходимо множество точек с рабочими отметками, чтобы точнее посчитать объем.

Hamster, а вы в Геониксе считали методом призм? Какая у вас версия Геоникса?

 

С Геониксом я работал около 5-и лет назад, когда собственно и сравнивал все программы, после чего и остановился на Сивиле

 

Там все сложнее,даже,чем в Кредогенплан

 

геоникс 7-ка

 

Мой совет скачай авто кад сивил 3д 2011, в разделах геодезис.ру есть ссылки на двг.ру с подробными объяснениями подсчетов объемов,сам сздесь учился в то время и больше у тебя такой проблемы не возникнит

 

Hamster, спасибо вам за совет. Я уже начал постижение программы CIVIL 3D 2012.

 

Enot, не путай человека, сам небось запутался. Принцип подсчета объемов работ в Геониксе методом квадратов - программой вычисляется средняя рабочая отметка из четырех по углам квадрата и умножается на площадь квадрата, получаем объем в квадрате. Если мы изменим шаг сетки, то рабочие отметки следовательно тоже изменятся, а значит изменится объем в квадрате и суммарные объемы по квадратам. В Кредо же объемы считаются методом триангуляции (призмами), т.е шаг сетки тут не имеет значения. В углах квадрата проставляются рабочие отметки, но они не играют роли в подсчете объема.
P.S объемы в подсчитанные Геониксом не будут изменяться при изменении шага сетки, если мы будем сравнивать две абсолютно плоские поверхности.

 

В Геониксе сначала так же строится поверхность (триангуляция). Получается, что она нужна только для вычисления рабочих отметок по узлам сетки. Грубоватый способ.

 

Абсолютно верно! неоднократно убеждался в том что когда в Геониксе меняешь размер сетки объемы скачут как сумашедшие........ чем мельче сетка, тем точнее....... но оформлять потом исполнительную с квадратами 1*1м жуть как не удобно. Я на Civil перешел, супер просто!!!!! И в Civile еще фишка есть, можно узнать объем между 2-мя 3d поверхностями (верхней и нижней)..... очень удобно!!

 

Правильно неча на зеркало пенять
А вот качество съемки должно соответствовать требованию к точности
определения объема и сравнить надо именно съемки

 

Можно подсчитать оюьем по поперечникам через программу топокад.строим полилинию в группе точек что снимали и специальной фунцией считаем так точнее будет

 

Честно говоря, сомневаюсь, что объем площадного объекта будет точнее посчитать по поперечникам, чем тем же методом квадратов с сеткой 1 на 1 м. Кстати, считаю теперь через Civil 3D и расхождения с методом квадратов (сетка 1 на 1 м) через Геоникс обычно составляет около 1.5 %

 

Согласен,но по поперечникам считать для проверки себя же топокад считает так же по методу наименьших квадратов,главное ведь точный результат

 

Посчитал обьем в геониксе, получилось 74000 сетка 20*20
посчитал в цивилле получилось 77000
верить цивиллу если судить по выше сказанным комментариям?
и ещё такой вопрос каким методом цивилл считает?
и блин не пойму как сделать достойный вид то, чтобы была картограмма с отметками и прочей херью как в геониксе?
а то просто обьем написать как то не корректно будет((

 

Есть приблуда к Civil 3D "Картограмма" отдельно ставишь и всё норм оформляется.
Работаю с 2008 года с Civil 3D с версии 2006 по 2012 нареканий к объёмам пока особых не было, а если точнее проверял и в Credo Mix, MapSutle+.
Кстати в "Картограмма" Civil 3D есть вариант выбора расчёта объёмов (триангуляция или квадратов) тогда и сравните с Geonics