Помогите с разбивкой осей фундаментов

Вы на стройке когданить работали? Это хорошо когда вы на ровной площадке стоите... А здания длинной в 80 -100 м. видели? В одном месте копают, в другом трамбуют в третьем уже ленту с стаканами льют, а трактористы периодически катаются по обноскам и обоснованию...

 

Работал, на длину базиса всегда есть место где можно отложить рулеткой. На крайний случай всегда есть лопата, отбойный молоток, бульдозерист, бригада таджиков. По фундаментам залитым в один уровень мерить вообще сказка.

Когда строят совсем хаотично (на одной секции и сваи добивают и фундаменты заливают и колонны монтируют), то посложнее. В этом случае от исходного базиса откидывается базис в сторону на 30-40 см, чтоб видимость мимо колонн была. И на уже построенные капитальные объекты оси отбивал.

 

Когда я только начинал на стройке работать то приблизительно так все и делал, но как показала практика и более опытные товарищи смысла нет, обноску снесли, и наступил амбец...

 

Вот если с оставшихся точек выносить полярным способом утерянные, особенно когда в положении сохранившихся не уверен, то можно жестко проколоться.

Я обрисовывал оси на всём "капитальном" что было (вбитые сваи, заборы, нагромождения плит, стены) выносил ось на 300 м. Всё чтоб главный базис (самая длинная ось) сохранилась. В идеале и 2-3 базиса перпендикулярных главному. Строительную сетку можно разбить, если время есть.

 

Точность современных тахеометров вполне достаточна для любой полярной разбивки строительных конструктивов в пределах десятков метров. Разуемется, для более обширных площадок нужно иметь и несколько пунктов полярной разбивки, увязанных между собой.
Если же вы начнете выносить десятки вспомогательных точек, то без их взаимного уравнивания, вы только умножите ошибки их вынесения. Тем более, что забитые штыри начинают "гулять в грунте" при оттайке-заморозке. Не говоря уж о воздействии строителей на эти пункты.
Да еще это условие -"по относительно ровной поверхности" вам никто не предоставит - загромоздят складированными конструкциями, техникой, бульдозереми перепашут все ваши ровные поверхности.

Обноска больше нужна не геодезисту, а прорабу-мастеру. Чтоб он проволочки между ними натягивал и хромой на все лимбы тэ-тридцатник выставлял. Поэтому в раньшие времена прорабы обноску берегли. А нонешние по любому поводу геодезиста ждут, им эта обноска - только помеха в споре за правоту.

 

Угловая точность тахеометров выше точности измерения расстояния по дальномеру. Если засечка производилось по точкам полярной разбивки расположенных равномерно по окружности и за пределами выносимого объекта, то нормально.
Но многие геодезисты отрабатывают с малого базиса на большой. Не понимая, ошибка установки призмы на точки полярной разбивки увеличиваются пропорционально разности базисов.
Хотя я на стройке больше обычным теодолитом работал 3Т5КП, 2Т2КП.

 

Если прорабы сами работают от обноски, а не ждут геодезиста, чтоб тот выносил оси по сто раз, то итоговое качество получается лучше, так как геодезист один, а объектов много и пока осей нет, прорабы начинают просто строить без осей и всё.

 

Угловая точность 5-секундника (квадратичная) - 2 мм, а практически, посколкьу разбивку делают полуприемом - 4 мм. А точность расстояния колеблется от 1 до 5 мм в зависимости от класса тахеометра ( о километрах же мы не говорим). То есть, точность по углам и расстояниям вполне сравнима.

Точки полярной разбивки всяко находятся за пределами строительных работ, иначе нет смысла их выносить.

Вы правы. Поэтому базис между точками полярной разбивки в любом случае больше, чем тот кусочек базиса по оси, который можно использовать непосредственно в на стройплощадке. Потому что весь соосный базис, параллельный или совпадающий с осью, редко когда свободен от загромождения. То есть, именно в при предлагаемом вами базисе чаще всего придется использовать малые отрезки для выноса больших.

И в этом случае - от стоящей над котлованом полярной точки натянуть рулетку всегда проще и точнее, чем от точки стояния на пересечении осей (которая вообще может оказаться в неудобном месте, за кучей грунта, конструктивами, на склоне котлована и пр)
УПД. Да и восстановить пару полярных точки за котлованом в случае уничтожения всегда проще - не надо выставлять точно по координатам, а значит, меньше квалификации требуется от оператора кувалды.

 

У тахеометра по расстоянию 10мм + 3ppm, у некоторых 3мм + 2ppm, но поставить чётко по углу проще. Наклон призмы по вертикали по оси перпендикулярной оси измерения визуально контролируется, а параллельно нет и значит контролировать достоверность расстояния сложнее.
А держат призму обычно помощники не очень ровно, да и уровень на вехе часто не исправен из-за схожести вехи с ломом, лопатой и копьём. Так что о 1-5 мм говорить не приходится.

На стройке всегда есть такой базис, он расположен рядом с крановыми путями (иногда будущими). Там выравнивается площадка, укладываются плиты, отсыпается щебень.

Кода прибор оптический. Я редко ставлю на пересечения осей, колов там почти никогда не остаётся. Я ставлю примерно в базисе и выставляю любую ось по схеме условные названия "П" и "Т(Н)".
По схеме "Т" восстанавливаю оси перпендикулярные базису, по схеме "П" параллельные.
Метод Т: ставлю примерно в точке пересечения базиса и оси, сдвигаю прибор, чтоб он встал чётко по базису, откидываю 90 градусов, выношу по временной схеме полученную ось. Если хоть одна надёжная точка этой оси сохранилась, то можно сразу померить отклонение временной оси от настоящей и переместить её. Если нет, прибор ставиться на примерном пресечении только что разбитой временной оси и перпендикуляра к ближайшей сохранившейся оси, от которой поэтому перпендикуляру можно рулеткой померить. Рассчитывается на сколько временная ось отклоняется от разбиваемой оси и ось устанавливается.
Метод П: заключается в двух установках примерно в точке пересечения базиса и линии выносок по двум сторонам, с промерами по перпендикулярам либо от самого базиса, либо от других сохранившихся выносок.
Выглядит сложно и долго, но я наловчился выставлялся быстро, восстанавливать надо было не часто. Главное приезжаешь на объект, после месяца отсутствия и сразу знаешь как и с чего начать как проверить сохранность осей и как восстановить.

 

Кайгородов Виталий, а как с помощью описанной тобой методики перенести ось на 10 этаж?

 

Когда стены есть вообще просто. На них ось можно начертить и она сохранится. А на 10 этаж поднять можно разными способами:
1 Поднять визир трубы (надо чтоб от дома достаточно далеко можно было отойти);
2 Отвес (ветер помеха);
3 Зенит прибор (надо чтоб на него ничего сверху не упало) и чтоб он был;
4 Надир прибор;
5 Строительный уровень и навык скалолазания))).
6 Разбивать оси посекционно на каждом этаже не производя сводку с осями на предыдущих этажах и соседними секциями.

Оси и отметки удобнее всего передавать по ровным стенам с окнами, лоджиями; сбоку от балконов, по лестничным площадкам (лифтовые, шахты мусоропровода), иногда для этих целей подходят вен каналы и каналы под трубы.

 

Влезу в дискуссию и я. Виталий, а здания длинной 400 м Вы видели? А их приходиться строить, причем в условиях ежедневно меняющегося "рельефа" местности. И здание такое строиться за 4 месяца, вместо положенных 1.5 года. Так что теодолит и рулетка отдыхают. НО нужно понимать что это за фундаменты - если под 4х этажный, отдельностоящий сарай - я бы вообще не парился, если под 27 этажный монолит стоящий впритирку с соседней секцией - есть нюансы. А вообще, набор инструмента для геодезиста на монолите был (кое-где и есть) таков: пара хТ5 КП (конечно лучше хТ2 - но это мелочи)), ПЗЛ 100 (ПВП как самый худший вариант), пару Н3 КЛ, один Н3 (бывают моменты когда с компенсатором нельзя работать), ну там штативы ШР-160, рейки, палетки - количество по желанию, пара рулеток FISCO 50 м, ну и голова, руки и ноги)). Лично я таким набором строил "элитное" 25-27 этажное жилье в центре города. Конечно есть нюансы с выносом отсекателей на большие радиусы под сплошное остекление - но на то и голова)) С массовым "приходом" тахеометров на стройку все это вспоминается как страшный сон)) ВСЕ товарищи которых я знаю на строительстве монолита, сборняка и т.п. сейчас пользуются тахеометрами разных моделей - на то Вы и геодезист, что-бы понимать что откуда берется и куда девается (это о точности). И да, о полярном методе выноса - а Вы с каким усилием натягиваете рулетку ну на 20 метрах, а? А рядышком 3 одинаковых рулетки натягивать не пробовали? А поправку за температуру в расстояние вводите? ИМХО: полярный метод с применением тахеометра точнее)) Как-то так.

 

Настаивать на своей правоте не буду так как с тахеометром на стройке работал не долго (больше оптическими приборами) и пригодность призмы для работы вызывала большие сомнения. Проводил тестовые измерения и они показали не удовлетворительные результаты, даже систематической ошибки рассчитать не получилось.
Ещё один камень в огород тахеометров это счётный механизм лимба, который у меня на нескольких тахах косячил (при действующем сертификате о поверке.) Съёмку производишь, берешь отчёт по точке ориентирования, а угол уже другой. И вперёд всё перемерять.

Если бы все приборы гарантированно показывали заявленную точность было бы замечательно, но на практике даже свидетельство о поверке не даёт гарантии (хотя может так поверяют).

 

По минипризме реально получить 1-2 мм. Как показала практика на стройке это более чем достаточно.

Это не в тахе дело, така хрень есть и в работе оптикой, откуда и появился принцип взять контроль на "заднюю" точку, либо был плохо закреплен инструмент, либо плохо установлен штатив, либо что бывает чаще разболтанный штатив. Просто тахеометр все более наглядно показывает, а оптика более оптимистична.

Вам нужно поработать на монолите, там бы ваша страсть к оптике и дедовским методам была бы быстро приземлена прорабами и начальством, хотя я и не вижу в дедовских методах ничего плохого, сам всегда с удовольствием им учусь!

Не так давно работал на строительстве небольшого цеха, там были разбиты оси теодолитом и рулеткой, приехал все подснял, дабы бить потом самому фундамент и анкера, оказалось, что расстояние между осями не бьет приблизительно см. на 10-25 а оси не паралельны, при этом часть подготовки была уже сделана, не знаю о чем говорили узбеки когда развязывали уже готовый каркас, но были сильно недовольны и смотрели на меня по недоброму. Больше всего удивил прораб, когда я у него спросил почему он не проверил диагональ, он сказал где же я возьму 100 метровую рулетку, пришлось учить...

 

borik, По двум соседним сторонам, откладываем линию метров в 10-15, а затем по теореме Пифагора вычисляем диагональ, и т.д. Можно было взять и больше, но рулетка была 30 метровая...

 

Пластмассовая призма с трещеной, переднее стекло по углу расколото. В общем призма была не для 1-2мм.

Именно с тахом, там электронный счётный механизм на "старых" тахеометрах косячит, как мне объясняли в ремонте - пыль металическая скапливается. И от влажности может начать врать при измерении углов.
С оптикой отдельная проблема много раз проверял. Я когда исполнительную по сваям делал то на каждой свае по оси отрисовывал риски маркером или карандашём, их в трубу хорошо видно, все по оси, а когда переставляюсь на другой конец оси и смотрю на эти же риски вижу что они гуляют в пределах 3мм где то.

 

Вынос нужно делать так:

https://www.youtube.com/watch?v=lBTsivtMubY&feature=youtube_gdata_player

 

Андрей Р.,
А я, "садюга", так сразу этой рулеткой ( совсем не обращая внимания на её длину) да по ......, да ещё разок, да и ...помогает...
Ведь они тоже все с образованием и даже про "золотой" треугольник они тоже слыхали...