Сняли участок по суду

Здравствуйте. Участок стоял на кадастре. Смежники подали в суд на изменение границы. Суд принял решение об изменении границы и снятия с кадастрового учета данного участка. В кадастровой сказали собирайте дело по новому, с учетом новой границы, кадастровый номер оставьте старый, и сдавайте. Пришел отказ: "имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости(земельный участок с кадастровым номером №№№№№№ носит статус "анулированного")"
Как выходить з этого положения?
Спасибо.

 

Если статус "анулированного", то МП на образование из земель Гос. собственности, через схему расположения на КПТ. Могут быть нюансы, на основании каких правоустанавливающих доументов участок был РУЗУ? Поставить его на учёт заново без межевания (при наличии нормальных документов, ведь суд их не отменил) и провести уточнение. Кадастраторов не слушайте, они от Вас отмахнулись как от мухи.

 

Раньше было синее свидетельство. Поставили на кадастр по нему. Сосед не заметил в свое время как сараи поделили и подал в суд. Но синего свидетельства уже нет....вместо него свидетельство нового образца с "анулированным" кадастровым номером

 

суд не в праве был снимать с учета, нужно было всего лишь признать ЗУ не уточненным а границы не согласованными. подайте в суд для разъяснения решения. и пусть они в разъяснении напишут именно что признать границы не уточненными и не согласованными

 

Синее свидетельство было выдано на основании решения МСУ(реквизиты решения указаны в св-ве), найдите его копию, запросите в Росреестре. А лучше запишитесь на приём к начльнику Вашей ЗКП, выясните что за тараканы у них в голове, чаво хочуть видеть.

 

Скорее всего решение суда уже вступило в силу. Сроки.

 

разъяснения берутся после вступления в силу

 

заработную плату достойную их сознания

 

Это что ж за решение суда такое или тупоголовые в КП? Решением суда можно только координаты анулировать, а не кадастровый номер!!! И данные о ранее учтенном ЗУ!

 

суды выносят то что их просят. тупой тот кто иск составлял

 

допускаю вариант, что в КП ступили и вместо координат всё анулировали. У нас был заказчик, у которого тоже координаты сняли(из-за чьего-то ранее косячного межевания. В решении суда даже межевая контора написана была). Сделали мы всё снова и правильно, правда с АСГ поморочились немного. Но К № был прежний и вроде даже площадь в выписке фигурировала та, что после косячного межевания осталась.

 

КП тупо исполнила решение суда

 

50:14:050224:254 что про этор скажете?

 

а что тут скажешь. куда же собственник смотрел в суде когда его участок снимали

 

Мне тут не ясно следующие. Если сняли, то по идее должен быть аннулирован, а у него снят с учета. Если заказать на него выписку, то что выдаст кадастровая?

 

такое бывает. он вероятней всего архивный.

 

Любой собственник (обычный человек) это чаще всего потерпевшая сторона. При любом исходе дела! Обычный человек занимается оформлением своего участка один, максимум два раза в жизни! Для него все эти формулировки и нюансы непонятны. Более того то, что из себя сегодня представляет "Акт согласования границ" - это вообще недоразумение. Поэтому он и полагается на КИ, как на специалиста.
Обвинять собственника чаще всего неправильно. Хотя... бывают и исключения. ))

 

не уверен что ответчик был в суде один, без юриста

 

На основании чего судом было вынесено такое решение? Суд такое решение может вынести только если уч был поставлен по поддельным документам или прочая уголовщина. В остальных случаях - это спор о границах.

Собственник не причем. В иске наряду с собственником ответчиком должна быть и КП, это ведь она поставила на КУ. Поставила на основании закона, а закон обратной силы не имеет. Так почему же КП поставила уч на КУ противозаконно, так что сейчас снимает, только по тому что в иске кто то написал? Или действительно уголовщина?
Тогда где посадки?

 

ну так только координаты в приведенном примере сняли с учета(сведения о границах отсутствуют- на публичке написано). А так ЗУ остается как ранее учтенный в КГН, с НЕ уточненными границами в соответствии с ФЗ 221. А у автора, насколько мы все поняли-ситуация соовсем иная
И почему ко мне вопрос был