Об обратных засечках

Алексей Васильевич, слышал мнение о влиянии большого горизонтального угла между точками засечки, а так же между тахеометром и точками засечки на качество засечки. Не могу утверждать, что именно имелось в виду, но видимо не точность наведения и нежелательный угол измерений. В теме есть рекомендации по горизонтальным углам при выполнении обратной линейно-угловой засечки. А какие вертикальные углы допустимы(наиболее приемлемые)? Спасибо.

 

ryzhofff,полагаю вы сами способны догадаться зная простейшие тригонометрические функции?
Но вот вам подсказака

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

cos 0 = 1

 

Алексей Васильевич, Вы наверно меня переоценили )) Может для "особо одаренных" еще подсказочку, но если сразу готовый вывод я тоже не обижусь))) Сп.

 

Чем ближе к горизонту тем точнее вычисляется как горизонтальное проложение, так и высота.

 

Если честно, то не понятна разница будет cos=1 или √3/2 . Обычные числа в формуле(((( Хотелось бы закрыть для себя вопрос, может подскажете какую литературку?Спасибо.

 

Не совсем понял какие ссылки Вам нужны. То что угол измеренный приемом (двумя - тремя) будет точнее чем полуприемом написано практически во всех учебниках по инженерной геодезии. Мы в обратной засечке измеряем углы и расстояния. И по расстоянию тоже лучше брать несколько измерений(точн_многократное в Sokkia). В общем набираем избыточные измерения для контроля, в приборах Sokkia с которыми мне довелось работать такая микропрограмма не реализована, к сожалению.

 

Полагаю вопрос был в этом:)

Дело не в формулах, я вам указал на cos, как функцию определения горизонтального проложения, и указал на 0, что соответствует горизонту по умолчанию в тахеометрах. Как же вам объяснить... тахеометры и теодолиты имеют ошибку определения углов не только по горизонтали но и по вертикали, надеюсь это понятно? А чтобы было совсем понятнее сядьте и посчитайте сами ошибку в 5 секунд при различных вертикальных углах и на расстоянии хотя бы метров сто.

 

Мне очень хотелось бы увидеть ссылку, в которой сказано, что прибор способен выполнять измерения одновременно двумя кругами

я про это.

Оффтоп

Справок не даём.

 

Был у меня лет 20 назад теодолит Theo-010. Измерения можно было производить одновременно двумя кругами. И по ВК, и по ГК.

Вы знаете, на самом деле, это вопрос довольно спорный.

Ваше утверждение было-бы справедливо, если для вычислений используются таблицы тригонометрических функций и арифмометр. Если вычисления выполнять без ограничения числа разрядов при промежуточных операциях, ваше утверждение не корректно.

 

Спорный или не спорный, но теория Ошибок говорит - что точнее.

 

Очень смешно, Степаныч!

 

Прошу прощения, но, вашу т.н. "теория Ошибок" предлагаю положить ... куда следует.

сам переживаю, как бы на кипяток не получилось.

 

Я никогда не мог подумать, что модераторы будут троллить

Владимир, удачи Вам в новом начинании

 

Двумя кругами, это не ГК и ВК.
В том (спорном) сообщении подразумевалось КЛ и КП.
Для тех, кто не понял, можно троллить и далее.

 

Нет, не так. Сначала другим, а потом одним. А, прошу прощения, что вы называете красивым словосочетанием инженерными теодолитами?

Нет, употребление термина т.н. "аномалия высоты", на мой взгляд, здесь не имеет права на свое существование, как, в прочем, и упоминание приснопамятной аббревиатуры "Секция геодезии НГК РАН". И тот термин и эта аббревиатура здесь крайне не уместна. А, эта, т.н. аномалия высоты, если подчеркивает или определяет высоту сидящих на троне деятелей от геодезии или высоту облаков, задеваемых короной "от ЦНИИГАиКа", уже не способна решить те задачи, которые стоят перед отечественной геодезией.