Совмещение съемок

Добрый день.
У меня несколько мутный вопрос. По обработке съемки. Короче, ..
Снимал объект. Неудобный - много движения транспорта и проч - мешали постоянно. Я делал постоянные переходы, создавая свою базу - кресты на асфальте - цеплял по возможности как можно больше их с каждой стоянки (не меньше трех). В итоге понимаю что точность какбэ не очень. Но мне хватит.
Так вот. Получилось 15 съемок. Все увязаны общими точками. Перекидываю через Топкон Линк в двг и пытаюсь совместить всё это в один чертеж автокадом.
И теперь у меня небивки по расстояниям между этими "базовыми точками" по 5-7 см. Съемки между собой небъются. Я в ступоре. Понимаю, что это корявый способ и ошибку будут, но не такие же!!! Общие габариты объекта 600х300 метров всего.
Я просто не знаю в какую сторону думать. Снимал эти базовые точки двумя полными приемами. Не может быть таких ошибок! Может есть у кого мысли в чем косяк?

 

чем снимал-то? тахеометрром? если гнсс, то ртк или постобработка?... судя по "переходам", все-таки, скорее тахом... поподробнее бы описАл бы, а?
и это... без образцов (хотя бы 3 смежных из 15 "съемок") получается, как обычно, аборт по телефону...

Оффтоп

мысли-то есть, только тебе не понравятся, уж извини...

 

Вот кусок. Расстояния между s14 и s15 (розовым) везде разные ( это 3 разные съемки - просто рядом их поставил, чтобы совместить, а тут такое...).
И такие вылеты по другим съемкам. Может это реально тупо ошибка в съемке - на вешке работяга был (первый раз за этим делом). И надо смириться и просто как-то усреднить (

А, снимал тахом. Topcon ES 105.

 

Виноват, но там ни на че не было времени. Думал, так прокатит.

 

ну Конечно делать так нельзя... А ошибка откуда взялась вы правельно вычислили, накопилась благодаря работяге...

 

ИМХО.
СК съёмки условная. Если работали не в координатах, и можете скачать сырой файл формата GTS-6 (7) тогда можно по очереди загрузить все 15 съёмок в проект Credo.DAT и попробовать уравнять там.
Первые 2 точки стояния сделать как бы базисными, остальные будут определяемые. Ну а если с определяемых станций точно были наблюдения минимум на три других (в том числе и исходные), тогда должно получиться.

 

Идиотская ситуация. Стыдно блин. Никогда так больше работать не буду.

 

Никогда не говорите эту фразу Заказчику (директору, прорабу, коллеге.... и прочее).
Сейчас время точно найдется.

 

Везде виноват. Пля, надо ж так облажаться.
Спасибо всем за комменты.

 

Значит так. Попробуйте для начала вытащить сырой файл с прибора и выложить в теме. Будем посмотреть.
Тут ясно видно только два варианта, либо получиться уравнять в Credo, либо ехать заново в поле.

Если снова в поле, тогда приехать на объект, вызвать того же рабочего, провести с ним политинформацию, что именно из-за него стоит объект и компания теряет миллионы рублей ... и если сейчас опять не получится, из-за того что он поставит вешку не в то место и будет держать не по уровню и будет при этом дыщать, тогда докладную на имя Генерального секретаря ООН и он (рабочий) сразу поедет обратно в солнечный Узбекистон навсегда....

 

Geo_major,
Если под вешку наводились на точки фиговая точность получится.

Огороды в деревне можно так графически вживлять :)
Что ставили на кресты на асфальте когда на них наводились?
Безотражательный режим в тахеометре есть?
Если есть надо было в стороне бумажек на столбы налепить с крестами.

 

Саша МО, еще один выезд, это не страшно. Считай - в первый раз ездил опробовать прибор и рабочего ,
а второй раз уже по серьезному.

 

В Кредо, например, есть достаточно неплохие инструменты анализа. Обрабатывать постепенно, добавляя станцию за станцией. Если есть "сырые" измерения, некоторый опыт, то шанс исключить некачественные измерения достаточно высок. А там еще могут быть и ошибки в именовании..
Тем более что, говорите, избыточных измерений хватает.