Намораживание точек съемочного обоснования

Скажу честно, я ранее не принимал лично отчеты от подрядчиков.
В присланном отчете проявилась вот такая схема.
GNCC-наблюдения от подрядчика - от двух пунктов триангуляции. Расстояние - 35-40 км. Работают Лейкой 15. Но!
Наблюдают они некую "намороженную" точку на откосе. Потом, якобы, с нее передают отметки высотные на площадку.
Собственно, вопрос - как с ними бороться?
Честно, не имею опыта "нагибания" подрядчиков.
Но вижу одно - тут плохо все.

 

*разумеется, GNSS))

 

Дайте им ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 и пусть они покажут тот пункт данной Инструкции, на основании которого они делают сгущение от двух пунктов(требуется не менее 5 с известными высотами), а потом еще и умудряются передавать GNSS-наблюдениями отметки (в принципе отсутствует нормативные документы на подобный вид работ, а в существующих НТД есть только техническое и тригонометрическое нивелирование). А уж "намороженная" там точка, насиженная или намоленная - никакого значения не имеет.

 

ниже передам то, что переслали подрядчики


ПВО. Инструкция по развитию съемочного обоснования ГКИНП (ОНТА) -02-262-02 (в дальнейшем - инструкция) не запрещает при определенных условиях работать с одного опорного пункта. Пункт 6.2.7.1 определяет возможность создания обоснования определением висячих пунктов. Пункты 5.5.3.3 и 6.2.7.4 рекомендуют использовать метод реоккупации для увеличения точности и контроля при наблюдении спутников. Из рис.3. (схемы, иллюстрирующие проект развития съемочного обоснования методом определения висячих пунктов) видно что висячий пункт может опираться вектором только на один пункт геодезической основы. Техническое задание (п.2.1.) и дополнение к нему (п.3.5.) позволяют воспользоваться вышеперечисленными рекомендациями: закрепить съемочное обоснование с пониженной точностью и создать топографический план с точностью и генерализацией применительно к масштабу 1:500.

Рассмотрим требования и рекомендации инструкции по развитию съемочного обоснования ГКИНП (ОНТА) -02-262-02 (в дальнейшем - инструкция). Пункт 6.2.7.1 рекомендует применять развитие съемочного обоснования определением висячих пунктов в случаях когда не требуется получение материалов высокой точности. Инструкция предлагает для повышения точности и возможности проверки измерений применять реоккупацию - метод, состоящий в выполнении измерений двумя приемами (пункт5.5.3.3. и пункт6.2.7.4.). В качестве иллюстрации, можно использовать рис.3 (а,б,в), выделив любой блок, состоящий из пункта геодезической основы и двух пунктов съемочного обоснования. В нашем случае, учитывая точность оценки местоположения башни, заявленную дополнением к техническому заданию, вполне возможно пользоваться вышеперечисленными рекомендациями инструкции. Съемка же ситуации вокруг центра АМС проведена с применением электронного тахеометра, полярным способом с точностью применительно к масштабу 1:500 и генерализацией топографического плана того же масштаба. Поэтому, согласно дополнению к техзаданию, можно пользоваться рекомендациями инструкции "метод развития съемочного обоснования определением висячих пунктов".

 

Слепой Пью, я-то инструкции знаю. И замечания выдал.
Но теряюсь в наглости подрядчиков.

 

Где написано, что можно выделить любой блок?
6.2.11 При планировании развития съёмочного обоснования методом определения висячих пунктов необходимо запроектировать определение линий от каждого пункта съёмочного обоснования до ближайшего к нему пункта геодезической основы, а также между соседними пунктами геодезической основы (как показано на рис. 3а), либо, если это целесообразно, необходимо запроектировать определение линий от пунктов съёмочного обоснования до нескольких ближайших пунктов геодезической основы (рис. 3б, в), получая таким образом засечки. При этом во всех случаях геодезическое построение должно включать необходимое количество пунктов геодезической основы (см. п. 6.2.4).
А вот этот пункт (6.2.4) и как раз и запрещает при любых условиях работать от одного, двух или трёх пунктов
6.2.4 В качестве исходных пунктов, от которых развивается съёмочное обоснование (далее – исходных пунктов) следует использовать все пункты геодезической основы, находящиеся в пределах объекта и ближайшие к объекту за его пределами, но не менее 4 пунктов с известными плановыми координатами и не менее 5 пунктов с известными высотами, так чтобы обеспечить приведение съёмочного обоснования в систему координат и высот пунктов геодезической основы.

(Добавление)

Может быть это не наглость, а неумение читать нормативно-техническую документацию?

 

Странно...
Как же тогда удаётся привести "в систему координат и высот" измерения, выполняемые тахеометром или нивелиром от двух пунктов?
И ведь это не запрещено...

 

Мне сложно оппонировать уважаемому ЮС в вопросах чистой геодезии, так как по основному образованию я совсем не геодезист, но разве тахеометром работают от двух исходных пунктов? Ведь помимо координат пункта ГГС в выписке содержится ориентирное направление, а значит имеется не только координаты двух пунктов, но и два угла. А вот для ГНСС-измерений эти два угла не имеют практического смысла, так как используются лишь координаты пункта на который установлен приемник. Если же имеется ввиду один из типов линейно-угловых измерений, то если я ничего не упустил, во всех подобных случаях присутствуют избыточные измерения, а определение координат некой "намороженной" точки с помощью ГНСС-измерений от двух пунктов подобно линейно-угловой засечке от двух точек, а такой метод, как следует из Вашего канонического (без всякой иронии) сообщения в вышеупомянутой теме, при определённых условиях, приводит к весьма значительным погрешностям.
Что касается работы с нивелиром от двух известных пунктов и требованием НТД использовать не менее 5 пунктов с известными высотами в случае развития съемочного обоснования с использованием спутниковых систем, то здесь, видимо, принимается во внимание кардинальное различие в методиках измерений превышений. По собственному (по сравнению с Вашим микроскопическому) опыту скажу, что иногда и 5 пунктов с известными высотами бывает недостаточно, чтобы при помощи спутниковых измерений получить качественную высотную сеть.
P.S. Надеюсь, бить будете не сильно, ну или "сильно, но аккуратно" (Лёлик из "Брильянтовой руки" )

 

Те для того что бы снять пару га, вы хотите заставить подрядчиков обехать 5-6 пунктов триангуляции?

 

с 1 июля радость в наш аул...

или не?...

 

Меня часто поражает дурь (не могу это назвать иначе), прописанная в некоторых инструкциях. Например, при создании планово-высотной основы с применением GNSS обязательная привязка на 4 плановых и на 5 высотных пунктов.
Да, это необходимо для определения параметров связи систем координат, но это нужно только тогда, если на данный район работ таковые параметры ещё не определены.
Что, разработчики инструкций не могли себе даже предположить такого, когда работы в одном месте могут неоднократно повторяться?
Почему исполнитель должен вновь повторять наблюдения на тех же пунктах, если спустя некоторое время, в этих же местах выполняет работу, но по другому проекту? Параметры связи СК уже известны. Почему нельзя работать от одного (проверенного) пункта или выполнить привязку (с контролем) на два пункта?

А почему нет?

Сравним создание съёмочного обоснования методом GNSS и теодолитным ходом.
Есть два исходных пункта. Пункт А и в четырёх километрах севернее пункт Б. Между пунктами прямая видимость (тот случай, когда для теодолитного хода достаточно двух исходных).
От пункта А, с ориентированием на пункт Б, к пункту Б прокладывается ход, где угловые измерения замыкаются на пункт А.
Всё нормально? Инструкция такого не запрещает? Не запрещает, всё по правилам.
Есть полная гарантия от ошибок? НЕТ такой гарантии!
Представим ситуацию, что в выписках координат допущена ошибка на 10 метров по оси Y. Обнаружится эта ошибка в результате измерений и обработки?
Нет, не обнаружится, но так делать можно (всё по инструкции)!
Угловая невязка будет в норме, а линейная, из-за неверных Y, составит всего 12 мм (1:320000), что спишется на естественные ошибки измерений.

Если этот же ход между А и Б проложить GNSS методами (где определяются приращения координат), то ошибка между исходными всего в 5 см уже будет бросаться в глаза. Созданное обоснование было бы куда надёжнее, но так делать нельзя (инструкция запрещает).

Когда, наконец, здравый смысл будет преобладать над догмами? (вопрос риторический).

Измерения ГНСС имеют существенные отличия от традиционных линейных или угловых.
Если прямая угловая или линейная засечка с двух исходных не имеют избыточных измерений, то два ГНСС вектора от двух исходных уже дают избыточность измерений (то есть контроль и оценку измерений) как определяемой точки, так и взаимного положения исходных пунктов.

 

у нас неделя может уйти, а то и две. зимой пункт откопать может день- два уйти, если пирамида упала. а летом болота, 40 км ехать будешь день если все нормально

 

X-Y-H, да на 99% месторождений нет "своих" пунктов типа геодинамики. И вот представте что у вас заказ на сьемку 10 кустов. Те 20 точек нужно отстоять от 5 пунктов, а дорог нет вообще... Тогда нанимать 3-4 газушки? Со всеми вытикающими... Да месяц будеш кататься по тайге. В итоге окажется, что пукты не сидят в плане по 3-4 метра, я промолчу про высотку. И что тогда? Вот например сегодня вязался от двух пунктов. Разлет 5.32м. И что делать? Может по меньше умничать, создать свою мини сеть. Которая пусть будет и не по устаревшей инструкции, но увязана му собой. Передать нужные пукты изыскателям на район их работ и не создавать таких тем

 

очень мало и их не будет в достаточном количестве, в связи со спецефическим географическим положением.

работаю в Тюм области около шести лет, думаю я и на десятой части месторождений не был....

вот и я о том же, только выходит нельзя так. попадется дядичка буквоед и будет вот такие вопросы задавать:

да с нами не бороться нужно, а плодотворно сотрудничать.....

 

кто сказал?... если ЕСТЬ пункты ГГС на расстоянии, позволяющем с достаточной точностью* получить координаты, то достаточно двух, а можно поспорить и насчет одного ("метод висячих..."). Если нет, то сгущать сеть по ГКНиП...

*) в зависимости от требований и при использовании соответствующей методики.

 

Так в итоге,то можно джипиэсить от двух пунктов или все таки нет?? Имею объект длинной два км за бетонным забором от которого куча ОМЗ, из за этой бетонной стенки не могу отстрелять прибором от двух пунктов, в итоге мне звезду разбивать из пяти пунктов от этих ОМЗушек???