О наблюдениях длинных векторов

Из существующих технологий, ГНСС-технология на сегодняшний день 3-я по точности после VLBI и SLR. IGS утверждает, что абсолютная точность определения координат (вне зависимости от расстояний) +/-0.01 м, а скоростей смещений +/-0.001 мм/год.

 

Ради интереса посмотрел planning двух произвольных точек, удаленных друг от друга на 400 км.
Общих спутников у этого вектора будет в основном 6-7. Иногда 8. На 6 часов.
Это не есть гуд. Ну и PDOP не всегда гуд. Как не исхитряйся
Тогда как???

 

А можно ссылочку на первоисточник с этим утверждением? Пока обед - почитаю.

P.S. С геодинамикой-то понятно. А вот что они там имеют в виду под "абсолютной точностью определения"?

 

Именно по-этому и не нужно стараться считать длинные вектора в стандартном ПО, созданным Trimble, Leica, Topcon и т.д. Не уверен, что в таком ПО реализованы алгоритмы вычисления векторов на основе сигналов, полученных от разных спутниковых группировок. Кроме того, в таких случаях необходимо учитывать еще целый ряд дополнительных факторов, которые в стандартном ПО попросту не учитываются. Результат может быть непредсказуемым.

 

То есть все дело в ПО?
И не следует пытаться ломом гравировку на серьгах делать?

 

Честно говоря я уже не помню, где я об этом читал, то ли на сайте IGS то ли еще где то. Но если Вам интерестно, то ознакомтесь с вот этим документом. В нем описаны основные принципы обработки длинных векторов, как это реализовано в IGS.
http://acc.igs.org/UsingIGSProductsVer21.pdf
И потом собственно можно сравнить с тем, что делает стандартное ПО.

Иногда нам не остается другого выхода.

 

Большое спасибо!

 

А позволительно ли мне будет спросить, о каких таких дополнительных факторах идёт речь?
Потому как, открываю http://www.trimble.com/products/pdf/tgotechnotes.pdf
и читаю

Открываю хелп к TGO и вижу

Смотрю в Trimble Geomatics Office. Wave Baseline Processing. Руководство пользователя.

И картинка там есть с дефолтными настройками.

И да, я обрабатывал сети, в которых периметр почти равносторонних треугольников достигал 6000 км. Правда не в TGO, а в GPSurvey. Но WAVE у них одинаковый. Геморрой ещё тот, из обработки 60 суток в дело пошло около 20% наблюдений. Пункт ARTU был контрольным. Уравненные координаты отличались от каталожных на 8 мм в плане.

 

Молча.
Попробуйте найти ответ на вопрос, как создавалась наша космическая геодезическая сеть из 26 АГП по наблюдениям только одного спутника ГЕОИК. (Лазерную локацию Lageos и Эталонов можно во внимание не принимать, этих измерений было очень мало.)

 

Я не на что не претендую, просто посчитал и выложил результат, на обсуждение.

Ну кто ж виноват то, что сеть ПП кривая, если переопределить координаты станции от пунктов ГГС, точнее измерения на пункты ПП не станут. Надо что бы государство исправляло ошибки, а не что бы пользователи ГНСС подгоняли более точные измерения под кривую-бракованную сеть бесконечными калибровками.

Координаты действительно сравнивались с каталожными.
Как были получены эти координаты я не знаю, у меня только 2 предположения:
1. Либо они получены от пунктов ГГС.
2. Либо они пересчитаны математически.

Может эту ветку прочитает пользователь ПРИН-ТЮМЕНЬ, и даст более точную информацию по сети БС.

Ну почему же, у LGO в котором я к стати и считал, максимальная длина вектора 500 км, ни кто этого не скрывает. Длиннее вектора LGO попросту не будет (мое предположение) считать.

 

Полученный Вами результат достоин уважения. Лично у меня бы не хватило терпения обработать такую большую сеть таким ПО. Но все таки, я надеюсь, Вы не будете отрицать, что не смотря на полученую Вами хорошую сходимость, 80% процентов измерений оказались отбракованными. Позвольте узнать на основании чего были отбракованы эти измерения (как я понял 48 суток наблюдений из 60)?

Мой ответ будет двояким. С одной стороны я с Вами полностью согласен, что сеть должна быть адекватной. Но с другой стороны много чего в нашей жизни происходит не так как нам этого хочется. По-этому не нужно вешать нос. Всегда можно найти более-менее приемлемое решение.

Не буду утверждать, но где то я слышал, что максимальную длинну вектора в LGO можно изменять.

 

Да, действительно можно. Но потолок остается все те же 500 км.
Кто-нибудь знает как в LGO можно уравнять вектора от данных базовых станций IGS при условии, что сессия наблюдений очень длинная (несколько суток)

 

Моё мнение, что погрешность на сверх длинных векторах (более 50 км) повышается выше заявленной точности в инструкции ПО за счёт следующих основных факторов:
1 Меньше общих для наблюдений спутников и ниже PIDOP;
2 Увеличивается различие тропосферных параметров до одного и того же спутника у базы и у ровера;
3 Увеличивается различие ионосферных параметров до одного и того же спутника у базы и у ровера.
Многие другие факторы, влияющие на точность вектора, не зависят от расстояния, а только от внешних условий для наблюдений на базе и ровере, а также центрирования.

Если ПО поддерживает точные эфемериды, точные поправки часов, корректно учитывает тропосферные и ионосферные параметры, то на точность от расстояния влияет только пункт "1".

 

По моему мнению, сегодня наблюдение сверхдлинных векторов в производстве ушло в прошлое. Окончательно. Сегодня рулит PPP.
И чтобы получать первые см вовсе не обязательно иметь дорогое ПО.
Например gLAB. Бесплатная, учебная, но она натурально считает по PPP точные координаты в WGS84! Проверял, сравнивал год назад. Руки дойдут, сварганю эксперимент и сравню PPP по нескольким ПО и из on-line сервисов. Можем замутить это дело в несколько рук, кто захочет.

Оффтоп

PPP в несколько рук.. мда.. кто подслушает - не поверит

 

PPP это тот же дифференциальный способ по сверхдлинным векторам, где поправки моделируются (интерполируются) от точек (баз IGS). Чем ближе одна из станций IGS, тем точнее решение PPP.

 

Нет

 

Дык уже сделано http://gpsworld.com/a-comparison-of-free-gps-online-post-processing-services/
В переводе http://www.gisa.ru/99190.html?searchstring=PPP

 

В чём принципиальное различие? Тем более и при обработке векторов можно использовать те же точные эфемериды.

 

Сделано-то сделано, вот только мы немного в другом месте живём и работаем. А перевод удручает. Переводчик совершенно не в теме и всё время пытается что-то домыслить и сказать своими словами. Получается коряво и нелепо.

С точки зрения качества приготовления глазуньи не имеет большого значения на чем она приготовлена: на керосинке, примусе, газовой или индукционной плите. С этой же утилитарной точки зрения нет большой разницы между школьным велосипедом "Орлёнок" и Харлеем. И тот и другой утилизируют аккумулированную энергию Солнца для перемещения тела из точки А в точку Б.
РРР — это возврат к истокам, но на следующем витке спирали. Классические (не РРР) методы старались по максимуму использовать пространственную и временную корреляцию измерений, сводя число физических моделей к минимуму.
В PPP методах на базе реальных наблюдений на станциях восстанавливают различные физические модели, влияющие на процесс измерений.