Уравнивание свободной геодезической сети

Оффтоп

Если и далше на примерах пшена и чечевицы будете пытаться хоть что-то понять в уравнивании геодезических сетей, то это бесперспективное занятие.

 

Насчёт пшена вспомнилась школьная задачка, не судите строго. Количество типовых примеров, которые входят в область обсуждения темы топика, как и направленности форума, не безграничны, приходится прибегать к аналогиям.
Нашёлся человек, максимально меня понявший:

Я ставил вопрос принципиально. Если вы не желаете выходить за рамки определений, что ж, выходит время потрачено зря.
Однако

 

Иван, да на черта ж такие мучения!
Шестимерное натягивать на трёхмерное.. Вы в своей сфере представляйте, так проще, и поучительнее.

 

Yuri V., А я тоже против уравнивания без исходных координат! Ну, намеряли мы всякие там длины линий, направления, превышения! И че... Нет координаты - нефиг уравнивать. Я сразу просек, МНК нельзя так просто применять! К примеру, полетели мы на Марс, построили сеть, подали запрос в Росреестр, чтобы уравнять измерения. Нам пишут - нет такого в нашей базе данных... И ничего не сделать - не сможем мы многократные

 

Ну, если мы измеряем расстояние в вакуумном пространстве, которое пройдёт свет за 1/299792458 секунды, то да, не важно где. Исходным данным будет выступать цена деления (и её ошибка) хронометра. imho.

 

А что используете?

 

Оффтоп

Yuri V., попытался понять вашу логику. так как у вас все исходное то и уравнивать ничего не надо.

 

Пошли по кругу. Об этом мы уже разговаривали, и я попытался вам и себе представить суть.

Не так. Я делю измерения на исходные (определяющие) и описывающие. Вон, в компараторе, чем по-вашему занимались с проволокой и эталоном? Там ведь не уравнивают его с проволокой! Т.е. уравнивают, но на длине эталона это не сказывается, он определяет длину проволоки, и в конечном счёте длину забора.
Вообще тут можно обойтись поговоркой "как назовёшь пароход, так он и поплывёт".

 

Если пойти по стрелочкам в заголовках цитат, можно увидеть, с чего наметилась данная ветка:

Не трудно понять, что именно мне не понравилось.
Посмотрите сюда: Основные метрологические термины и определения: по РМГ 29-99 (с изменениями от 04.08.2010)

Вы хотите вынести за скобки "исходную"? В таком случае вам придётся вынести за скобки и средство измерения (нивелир), и производить нивелирование и его уравнивание, как говорила Масянька "ну, как-нибудь так..", т.е. без нивелира.
Надеюсь, также понятно, что координаты в данном контексте являются аналогом "исходной", т.к. они являются её носителями.
А против термина "уравнивание" я не имел и не имею ничего.

 

Ок. Тогда зайду вот как. А зачем вообще что-то измерять, если и так всё ясно? На кой чёрт мы полезем проверять сумму углов в треугольнике и замыкание нивелирного хода, если решение известно заранее? Не для того ли, чтобы провести эксперимент и сравнить одно с другим?

 

Для этого вам не нужно получать избыточных измерений, и проверять законы природы на прочность.

 

Юра! Красава! Держись, не сдавайся! (Извините за панибратство, ув. Юрий Й) Меня переполняет эмоциональная сосьавляющая вида жизнедеятельнлсти, выражаемая.в способе социальных взаимоотношений, которые имеют место в повседневной жизни в целях получения средств к обеспечению клмфорьного существования посредсвом выполнения неких формальных действий, связанных с определением вза мных соотношений величин, считающихся достаточными для описания определенных форм..
(далее две страницы неразборчивого текста)... материальных ценностей для продолжения рода.
)))
Другими словами - "Я.обалдел, думал, что шарю в геодезии, но есть еще фишки")))

Вот... не могли бы Вы, так же, в двух словах, не привлекая выдержки из документов, простыми словами написать, почему уравнивание избыточных измерений невозможно без координат? В
Всей душой с Вами, проникся новой религией, разбил кувалдой комп, который с помощтю диавола "ураанивал" это!
З.Ы. Простмте зп очепятки, пмшу с тндефона;)