Посмотрите ход!

Вы правы, что тема полезная. А если анализировать, то картина ведь печальная: на 4-х точках двойные измерения. Сошлось только на одном пункте. На трех остальных отскоки от 23" до 66", а это очень много. Ведь не исключено, что на остальных 55-ти точках нечто подобное. В данном случае что получается: Кредо усреднил двойные измерения. Если не усреднять, а откинуть минимальное значение на т25 (возможно, что нужно откидывать макс. значение) и полуприемы (из расчета, что к измерениям при двух кругах доверия больше), то угловая будет уже 4'25" и ошибка в углах с 27-й точки перемещается на 29-ю, линейная будет 1.243. Разные комбинации дают разные номера точек: 24, 28. В общем этот кусок нужно перемерить.

 

Уважаемый Valang, я нисколько не сомневаюсь в Ваших знаниях и опыте, огромное спасибо что откликнулись на просьбу посмотреть и проанализировать вместе со мной этот ход. Методика работ, как известно, выбирается исходя из заданной точности с целью уменьшения затрат времени и средств. В данном случае нас устроила бы невязка в 3 м (как говорится за глаза). В СП11-104-97 пункт 5.34 сказано(причем и для 5" теодолитов): " Расхождения значений угла между полуприемами не должны превышать 45" " На 38 точке угол измеренный полным приемом является перемеренным, в своем проекте старое измерение я исключил. Расстояние прямо - обратно также перемерено и оставлено старое т.к. точки закреплены в болоте и кол мог уплыть. Также Вы писали

, но я прошу прошения кто Вы, чтобы браковать Нашу работу, еще и не вникнув в суть того что надо сделать. Спасибо что посмотрели, дали совет.Большего я не просил. Я не просил экспертизу и вывод брак не брак. Не скрываю, я молод, еще многого не знаю и этот ход - мой опыт, теперь я знаю что бывает и так. Перед этим объектом мы работали в Краснодарском крае, там было проложено 140 км ходов, длинной от 4 до 8км. И все хода садились на ура (не более 70см) и тут вылетает 12м. Вы посмотрели 4 перемеренных угла и говорите брак, кто то Вам поддакивает - мне это честно говоря смешно, ведь взрослые люди и должны понимать что каждый может ошибиться. В проекте кредо класс ХУ - теодолитный ход, я не думаю что программу писали глупые люди, ей пользуется большинство геодезистов и в первую очередь она как раз проверяет измерения на БРАК, то есть расхождения между полуприемами, в расстояниях прямо обратно и в превышениях. Посмотрите оценку точности измерений, ведомость поправок, ведомость линий и превышений. А потом говорите БРАК.

 

Хода с такой точностью обычно называют не теодолитными, а тахеометрическими. В теодолитном ходе относительная не более 1:2000, да и длина ходов ограничена 1.2-1.5 км. У вас какая-то собственная разработка. Но дело не в этом: я часто за свою трудовую деятельность работал рядом с геологами и с геофизиками и они тоже привязывали свои профиля, скважины и пр. Их устраивала точность 25м и они свои "залипухи" также называли теодолитными ходами. Насчет брака: я имел в виду не то, что невязка большая, а то, что работа выполнялась без какого-либо контроля, наобум:
- примычные измерения выполнены на одно направление, а это не допускается при проложении теодолитных и полигонометрических ходов, должно быть не менее двух жестких направлений на исходном пункте. А так как нет избыточных измерений, то и проанализировать эти измерения довольно сложно. Вам указали на одни возможные ошибки, а на самом деле причина может быть в другом: может исходные не правильные. Ну а насчет того, кто я такой, скажу без ложной скромности: я всю трудовую деятельность занимался полигонометрией 3-4 кл, 1-2 разрядов и теодолитными ходами.
полигонометрию "гонял" в тайге Горной Шории и в городах Кузбасса. Могу даже похвастаться своими рекордами по макс. кол-ву отнаблюденных пунктов в день:
- полигонометрия 4 кл - больше 15 пунктов не получалось. (6 приемов, зенитки прямо-обратно по трем нитям одним приемом)
- полигонометрия 1 разряда - 43 пункта (три приема, зенитки также как в 4 кл)
- полигонометрия 2 разряда - 54 пункта (2 приема, зенитки также как и выше)
- теодолитные хода - 115 пунктов (2 полуприема, зенитки прямо обратно по средней нити только).
Инструменты: теодолит Theo-010, светодальномер EOK-2000. С этими приборами рекорд в теодолитных ходах был 84 точки в день, 115 - это уже тахеометром EOT-2000.
Если побьете хоть один мой рекорд - вот тогда и поспорим

 

Я понимаю разницу Теодолитный и Тахеометрический. Именно поэтому написал ТЕОДОЛИТНЫЙ. В СНИПЕ , в пункте который я указал выше, написано именно теодолитный. Так же максимальная длина ТЕОДОЛИТНОГО хода ограничена не 1.2 - 1.5 км а 6км и даже больше, согласно этого же СНИПа длинна ТЕОДОЛИТНОГО хода может быть увеличена до 8км, если используется светодальномер или тахеометр. К сожалению по сути вопроса Вы ничего не ответили а ушли в термины и рекорды. Про примычные направления я тоже честно говоря ничего не понял. Вы говорите что уходя ходом с исходного я должен измерить два жестких направления. То есть это по сути еще два исходных пункта? Или просто два ориентирных нааправлени?

Отправлено с моего GT-S7710 через Tapatalk

 

Это не я. Оно само.

Отправлено с моего GT-S7710 через Tapatalk

 

При отвязке/привязке теодолитного хода на исходных пунктах нужно наблюдать на два примычных направления, т.е. на два исходных пункта, которые по точности должны быть классом выше, чем ваш ход. Для чего это нужно: у вас есть измеренный угол между двумя исходными - назовем его практика. По координатам вычисляются дирекционные углы этих направлений с пункта, на котором измерения. Разница дир. углов даст теорию. Для секундных теодолитов допуск 8". Если угол не идет, значит что-то не то: вот здесь и есть начало анализа - можно что-то выбросить, если вранье в направлениях, или врут координаты пункта отвязки. А у вас этого нет, поэтому кроме самих измерений ничего проанализировать нельзя - только предполагать.

 

Оффтоп

нас захватили разумные машины,а никто и не пикнул даже

 

Всё, что Вы написали, относится только к полигонометрии.
В теодолитных ходах не требуется двух примычных направлений, кроме того, допускается измерение всего одного примычного угла (исходный дир. угол всего лишь на одном конце хода), а на втором может быть только координатная привязка. Теодолитные ходы допускаются даже вовсе без примычных углов - ходы с координатной привязкой. Этим (кроме точности измерений) теодолитные ходы и отличаются от полигонометрических.

 

Они и так халтуру делают, а вы в добавок к этому учите их вообще не делать угловую привязку. Только нужно понимать, что координатная привязка - это подгонка, поэтому она допускается только тогда, когда ничего нет. В моей практике был случай, и я описывал его здесь на форуме, когда в ходе полигонометрии 4 кл. угловая была 45" при допуске 15" и линейная 0.5 м с относительной порядка :13000. На исходных жесткие углы не шли по 40-50" (ход прокладывался по шахтным полям). Ход уравняли координатной привязкой и влезли в допуск 1:25000. Когда прокладывали этот ход я был молодым специалистом и в то время был рекогносцировщиком, т.е. раставлял штативы по пунктам. А через два года, когда я уже сам был исполнителем, я приехал на эту шахту, чтобы сделать полигонометрию 1 разряда, в которой в качестве исходных были те самые пункты полигонометрии 4 кл. Т.к. я был не дурак, то сразу сообразил, что этот проект ни к черту и перекроил его: привязался к другим пунктам государственной сети. Когда все это обсчитали, то как и следовало ожидать с той полигонометрией ничего не связалось: те же 45" и 0.5м в плане. С пунктами которые я добавил в проект все срослось. После этого случая в экспедиции вообще запретили делать координатную привязку и в полигонометрии и в теод. ходах.

 

Valang, ну где и кого я учил не делать угловую привязку? Не надо передёргивать!
Наоборот, я всегда говорю, что чем больше исходных пунктов участвуют в привязке ходов и засечек, тем лучше. Ведь это не только контроль собственных измерений, но одновременно и контроль исходных (ГРО).
Я, упоминая о координатной привязке, не сказал "рекомендуется", а говорю "допускается" (это не одно и то же). Да допускается, но лишь в теодолитных ходах и когда не остаётся ничего другого.

Ну, в полигонометрии координатная привязка не допускается и без приказов по экспедиции. Просто нужно было соблюдать инструкции.

 

Этот случай был единственным, к тому же неудавшимся. А вот в теодолитных ходах для обоснования съемочных работ, исполнители любили делать координатную привязку. Как они сами любили говорить: "Невязки супер!". После этого случая координатную привязку запретили напрочь: как хочешь, таки выкручивайся - хоть астрономию делай, но угловая привязка должна быть.

 

Будь моя воля, я бы вообще запретил координатную привязку, поскольку в настоящее время вследствие массового использования ГНСС вынести лишнюю пару ничего не стоит. Конечно же иногда на практике бывают ситуации когда просто невозможно залезть приемником в нужном месте. Но это скорее исключение нежели правило. Кстати заметил, что координатную привязку в большинстве случаев практикуют именно "начинающие спецы", поскольку инструкция разрешает.

 

То есть Вы придерживаетесь принципа "Уж коли зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь" (А.С. Грибоедов, комедия "Горе от ума").

Увы, "начинающие спецы" при этом делают много из того, чего инструкции запрещают. И дело вовсе не в инструкциях...

 

Верно подмечено. А причина в том, что невязки маленькие и всегда в допуске, вот это и привлекает. Чтобы понять, что координатную использовать не следует, нужно посчитать её вручную на обычном калькуляторе. Вот когда до тебя дойдет, как она уравнивается, то задумаешься: а стоит ли это использовать.