Выдел из долевой собственности и ВОЗРАЖЕНИЯ!

Добрый день коллеги ! Поделитесь опытом!
Проблема в следующем: подготовлен ПМ по образованию ЗУ в счет доли, подано объявление о согласовании ПМ и в установленный срок в мой адрес поступило возражение от одного из собственников. Возражения однозначно необоснованные, но как сами понимаете, моё мнение к делу не пришьёшь. Поделитесь пожалуйста примером искового заявление в суд, о признании возражений необоснованными. Ну и если кто такое уже проходил, то поделитесь информацией о результатах тяжбы!
Заранее благодарен!!!
Пример если можно в личку или на почту kadinj28@mail.ru

 

а вы как его получили?

 

По почте, с уведомлением

 

тогда можете его в мусорное ведро выкинуть, так как оно подано ненадлежащим образом

 

Не понял? Почему ? Ну и в адрес палаты тоже подали паразиты.

 

а потому что ты не телепат чтоб видеть кто писал заявление кто его подписывал и является ли он вообще сособственником этого ЗУ. личность ты как будешь устанавливать? личность не установлена по этому ты не знаешь что это за письмо и кто его отправил. а вдруг это мерзопакасный сосед который решил свинью подложить и написал типо от сособственника заказав при этом ЕГРП чтоб с фамилией не ошибиться. так что данные возражение поданы не надлежащим образом. не в принципе ты можешь конечно эти возражения приложить и в заключении все это написать.

 

Возражение подало юр лицо, в возражениях есть все реквизиты и печать с подписью, к возражению приложена копия свидетельства )

 

Интересно, а они ознакамливались с проектом межевания?

 

Да! Вот поэтому и хочу оспаривать! Неужели никто не делал исковые по данной теме(.

 

а личность и полномочия вы проверили?

 

Я лично очень хорошо знаю это ЮР лицо, они были у меня заказчиками), с полномочиями порядок) А вот возражения необоснованные)

 

да плевать всем обоснованы они или нет. они есть. я бы на вашем месте упор делал бы не на не обоснованность, а на ненадлежащую подачу возражений. тут у вас больше шансов пробить КП

 

Подачу возражений не рассматриваю как перспективную, а необоснованность на лицо, т.к. в возражениях ни слова об оспаривании местоположения и площади образуемого участка, а только возражения по процедуре выдела (выдел по объявлению, а они хотят чтоб по собранию которое они большинством голосов завалят (70% долей скупили))

 

с чего вы взяли что они не обоснованные? потому что требуют общее собрание? ну так они в праве требовать все что угодно, так же как и самим выделиться. я бы сказал что у вас мало шансов признать их не обоснованными. вот если бы они уже выделились бы то это другое дело, а так. могут писать все что угодно и они будут обоснованными

 

Объявлением о согласовании проекта межевания, согласовывается местоположение и площадь участка, и именно по этому вопросу должны представляться возражения. Судебной практики много, но там только решения, а я хотел бы пример искового увидеть!

 

начало описательной части всех решений копирует исковое заявление. кто, куда, зачем, почему, обоснование своих заявленных требований и что он хочет получить в результате. все это и составляет исковое заявление

--- Сообщения объединены, 23 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 23 янв 2014 ---

а он в суде это и скажет просто выразил это другими словами. а КИ глупец не умеет мысли читать и между строк ответчик скажет я как раз то возражал по поводу местоположения и требовал чтоб это место определялось на общем решении дольщиков и ваша защита рассыпалась как карточный домик

 

При обращении в суд главное чтобы Вы понимали, что предмет спора -местоположение границ выделяемого зу, поэтому необходимо доказывать что права лица представившего возражения не нарушены, а выдел осуществлен в порядке установленном законом. И главное обратиться в суд должен собственник выделяемого зу или его представитель, иначе незачем идти в суд за защитой нарушенных прав.

--- Сообщения объединены, 23 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 23 янв 2014 ---

Возражения по собранию будут иметь значение, если вместе с возражениями начать процедуру созыва собрания

 

Добрый день! Наведите на путь истинный.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В моем случае подано возражения не участником долевой собственности. Подало возражение юр. лицо(арендатор исходного ЗУ из которого выделяется ЗУ) .У меня вопрос? Как быть?
1. Закрыть на это глаза и в ПМ в заключении написать, что возражений от участников долевой собственности не поступало,готовим МП отдаем заказчику и отправляем в МФЦ.
2. Всё сделать, приложить возражения к МП и в заключении описать, что так и так поступили возражения, но не от надлежащего лица(как раньше любила писать Палата, так как арендатор не является участником общей долевой собственности. Что данное возражения кад инженер считает не нарушает права и не является препятствием для ГКУ и Регистрации права ..... И отправить собственника сдавать на кад. учет и регистрацию права. Наши последствия? Регистр. служба приостановит или откажет сейчас по новому законодательству. Или должна пропустить.
3.Или не рискуем, а готовим иск и чешим в суд, о снятии возражений? Кто, что думает, а лучше может у кого практика такая была? Спасибо!!

 

Закон об обороте земель с/х назначения ст 13.1 п.13. "

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке."
Возражения соответствуют требованиям? Обычно у арендаторов имеются доли массивах земли которые они арендуют (реч о больших массивах).​

 

Это всё я хорошо знаю!!! Я писал, что юр.лицо не является участником долевой собственности. Нет у него в исходном ЗУ из которого я выделяю их земельной доли. Соответственно он мне и не приложил свидетельство. Приложил только договор аренды этого ЗУ который он арендует. Отсюда и вопросы? Нет у нас в законах о том, что он является не надлежащим заявителем. Или может были письма минэконома. Палата раньше на любое, даже бестолковое возражение реагировало.(от дольщиков конечно). А тут не долевик. Не знаю как лучше поступить.