Что включается в контур здания при составлении ТП?

ну если для вас терраса и крыльцо это одно и тоже то извините вам пора перечитать определения
я не вижу смысла продолжать полемику с безграмотным человеком у которого все едино и который не в состоянии отличить крыльцо с террасой, вероятно для вас лоджия и балкон тоже едино идите повышать свою квалификацию, а потом возвращайтесь продолжить беседу

 

Подскажите, пожалуйста, как вы считаете. В Приказе Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 403 Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке в 27 пункте написано:

В случаях, когда здание расположено на столбах (сваях), контур здания образуется проекцией внешних границ стен здания. При этом местоположение столбов (свай) не определяется.

Это означает что:

1) Контуром являются внешние стены, примыкающие к земле и при этом местонахождение колон на которых держится, скажем, 2 этаж не определяем.
2)Контуром является проекция внешних стен, скажем, второго этажа, который стоит на опорах и соответственно местонахождение столбов, на которых держится 2 этаж, не определяем.

И еще там написано:

При этом в контур здания не включаются и не отображаются на Чертеже (Схеме):
арки (проезды) в зданиях;
выступающие части стен здания (пилястры) толщиной до 0,5 метра и шириной до 1 метра.

Если арка делит, скажем, прямоугольный дом пополам то у нас будет:

1) Два контура 1/2 и 2/2, а посередине белая полоска, так как арку не показываем.
2) Один прямоугольный контур и мы вообще не обращаем на арку внимания, как будто там ее нет и идет стена, а не проезд.

 

а не разные ли это объекты будут

как контур может примыкать к земле если он на сваях?

 

Это один объект, но показать его можно по-разному. На мой взгляд, 2 вариант правильный.

Здесь я имел в виду что показываем именно тот контур который примыкает к земле, а тот что нависает не показываем. А во втором варианте показываем проекцию второго этажа, который нависает и стоит на сваях.

 

докажи. на что ты основываешься что это 1 объект? только на то что между ними навес (крышу) построили

 

Ну во первых это пример и в примере это один объект. А так обычно на дом 1 адрес, 1 проектная документация с поэтажными планами всего дома, разрешение на ввод с площадью этого объекта. Не считая учета БТИ.

И там не навес, а обычная арка. Над которой скажем, еще 10 этажей этого дома.

Так как бы вы его показали?

 

кто это установил? автор примера? а если автор не правильно определил объект?

это не показатель того что объект один. я же не вижу этого и точно сказать не могу

для вас это показатель? для меня нет

вот так вот и надо было пояснить

ни как. почитайте внимательно приказ. там есть ответ на ваш пример

 

Я автор примера. Я просто привел пример. И так сказать по условию задачи это 1 объект и в нем арка. А в 403 приказе написано размыто. И можно по разному понять. И поэтому привел пример и два варианта ответа как это можно понять.
Вот и хотел узнать, кто как делает. Потому что у многих возникает такой вопрос. И простой, и четкий ответ был бы куда полезнее, чем раздутие поиска доказательств, того что это 1 объект и в итоге ответ.

Лично я делаю по второму варианту всегда.

Четко и понятно.

А вообще меня больше интересует этот вопрос.

 

нормально там написано, попробуйте прочитать со знаками препинания.

ну если это здание 2х этажное в центре которого вместо арка и она перекрывается вторым этажом то да, это 1 объект

так в 403 приказе так и написано

вам не кажется что оба варианта идентичны, только коряво написаны

 

Я напишу корректнее.
В случае когда часть 2 этажа здания расположено на столбах.

1) Контуром являются внешние стены непосредственно примыкающие к земле.
2) Контуром является проекция внешних стен второго этажа (который стоит на столбах) на землю.

Лично я склоняюсь к второму варианту.

 

ну как же они будут примыкать к земле если ваш этаж стоит на столбах?

в данном случае вы говорите о том что вместо фундамента были в землю вкопаны трубы и связаны с собой цоколем?

 

Я же написал часть 2 этажа. Ладно, с иллюстрацией.

 

вариант номер 1.

 

Вариант #2

 

2 этаж не стоит на столбах(или) сваях.

 

почему же?по картинке стоит на столбах....

а у меня вопрос по типу: такое же здание только без столбов(без поддержки)....Какие координаты брать? по картинке №1 иль №2(только без столбов)?

 

идите читайте рекомендации и приказ.
не задавайте глупых вопросов.
а вообще, работайте так, как хочет ваша кадастровая палата, будьте лояльны к дебилам.

--- Сообщения объединены, 28 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 28 янв 2014 ---

сами ответили на свой вопрос

 

вариант 1

--- Сообщения объединены, 28 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 28 янв 2014 ---

без разницы вариант 1

 

Чего-то не втыкаю.

С чего бы тогда 1й вариант? Что же. То, что над столбами не стены???
Хотите сказать у такого здания вообще границ не будет??? Бред какой-то.
Второй вариант! Без определения столбов. Только проекция!!!
з.ы. Давайте закидайте меня тухлыми помидорами.

 

ну в вашем рисунке проекция стен---В случаях, когда здание расположено на столбах
а в верхних рисунках часть здания в земле.
мое мнение-любой вариант по верхним рисункам. как сделаешь так и будет.