Методика исполнительных съемок колонн

Подскажите, пожалуйста, литературу или может быть тут напишите, как тахеометром проверить отклонения колонн от оси в верхнем и нижнем сечении .Обещают дать безотражательный топкон 5 сек.. Только не по координатам, т.к. я тахеометром никогда не пользовалась и мне некогда в этот раз будет разбираться с программами для передачи данных. Он ведь сразу в автокад мне не скинет, или в кредо старое (досовское)? Что-нибудь типа способа бокового нивелирования, чтоб на схемке сразу отмечать в какую сторону и на сколько отклонение. Нужно сделать съемку колонн 16 этажного П -образного дома, на данном этапе два этажа построено.Искала книги, чтоб было все по полочкам, но там старье одно для теодолитов и нивелиров.

 

Вся соль использования тахеометров на стройке - координаты, поскольку они привязываются к строительным осям, в результате на проект можно наложить точки съемки и измерить отклонения.

 

http://geodesist.ru/forum/threads/А-давайте-проверим-вертикальность-колонн-тахеометром.5937/

 

А скажите, уважаемая Настя, где этот дом строится? На всякий случай, вдруг квартиру там захочу купить.

 

При съемке монолита в безотражательном режиме иногда возникают некоторые несоответствия .Снял колонну по верху и низу в безотражательном режиме. Результат "наложил" на проект. Отклонение по низу 7 мм. Внизу у колонны остаются вынесенные тахеометром грани колонны.Поверяю рулеткой от вынесенной линии до грани - 3 мм, тахеометром - 7 мм.WTF??????? Ставлю мини-призму, марку, ламинат- показывает проектное значение +-1 мм. Измеряю бетон -6-7 мм. Безотражательный режим по-разному "измеряет" на разные материалы????????????????? Тах. Sokkia cx-106.

 

Конечно, почитайте паспортные данные по точности дальномера в разных режимах.

 

отклонения лазера проверьте...

 

Спасибо, нашел ТХ. На белую и серую пов-ть от 0.3 до 200 м +- 3 мм.....

 

Безотражательный режим вообще непонятно как измеряет!!!
1. Любой производитель тестирует БО режим в на "специальную бумагу Kodak", только не любой производитель явно об этом напишет в ТХ прибора. На самом деле разные материалы имеют разную степень прозрачности для лазерного луча. Бетон и металл, конечно, непрозрачны. Но вот дерево и пластик уже пропустят немного внутрь. Самое крутое - измерить на пенопласт. Луч уходит "вглубь" до 5 см.
2. Любой производитель указывает, что тестирование проводится при углах визирования в 90 градусов (соответственно при других углах и другие точности).
3. О плюсах-минусах...

в корне неверное утверждение!!! Любой производитель указывает не предельный разброс значений, а СКО (средеквадратическая ошибка). И если поизучать законы распределения ошибок, то можно понять следущее: из 100 измерений 68 будут иметь предельную ошибку в пределах 1СКО; 27 - 2СКО; 4 - 3СКО (я знаю, что в сумме будет 99, но с округлениями не хочу морочится). При этом не следует забывать, что все мы грешны и пикеты набираем однократными измерениями, поэтому в 3х результатах из 1000 предельная ошибка будет достигать 4СКО. В Вашем случае, при заявленой СКО=3мм, предельная ошибка измерений будет достигать +-9мм, а в некоторых случаях и военное время, даже +-12мм.
4. На точность может не влияет, но знать полезно: сухой бетон отражает лучше мокрого (хотя оба серые), но на солнце и от сухого бетона не всегда может получиться; неокрашенный металл отражает лучше окрашенного, если металл окрашен серой краской - то съёмка в ад может превратиться - результат через раз выдаётся (это к вопросм заявленного серого и белого цвета); рубероид, гудрон, кузбас-лак - должно очень сильно повезти, чтобы получить результат; пластик в плохих отражательных способностях замечен не был, но не забываем п.1 (для лазерного луча он немного прозрачен).
5. Всё вышеперечисленное действует только в том случае, если измерения проводятся на ровную поверхность. Если вдруг измерять не на плоскость,а на угол, то получите в довесок ошибки неоднозначности взятия отсчёта (в зависимости от глупости наведения можно и в 10см не уложиться).
6. Случайные вылеты так же никто не отменял. Запросто можно отснять: снег, ветки деревьев, сильный дождь (за град не скажу - не измерял, но есть определённые предположения...), провода, сетка-рабица и т.п.
7. При неоднозначности наведения (в поле луча попадает несколько предметов) разные приборы вообще по разному реагируют. Могут отказаться снимать, могут снять тот, который имеет большую площадь отражения, а могут и усреднить результат (тут больше от ПО зависит). Но если одна из поверхностей сопоставима по отражающей способности с ОП или призмой (светоотражающая полоса на спецодежде, например), то в большинстве случаев расстояние будет измерено до такой поверхности.

Понятно, что в большинстве случаев, всё вышеперечисленное отностися к исключениям из правил. Но как-то многовато этих исключений, чтобы не задумываться о них при проведении работ.

З.Ы. Все выводы получены на основе работы (исследованиями это язык не поворачивается назвать) с приборами следующих производителей: Pentax, Leica, Topkon, Nikon, South, GeoMax. Sokkia обошёл стороной, ввиду личной, не поддающейся логике, непереносимости бренда (аллергия чтоли...).

 

И потом это жильё за 100 тыр. кв. м продавать будут.

Искренне желаю вам Настена_см, технадзора на голову. Хоть бы не брались за то что не умеете. Тем более учась впопыхах на форуме.
Тут нужно учебники и инструкции читать и раз 5-10 спокойно попробовать вечерком или в выходной, а не на ответственном объекте.

И вот после таких "геодезистов" здесь в разделе вакансии удивляются зарплатам в 40-50 тыс. и клюют работодателей за нежелание давать больше и их удивление - "а за что вам платить?".

P.S.

Раз вы тахеометром не умеете пользоваться, то в "старье" как раз всё и расписано, как старыми приборами без дальномера и автокада вашу задачу выполнить.

 

А самый надёжный способ: рулетка и самодельный отвес-гусак

 

Спасибо, конечно, но я вообще-то не мимо проходила, а 5 лет отучилась по специальности "Прикладная геодезия", и не моя вина в том , что до сей поры не было у меня опыта общения с тахеометром. И схемы исполнительные сдавала и все было ок, просто было промышленное строительство и малоэтажное, все оси теодлитом прекрасно выносились, до 4-5 этажей хватало, и приборам своим поверки регулярно делала. Буду разбираться как пользоваться тахеометром, и как с него координаты точек скинуть и запихнуть в автокад. И вообще-то форум называется "делимся опытом", а не "давайте посмеемся над теми, кто просит помощи". А теперь вопросик для тех, кто хочет помочь, а не судить о моей профпригодности. Если я буду тахеометром в координатах снимать в б/о режиме по три грани колонны (по 2 точки на каждой грани вверху и по 2 внизу) этих измерений точно хватит, или можно три точки по углам колонн внизу и по 2 точки -на каждой из 3ех граней вверху? И самый важный для меня теперь вопрос: уже строится третий этаж, тот геодезист передает мне координаты и высоты исходных пунктов в очень странном виде.Это всего лишь 2 пленки наклеенные на 8ом этаже стоящего рядом дома и еще одна точка типа дюбеля на 10м этаже др.дома, но если я буде засекаться с них,то углы острые (менее 30гр.), вот что получается в координатах.(рис.) Ведь если еще измерять расстояния, то везде пишут, что от пленки и др. поверхностей отражается луч по разному, те. если 2м точки пленка, а одна нет, то это уже неравноценно измеренные расстояния. А высотные отметки тоже получать в б/о режиме тоже нормально?

 

А я не со зла, а с целью профилактики. Как видите - сработало. Вы зашевелились.
А то бы до сих пор "забивали микроскопом гвозди".

По поводу методики и обоснования: СНиП "Геодезические работы в строительстве" и, собственно, "Практикум по прикладной геодезии" (вы ещё в институте должны были его "потерять" для библиотеки и к себе на полку поставить). Всё это есть в сети, легко находится и скачивается.

 

Давайте попорядку:

1. Какой статус вашей организации на объекте?
2. "тот геодезист" - это КТО?
3. Какое влияние Вы (ваше руководство) можете оказать на "того геодезиста"?
4. Довелось ли Вам видеть на этом объекте Акт приёмки-передачи геодезической опоры для строительства?

А важно это потому, что исходя из странного вида передаваемых пунктов напрашивается только один вывод: опорной геодезической сети на Вашем объекте НЕТ!

З.Ы. В БО режиме снимайте по граням - не ошибётесь. Рёбра элементов снимать не советую ввиду написанного мной ранее (в особенности п.5)

 

1. Мы подрядчики
2. "Тот геодезист" от заказчика
3. Сложный вопрос, я настаиваю на том, что предоставили акт, но пока "воз и ныне там", или я им говорю что буду работать от данных координат, но пусть их геодезист подписывает все исполнительные сам от своего имени.
4. Никаких актов там нет на данный момент
Вообще, прораб утверждает, что мет. арматура на момент строительства цоколя точно была, т.е. три точки по углам (2 оси были закреплены), а четвертый угол был утерян в тот момент. Искать теперь ее под снегом и с нее проверить вынесенные оси? А вообще если оси совпадут, то я могу засекаться с этих марок на каждом монтажном горизонте? Меня просто смущает что все три точки почти на одной линии. И про высотную отметку плиз, напишите, можно ее с этих марок брать? Просто я всегда нивелиром и рулеткой переносила, можно верить отметкам в б/о режиме ?

 

Тогда СНиП 3.03.01-84 и СП 126.13330.2012 Вам в помощь... Там очень хорошо расписаны обязанности заказчика по предоставлению геодезической опоры для строительства.

2 этажа построили и нет никаких актов?

Конечно НЕТ! Законы ТМОГИ никто не отменял А что вы вкладываете в понятие "а если оси совпадут"? С чем они должны совпасть?

Если нельзя, но очень хочется, то можно. Но согласно п.3.14 СНиП 3.03.01-84 - НЕТ!

З.Ы. На Вашем файле отметил зоны где и как можно строить согласно переданной опоре. А для того, чтобы понять что проще: выбить с заказчика толковую опорную сеть или самому заниматься её восстановлением можно почитать здесь.

 

я имею ввиду, если откопаю эти оси и с них с проецирую ось на колонну( пусть теодолитом, на 2 -то этажа достану) (там оси отмечены, геодезистом), и потом если засекусь с его марок и совпадут тоже. Но теперь я уже в это слабо верю.Не совсем понятно , что во вашем рис.,точки 1,2, 3- это марки, которые мне оставили в наследство, строить в зел. кружочке я не могу, т.к. это уже построенный дом, мой- то дом как раз там, где он нарисован, т.е. я должна восстановить опорные пункты и по- человечески вынести марки?

 

Нормальной такую основу назвать сложно, но работать с нее возможно (если нельзя, но очень хочется).
Если 2 этажа уже построили, то про кривые арматурины осей забудьте. С марок, даже при такой геометрии, будет надежнее. На эти оси скорее всего наезжал экскаватор и не единожды. Только вставать при засечке, по возможности в районе осей В-В/1 по буквенным осям и как можно ближе к маркам по цифровым.
Но прежде чем работать с такой основы выясните позицию а) Вашего руководства, б) геодезиста Заказчика. Объясните обоим сторонам, что работать с такой основы вообщето нельзя, но если очень хочется.. Если всем пофиг, то работайте так - +/- 10 мм (возможно, что и точнее) даже при такой засечке обеспечиваются без проблем, дом от этого не упадёт и, возможно, что всех это устраивает.
Акт приема-передачи геоосновы нужен всё равно, особенно при такой основе. Та что, если его нет, идите к геодезисту заказчика и пишите, только вначале укажите ему на ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ недопустимость такой основы.
"Раскидать" марки вокруг всего строящегося объекта, при наличии возможности (т.е при наличии зданий с других сторон) очень желательно прежде всего для удобства ( не всегда там где будет удобно встать для разбивки будет видимость на все три марки). Если геодезист заказчика пофигист и не хочет этого делать, то можно и самому. Координировать с трех (не менее) засечек в разных точках площадки, потом усредняем.