Помогите советом) геодезия, строительство, непонятки

В общем преамбула: попросил знакомый помочь разбить оси на участке, пока их геодез приболел.
Фабула: Хорошо. Приехал, закоординировал СК от разбитых коллегами точек, сделал все что нужно, и меня попросили проверить здание на местности. Сказали что сомневаются т.к. 2 организации работали на участке и у обоих разные координаты вышли как плановые, так и высотные. Нашел ближайший пункт полигонометрии с координатами (в их организации дали). В условке заснял его и сравнил в автокаде с "проектом", теми координатами которые якобы вынесены на участок и координатами этого ПП в городских координатах (и 2 линии, от А\1 до ПП в условке и от А\1 до ПП в гор.координатах). Разница по 30см в плане и 10 см по высотке. Вот тут то и прошу совета, коллеги. Не может же быть поправка за кривизну земли на 57 метрах в 30 сантиметров? :) По уму все сделано правильно и по феншую. Ан не прёт.
И второй вопрос: как вы поступаете в подобных ситуациях? Когда 2 организации упёрто стоят на собственной правильности. Одни тянули ход за 3км (странно, 2 ПП находятся в 50 и 130 метрах от площадки), вторые по GPS (причитая что ой как мало тут спутников). Между собой у них вообще огонь не прёт, судя по всему (прораб жаловался на высотный репер, принесённый на площадку - разница 70см). Я еще не разговаривал ни с одной из этих контор, но между собой они не пришли к консенсусу. Объект еще муниципальный)) так бы деревня и деревня, пересогласуют и хорошо, а тут в бумажках утонуть можно :)
п.с. еще денег взяли за свою работу кучу :)
В общем, напомню, хочу я уточнить, может быть я чего-то не знаю, и зря тут вонь поднял? Или как быть с такими делами? В свою очередь сваял небольшой Акт, пускай и моя песчинка в море бюрократии плавать будет :)

Акт (раскрыть) Акт (свернуть)

Акт о несоответствии проектного положения ГРО фактическому положению на местности

На участке объекта строительства “Малоэтажный 19-ти квартирный жилой дом по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, рабочий поселок Белоярский, ул. Свободы, 49” вынесены на местность пересечения осей:
(14\А) с координатами: X=383933.87, Y=1579988.40
(1\А) с координатами: X=383970.94, Y=1579999.82
(14\Ж) c координатами: X=383929.37, Y=158003.02
(1\Ж) c координатами: X=383966.44, Y=1580014.44
(Контроль положения вынесенных знаков был произведён по створным знакам на прилегающих сооружениях и конструкциях. Смещения из-за производства работ на строительной площадке исключено)
В близи участка строительства расположен пункт полигонометрии №18 с координатами X=383991.90, Y=1579946.06, Z=214.39
Проектное расстояние между точкой, соответствующей пересечению осей 1\А, и ПП №18 равно 57.673м.
На основании выносок, вынесенных точек пересечения осей здания, вынесенного сторонней геослужбой реперного знака на здании и створных меток на сооружениях и конструкциях была создана, и закреплена на местности, условная СК для данного объекта. За начало отсчета которой было принято пересечение осей 1\А.
В процессе геодезических работ был выполнен контрольный замер планово-высотного положения условной СК относительно пункта полигонометрии №18.
Результат контрольного замера показал что фактическое расстояние между 1\А и ПП №18 равно 57.966м. Что не соответствует проектному расстоянию (57.673м) и положению объекта строительства на местности. Невязка в плановом положении 293мм.
Высотная отметка, взятая с выноски репера на углу дома №44 по ул.Свободы, обозначенная как репер с отметкой 213.660, некорректна по отношению к пункту полигонометрии №18. Если привязывать высотные отметки к ПП №18, то отметка вынесенного репера на стене будет равна 213.762. Невязка по высоте, соответственно, 102мм.
Измерения выполнены тахеометром Sokkia CX-105L (поверка от 7 ноября 2013г), оборудование полностью исправно и исключает погрешность измерений равную получившимся невязкам, учитывая, что расстояния при измерениях не превышали 70 метров.

 

Сейчас опять камнями закидают. 30 см в плане, 10 см по высоте - это ерунда, только что-бы не с минусом, а то канализация обратно потечёт.

 

Собраться всем в кучу и решить.
1. Сначала все будут орать и бить себя в грудь ( сам не лезь, надо выждать)
2. Найти истину путем совместных измерений ( если получиться)
3. Перепривязать п.п. к проекту
4. Составить акт что новые координаты потому что - типа трактор наехал, весна- осень перенаблюдать по СНиП и т.п. виновных нет...
Потом наехать на него трактором.

 

Спасибо за совет! Просто беспокоился что чего-то не знаю. 30см в плане и 10 по высоте в мегополисе то ерунда, а в деревне - еще ерундовее, это факт. Просто ситуация сама по себе не очень хорошая.

 

Был у меня прецедент (в мегаполисе), высотный репер выносили спецы с УАиГ, мне объект достался уже с готовым "нулём", в процессе работы замечаю, что-то не то, прогнал ход, высотку на метр ниже проекта засадили! Переделывали всю планировку и врезку в канализацию переделывали. Скандал одним словом.

 

АлексейМанс, Африка умница, все правильно написал.
А вот с актом я бы поспорил. На каком основании Вы его писали? Вы представляете организацию, которая на основании Договора, пятка дополнительных документов официально получила выписку с координатами и высотной отметкой одного (!!!) пункта?
Потом, вероятно, Вы произвели некоторые изыскания и тем или иным способом получили координаты и отметки пересечения проектных осей.
Дело в том, что обе ранее работавшие организации (ну я просто уверен в этом) предоставят пачку бумаг, среди которых будут и схемы ходов с ведомостями,
и Уведомления с выписками, и большая красивая печать, намекающая, что все правильно сделано.
А Вы с этим Актом окажетесь в роли этакого Д*Артаньяна, который почем зря панику навел.
Так что на самом деле надо садиться и по-тихому разбираться, как ситуацию вырулить во благо Заказчика.

Поправьте, если я неправильно понял.

 

Это просто мои мысли адресованные гл.инженеру заказчика, под названием Акт. Для них так понятнее. Он никакой юридической нагрузки не несёт, т.к. составлен во фривольной форме, просто описан мой порядок действий и сделанные выводы. Ну и пояснения я ему скинул в электронке, дескать возможно и зря беспокоятся, может кто этот пункт уже трактором двигал, и просто восстановил аккуратно чтоб от ответственности уйти. Но попросил на всякий случай разобраться с геодезистами-исполнителями, дабы обнаруженное мной неосоответствие является достаточным основанием для сомнения в корректности выполненных работ. Я просто делаю доброе дело, помогая знакомой организации)
А по поводу замять все - это только за, об этом и написал в письме. Меньше шума - меньше беготни с бумагами. Просто обидно в этой ситуации то, что денег те геодезы срубили кучу (ценник по местным меркам конский) а имея 2 разных разбивки одних и тех же координат, да еще и отличных от П.П. №18... ну это вообще неправильно. Сам я не ввязываюсь в такие работы, но просто хочется более ответственного отношения к выполняемым работам, мне же потом разгребать и бегать - прыгать - суетиться =)
п.с. про первый вопрос Art15. Я вообще хз что, как и кто получил координаты этих точек, мне дали распечатку, попросили, по дружбе, проверить. Мало ли. Смутило их что 2 конторы друг с другом к общему знаменателю не пришли, ни в плане ни по высоте. А т.к. объект муниципальный - боятся что потом, если не там построят хоть на пол метра, то с бумагами беготни будет куча, что никому собственно и не нужно. Их можно понять, я бы тоже попросил проверить, темболее что пункт в 50ти метрах от стройплощадки... =)

--- Сообщения объединены, 22 апр 2014, Оригинальное время сообщения: 22 апр 2014 ---

И да, я собственно, тему то создал до отправки этого письма заказчику. Вот и спросил совета, как поступить :) И прислушался к господину Африке, дабы совет действительно дельный! :)

 

АлексейМанс, спасибо за разъяснение)
На самом деле все проще. Муниципальный контракт, государственные деньги - Заказчик вправе настоять на контроле.
Сам попадал в похожие ситуации. И в голове одна мысль - "ну как же так?"
Из последнего - под Истрой работал промплощадку 17га. Вызвонили из Питера, вручили результаты предыдущих "изысканий", за которые умелец слупил 200к и попросили разъяснить. В первый день отработал коммуникации (с привязкой к известным пунктам) и вечером в гостинице сильно удивился.
Дорога была в порядке, а вот ЛЭПки, газ-мимо было. На второй день повторил все очень-очень тщательно - результат тот же. Рельеф "прыгнул" сантиметров на 40, выявил кучу незамеченных особенностей. А площадка под строительство - это деньги.
Спокойно разъяснил все Заказчику, меня поняли.
Как именно они разбирались, я не в курсе, но вопрос они решили по закону.

 

Ясно... спасибо. Да уж, чего только не бывает

 

Хорошо, спасибо, так и сделаю

 

1)проверить исходные
2)понять почему работа от "разбитых коллегами точек" дает такой унылый результат, дальше 3 варианта:
3)сравнять с землей исходные/отречься от коллег и придать их анафеме/посыпать голову пеплом и закончить с геодезией навсегда!