Обжалование отказа в судебном порядке

Когда мы подвали исполнительные листы в отдел УФССП по месту нахождения должника, нам их все вернули и разъяснили, чт о нужно обращаться непосредственно в ОКУ.

 

а когда мы подавали...

 

Не исключаю и даже соглашаюсь, что исполнительный лист на взыскание денежных средств с органа гос. власти нужно подавать в казначейство. После подачи исп.листа мной лично в УФССП далее по финансовой части взыскатель (заявитель) занимался самостоятельно, но через какое-то время уведомил меня, что деньги они получили. Что касается исполнения решения суда в части обязания ОКУ осуществить кадастровый учет и выдать кадастровые паспорта мы подавали исп.лист в УФССП, после чего везли на своем транспорте пристава в ОКУ для вручения требования об исполнении судебного решения. К теме взыскания через приставов: В УФССП такой бардак... что если не будешь ежедневно, или хотя бы еженедельно напоминать о себе, вплоть до обжалования бездействия, ничего с мертвой точки не сдвинется. Были случаи утери исполнительных документов (правда по имущественному иску), что вполне возможно при таком положении дел: на полу у пристава 2-3 стопки исполнительных дел высотой от метра и выше, и всякий раз он находит (если находит) наше производство где-то в самом низу)). Возможно ситуация на сегодняшний день иная, последний раз я был в УФССП года 2 назад.

 

Ничего в УФССП не изменилось, все по прежнему. На исполнение решения суда при обжаловании действий ОКУ, прошу суд, чтобы он сам направил решение на исполнение в порядке ст. 258 ГПК РФ. Также сам направляю решение с приложенным МП на исполнение. Исполняют.

 

Да уж... Зато за штраф ГИБДД в 100 руб. всю душу вынут. Одними звонками на сотовый наверное вдвое больше тратят))) Межевой план с решением - это наиболее верный подход. Особо радует, что есть профессионалы, отстаивающие свою правоту всеми доступными способами, умудряясь при этом еще и выполнять свои непосредственные задачи в сфере кадастровых работ. Все таки судебные споры занимают немало времени и требуют настойчивости и терпения в достижении результатов. По факту рассмотрения вышестоящим судом жалобы КП на решение суда первой инстанции по моему заявлению обязательно отпишусь о результатах.

 

Так у вас они не обжалуют чтоли? У нас ОКУ в обязательном порядке решение первой инстанции обжалуют в апелляционном порядке, иногда и в надзор подают. Также в обязательном порядке подают частные жалобы на определения о взыскании судебных расходов. У вас тоже судебные расходы суд срезает до 5 - 15 тысяч? Это же смех, если учесть, что приходится мотаться по краю и как минимум по двум инстанциям! Хочу дойти по этому поводу др ВС РФ, пусть разъяснят в каких случаях суд по собственной инициативе может определять размер взыскиваемых судебных расходов. ВАС РФ И Конституционный суд по этому поводу давал разъяснения, но суд общей юрисдикции на эти разъяснения плюет с большой колокольни.

--- Сообщения объединены, 28 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 28 мар 2014 ---

Я считаю, что представля с решением суда повторно МП - это противоречит закону и порядку кадастрового учета, но в целях экономия времени вынужден так делать, как просит ОКУ. Хотя, хочу обратиться с этим вопросом за разъяснениями в МЭР РФ.

 

Обжаловали (см.выше). Рассмотрение жалобы на 04.04.2014 назначено. Возражение на жалобу уже подали - судью поддержать. Что касается экономии времени: зачастую в интересах заказчика еще до подачи жалобы повторно подаем заявление и межевой план "исправленный" в соответствии с бредовыми замечаниями ОКУ. В последнем случае так и сделали и получили КПЗУ, поэтому от требований в части устранения нарушений, связанных с незаконным отказом в ГКУ, отказались в процессе. Просили только признать незаконным решение ОКУ. Суды зачастую просто игнорируют разъяснения МЭР РФ поскольку они лишь отражают позицию этого министерства и по сути являются комментариями к действующим НА. Этим также грешит и ОКУ, принимая к исполнению лишь "удобные" им разъяснения, по своей сути усложняющие процесс кадастровых работ и процедур проверки и учета. Неоднократно пытались дискутировать с ОКУ по тому или иному спорному вопросу, но положительных сдвигов такие разговоры не дали. В частности, когда речь идет о кадастровой ошибке ОКУ наотрез отказывается принимать решения об их исправлении, перекладывая ответственность на КИ. В частности в Башкортостане ОКУ за весь период своего существования не принял ни одного такого решения. При этом когда речь заходит о полномочиях на согласование местоположение границ, основанных на соответствующих доверенностях, придираются к каждой букве, забывая при этом, что именно КИ уполномочен законом на проверку этих полномочий. Соответственно при возникновении в последующем судебного спора по границе ответственность за надлежащий порядок согласования несет КИ, а ОКУ участвует в процессе лишь как 3-е лицо. Ну да это все вода... Это я так - о наболевшем.

 

Да уж... у нас все тоже самое...

 

Доброго времени суток, Коллеги!
Все как-то времени не было сообщить отличную новость: Верховный суд Республики Башкортостан апелляционную жалобу КП на Решение Благовещенского районного суда РБ оставил без удовлетворения, а Решение - без изменения. Так что обжалуйте, Коллеги, в порядке главы 25 ГПК смело, во всяком случае в Башкортостане. Подавайте заявления по месту своей регистрации в районные суды. Успехов всем и терпения в нашем нелегком деле)

 

Чем мы уже три года и занимаемся!

 

Вот здесь выложил часть решений: http://komitet-zem.ru/spory,_resheniya_sudov
Это все, сканы которых нашел. Какие из этих дел касаются обжалований решений ОКУ, можно посмотреть также на нашем сайте в разделе "новости".

 

Ну вот в качестве наказания направил в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" десяток исполнительных листов на взыскание судебных расходов в общей сумме чуть больше 200000 рублей. Поглядим на реакцию!

 

Да уж... Хотелось бы мне наблюдать эту реакцию лично). С уважением к Вам, Николай, и надеждой, что и дальше Вы будете также эффективно защищать права КИ.
Что касается реакции - отпишитесь как прошло взыскание

 

Спасибо, очень приятно! У нас выбора другого нет, кроме как защищать права КИ, так как я дорожу своими КИ и их репутацией! Как только последует какая-нибудь реакция - обязательно отпишусь!

 

В Краснодарский филиал пришло письмо из ФГБУ "ФКП Росреестра" с требованием до 8 августа предоставить краткий отчет о неправомерных отказах, обжалованных мной в суде, а также предоставить копии решений суда о признании незаконными этих отказов и копий определений суда о взыскании судебных расходов. Так филиал за копиями ко мне же и пришел!

 

из последних приостановок в Московской области в части выдела зу в счет земельного пая было следующее: типо того а вы докажите что данное место где вы выделяете относится именно к колхозным землям. И вот таких бредов с начала года куча, по одному уже суд выиграл, склоняюсь к тому что теперь придется новообрзованные зу в счет паев только через суд ставить на кадастровый учет

 

У нас, по крайней мере в Туапсинском районе Краснодарского края, учет изменений теперь проходит только через оспаривание отказа либо через взятку!

 

но вот во Псковской области почему то все летит на ура тока успевай сам

 

Везет же Псковской области, там кадастровые инженеры даже не знают, что им сказочно везет!

 

Не совсем в тему, но в данной ветке, как понимаю, сидят наиболее опытные в "судебных разборках".
Ситуация следующая:
Уточняю ЗУ, одновременно исправляю кадастровые ошибки у смежных ЗУ. При согласовании поступили возражения, все описал в Заключении, приложил возражения, короче МП готов - передаю его Заказчику для разрешения спора в суде.
Заказчик - "солидная контора", будут работать их юристы, но наверняка спросят, да и самому важно - какое должно быть исковое требование (как грамотнее)??
Никак не состыкую нюансы, например:
1. " ОКУ провести кадастровый учет, согласно МП от....... №......." - как-то некорректно, ведь в этом МП могут быть и другие косяки, не имеющие отношения к спору.
2. " Границы земельных участков с КН 55:...........:120; КН 55:...........:121 и тд., местоположение которых уточнено согласно МП от. №..... считать согласованными" - этот вариант мне больше нравится. Причем № МП - это GUID, иначе как КП идентифицирует МП с решением суда. Правда непонятно как в таком случае выполнить требования приказа 412 о включении документов, свидетельствующих о разрешении спора в состав приложения?