Трассоискатели Vivax- Metrotech: опыт эксплуатации, обмен опытом, демонстрации

Ну вот опять - "я не я и лошадь не моя"!
Но ведь работали представители производителя!!!!

Вы ведь должны понимать что и помойную яму можно поковырять палкой....получиться только один запах....а результата ни какого.

 

Дмитрий Борисович, а что Вас смущает в измерениях 12?
с таким же успехом можно сказать и про первое и второе измерение!
отвечу на Ваши цитаты, когда я демонстрирую прибор и заказчик берет его в руки, я не всегда понимаю цель и логику его действий.

 

Продолжаю.
Конечно многое это моё ИМХО.
Но "Волжский подводник".
А испытания они любят проводить на переходе в близи с.Кадницы.
Расположение трубопровода в этом месте уже приводил неоднократно в разных темах...
http://geodesist.ru/forum/threads/Трассопоиск-Секреты-и-приемы-работы.4470/ (первый пример подключения генератора).
И работы проводят с "высокого берега" р.Волги. Подъехать проще так как расположены тоже по этой стороне реки.
На этой картинке также показана точка перемычки нефтепровода.

1. В программе испытаний которую Вы предоставили обратил внимание что в графе металлический штырь есть слово "проект".
С большой степенью уверенности могу утверждать что эти показания в момент испытаний НЕ определялись!
Они взяты от ранне (проект) полученных данных. Поэтому в оценки погрешностей трассоискателей основанных на измерении
глубины по двум катушкам с базовым расстоянием применятся не могут!
Мало того, эти данные были получены когда-то... Изменился профиль грунта.

2. Поэтому более корректным для оценки погрешностей измерения глубины залегания нужно применять показания полученные
по методу 50%. (аналог метода расположения катушки под углом 45град.).
Составил Таблицу уже принимая за "эталон" показания Себы по методу 50%.
И результаты испытаний получились несколько иными.
- с первой точкой разговор отдельный. Там очень резкий спуск.....
- точка №5 это как раз и есть подход к перемычке
- появилась и вторая точка после перемычки... как и должно было бы быть....
- и погрешности появились которые заявляют призводители, каждый в отдельности...
(смотреть нужно относительное изменение погрешностей для каждого прибора в отдельности)
- вопрос только как раз и появляется тот который я уже задаю который год:
"Какие методики калибровки применяются и в каких точках по глубине проводятся???"
Т.е при каких условиях проводится нормировка и проверка погрешностей измерения глубины
при выпуске трассоискателей.

точка	Значение глубины принятое за эталон, по методу 50%, м	Себа Значение, м / погрешность	RD Значение, м / погрешность	SR-20 Значение, м / погрешность	примечания
1	1,62	1,61 / -0,62%	1,42 / -12%	1,44 / -11%
2	2,05	2,00 / -2,44%	1,92 / -6,3%	1,87 / -8,78%
3	2,05	1,98 / -3,4%	1,92 / -6,3%	1,87 / -8,78%
4	1,9	1,92 / +1,05%	1,82 / -4,2%	1,8 / -5,26%
5	2,1	1,84 / -12,4%	1,82 / -13,3%	1,74 / -17%
6	2,08	2,06 / -0,96%	1,98 / -4,8%	2,07 / -0,48%
7	2,15	2,05 / -10%	2,04 / - 5,1%	2,09 / -2,79%
8	2,6	2,54 / -2,3%	2,27 / -12,7%	2,46 / -5,38%
9	3,10	3,5 / -12,9%	3,0 / -3,2%	3,32 / -7,09%
10	2,87	2,83 / - 1,39%	2,8 / -2,43%	2,62 / -8,7%
11	4,00	3,84 / - 4,0%	3,75 / -6,25%	3,70 / -7,5%
12	6,23	6,01 / -3,5%	5,95 / - 4,49%	5,57 / -10%

 

спасибо большое за расчеты, давайте сделаем вывод, что Vivax оказался лучше.

--- Сообщения объединены, 2 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 2 окт 2014 ---

я постараюсь найти информацию по калибровке и прислать Вам эту информацию.

 

Пока НЕТ оснований!

Так как пока не знаем чем вызвано постоянное "смещение" в погрешностях разных типов трассоискателей.
И меня удивляет позиция "представителей" RD..... если они там были....
Ведь на RD 8000 заявлена погрешность +/-2,5% !!!!!
И это ЛУЧШЕЕ что есть на данный момент времени!
И к тому же этот трассоискатель имеет функцию eCall - самопроверки калибровочных коэффициентов! Введена дополнительно
еще одна катушка!!!

Конечно если методика калибровки при выпуске осталась как и была для RD 4000 ....то у меня будут вопросы.

 

а что вы знаете про функцию Ecall?
кроме информации из проспекта, в ближайшее время у Vivax появиться новый трассоискатель с похожей функцией, только это возможность проверить работоспособность прибора, не более того.
как можно провести калибровку не подключая к специальному стенду и серверу.
а если говорить про погрешность в 2.5% для RD, то бумага может все стерпеть.
у них в проспекте написано, что при помощи Bluetooth можно управлять генератором на удалении до 800 метров.
так ка Вы человек не глупый, понимаете что это блеф чистой воды.
возьмите 2 телефона и попробуйте передать информацию хотя бы метров через 15.
а в последнем тендере я нашел информацию, что RD 8000 должен иметь , свидетельство о государственной поверке.
а это значит, что данный прибор стал СИ?
сомневаюсь.

не верьте тому что написано на бумаге.
проверяйте всегда в поле.

 

Ну и в поле выходить иногда не очень нужно....
Эта функция позволяет просто проверить ИДЕНТИЧНОСТЬ двух приемных катушек.
А это главное при измерении.
У Вас ведь тоже на стенде проверяется имеено идентичность приемных трактов...при различном положении прибора.
А кольца Гельмгольца служат для создания равномерного поля в определенной области.....

Да, говорить о погрешности +/-2,5% нужно очень осторожно!
Но ведь заявлено на весь мир...а не только в России???

Что касается Bluetooth.
Так ведь они различаются по классу мощности.
Есть 1-й класс. Это до 100м по общепринятой классификации. Но есть варианты и до 1000м!!!
Есть 2-й класс (это как раз то что используется в телефонах). Это до 10м!
Есть 3-й класс. Это до 1м! Он сейчас практически не используется.

Так что о "блефе" тоже говорить - преждевременно.....

--- Сообщения объединены, 2 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 2 окт 2014 ---

И это очередной вопрос к представительству RD ...
Как можете заметить на форуме я уже выкладывал Приказы Росстандарта об отнесении всего спектра трассоискателей фирмы RD к
средствам измерения. Пост # 67

После некоторых моих звонков в Пергам - они стали заявлять что эти приказы должны быть отозваны(!) и якобы они НЕ заявляли
проведение испытаний по этим приборам.
Управление метрологии Росстандарта заявляет что эти приказы появились по заевке Пергам.
Но информация о том что вот-вот RD занесут в Госреестр СИ, осталась.
Поэтому и появляются такие требования в Тендерах.
Но есть еще информация о том что в Газпром функцию eCall. как раз и воспринимают как - пОверка!

 

Сергей, давайте не будем тянуть одеяло на СЕБУ. По всем 12 точкам, средняя погрешность у СЕБА - 12,64%, у RD - 11,66%, у Rigid - 15,11%, так что, давайте лучше признаем, совсем не факт, что "Vivax лучше"
Насчет блютуза так вообще какие то колхозные заявления. На 800 метров может конечно и не добъет, но в пределах прямой видимости работает нормально. Дмитрий Борисович выше объяснил почему.

Бумага то конечно все стерпит, как заявления RD, так и Ваши собственные, ведь Вивах всего в 2-х случаях из 12 уложился в заявленные 5% погрешности.

 

Добрый день Rams.
Прошу прощения, но поясните пожалуйста, откуда у Вас такие значения по погрешности?
ни в одном из отчетов такой цифры не фигурирует. может у Вас есть свои испытания и Вы о них умалчиваете.
Если Вы посмотрите отчет Волжского подводника, так там указана средняя погрешность измерения, которая составляет 5, 86%, что выше заявленных показаний всего на 0.86% - не считаю это очень критическим показателем. если посмотреть отчет Андрея Борисовича, то там тоже всего пару измерений выходят за допустимые значения.

что касается Bluetooth то в зоне прямой видимости 10 метров я могу и вернуться обратно.
а на генераторе Vivax я могу установить сразу 2 частоты - низкую и среднюю, и не заниматься тем "колхозом", как Вы выразились.

а насчет бумаги Вы абсолютно правы, почему то на мои предложения на этом форуме, представители Пергама или людей, кто активно использует RD, ни один не согласился на полевые испытания и сравнения.
все только могут писать, что Vivax - это ....
поэтому Rams, давайте не будем столь резки в высказываниях

 

Наверное можно подвести некоторые итоги.

1. Испытания в поле проводят ВСЕ кому не лень. И каждый разработчик и производитель трассоискателей у себя в "кармане" придержит некоторые результаты... Кто с протоколами...кто просто с окончательными выводами - "Всё хорошо!".
Ведь даже у Волжского подводника присутствовали представители Пергам
Ведь Вы же сами написали:

2. Нет реальной программы проведения полевых испытаний трассоискателей.
Об этом уже на форуме идет разговор около 5-ти лет.
Или Вы считаете представленный документ - документ об испытаниях???
Ну тогда вопросы:
- какому "идиоту" (извините за грубость) пришла мысль в голову проводить испытания на частоте 8кГц для магистрального нефтепровода??? ППМН Сургут-Полоцк имеет диаметр трубопровода 1220мм. Даже если будем считать что в месте проведения испытаний трубопровод
имеет резино-битумное покрытие толщиной порядка 5мм, то это уже приводит к тому что только
за счет емкостной составляющей идет огромный ток схода и потери. И можно показать простыми
расчетами что дальность прохождения составит порядка 100...200м.
О какой проверки мощности генераторов можно говорить???
Поэтому и "теряют" приемники трубопровод......
А ведь еще одна цель любого полевого испытания - показать пользователю ПРАВИЛЬНЫЕ методы работы! Но в Вашем случае ВСЕ представители ...промолчали
- почему за "эталон" были приняты данные полученные когда-то штырем?
Неужели нельзя было предварительно пройти обычной "клюшкой" и зафиксировать всё по методу
45 град., минимуа и максимума, проверить расчетным путем подъема катушки на фиксированную
высоту.... Тогда можно было бы оценить и точность Себы по методу 50%....

3. На данный момент времени НЕТ метрологического подтверждения всех заявляемых параметров точности измерения глубины для любых видов трассоискателей.
НЕТ единой методики оценки этих параметров.
НЕТ даже попытки сличения методов калибровки этих трассоискателей.
Поэтому говорить о точности измерения глубины залегания подземной коммуникации в данный момент времени - нельзя!
Этот режим просто - ИНДИКАЦИЯ!
Даже по Вашим записям погрешности : 5% до 3м и 10% более 3м.
Я могу показать что:

Но это как говориться опять формулы....хотя они метрологически подтверждены.
Вам легче выйти в поле...и получить эти цифры на практике...а потом доказывать кто лучше.

Так может нужно остановиться и ничего не говорить о ТОЧНОСТИ измерения глубины???


Глубину можно измерить пока только по методу 45град. или его вариациями ( 50%, подем на фиксированную высоту и вычисления, отстройка на базовую величину в сторону....).
Ведь не даром что Вы же сами делаете упор на погрешность 5,86%!!!!
А это значение для метода 50%!!!!
Для непосредственного измерения глубины залегания погрешности ВСЕХ трассоискателей
выходят за рамки заявленных!
Обратите внимание на точку №5... Испытатели ничего о ней не говорят(!), и НЕ считают это точкой отвода(!), а погрешности ... 19,07%...14.42%...15,35%....
При этом по методу 50% всего навсего 2,33%!!!!

так может и не стоит "запихивать" еще одну катушку....затем еще одну катушку чтобы контролировать идентичность предыдущей....проводить калибровку....???
Только ради того чтобы получить ИНДИКАТОР!
А цена???

 

Виталий, Вы откровенно пиарите свой продукт, "подгоняя факты под себя", вместо того, чтобы разбираться в проблеме трассопоиска. Все очень просто, надо внимательней читать. Открываете Ваш же протокол, не смотрите что там написано в коментариях, а берете в руки калькулятор, складываете результаты погрешностей по всем 12 измерениям и делите их на 12. Если у Вас получатся цифры отличные от моих, я принесу Вам свои извинения.
Повторюсь еще раз, из 12 измерений, только в 2-х Вивах вписался в заявленную погрешность - 5%
У других ситуация не лучше, если отталкиваться от тех же 5% погрешности, то у РД это 3 замера, у Риджита - 1.

Прямая видимость не ограничивается расстоянием в 10 метров, перечитайте еще раз пост Дмитрия Борисовича

Я подтверждаю, что блютуз у РД работает на пару сотен метров точно, больше не проверяли.
Я кстати слышал, что трассоискатели Вивах к самой компании СЕБА больше не имеют никакого отношения, это так?
А по сути, я полностью согласен с предыдущим постом Дмитрия Борисовича.

 

Добавлю еще для размышлений и ответа....
1.
Есть vLocDM.
Для него записано в руководстве vLocDM User Handbook (English Edition) Version 2.0:
Depth measurement accuracy: • 5% of depth.
И есть пукт - 9.2 Checking Functionality (Проверка функионирования).
Какая "красивая картинка".
Читаем:

Таким образом при эксплуатации признается ГОДНЫМ приемник который имеет погрешность измерения на заданной глубине 1м не более +/-7% (!!!!!!), что есть +/-7см.
Это означает что "разбаланс" приемных антенн (нижней и верхней) допускается от -2,447% до +2,229%.
Это означает что такой приемник при измерении глубины 2м будет иметь показания: от 1,78м ( что составляет занижение на 11,14%) до 2,24м ( что составляет завышение на 12%).
При измерении глубины 3м результат ещё хуже.....
Это физика и метрология. И не нужны никакие полевые испытания.
Когда же все осознают что погрешность при таком методе измерения имеет ГИПЕРБОЛИЧЕСКУЮ зависимость.
И будет менять и знак и свою величину в зависимости от метода калибровки и точки диапазона глубины.

2.
А теперь о точках калибровки. Уже где-то на форуме повторно приводил Сертификат о калибровки для RD4000, любезно предоставленный нам всем представителем этой фирмы, который был здесь. Помоему и Вам давали ссылку на этот документ.
Что характерно для этого Сертификата?
- точка проверки/калибровки = 2м!!! Посмотрите основные точки при Ваших испытаниях....
- для частоты 8кГц по методу калибровки RD указано:
Test............................... Measured value..... Low limit ........... High limit

8kHz Peak (depth) ......... 1.885m...................... 1.82 ....................... 2.01

Посмотрите внимательно - нижняя граница ЗАНИЖЕНА в пределе на 9% !!!!!!!
Сравните на сколько ЗАНИЖАЛ RD при ваших испытаниях......

Так что - еще раз пойдем в поле???
Или все таки:
- или будем сличать методики калибровки
- или забудем про погрешности

 

Совсем недавно прочитал вашу полемику по поводу приборов и точности. Чуть попожже попытаюсь в ней разобраться.
приборы Абрис и FM 9800 не имеют ничего общего и "старые " сотрудники Себа это хорошо знают.
Если выискивать прототип - то это скорее RD 400. А приемник FM появился позже

 

У меня проспекты СП "Себа Спектрум" от 1991г. .... Приемник FM 9800.
Т.е где то в 80-х годах появился этот приемник....
А в 1996г. он внесен в Госреестр РФ как средство измерения под номером 15358-96

Фирма Radiodetection в своей истории тоже упоминает :

Т.е тоже в 80-х....

В начале 90-х годоа в проспектах "Себа Спектрум" фигурировал приемник "Абрис-ТМ2" "смутно" напоминающий одну измоделей трассоисктелей
Себы. ввиде рамки со стрелочным индикатором.

Любопытно просто услышать вашу версию развития событий.... а то имеются еще и "Техно-АС" и другие инжиниринговые центры Газпрома и
Транснефти....

 

Приемник ТМ2-1 (никогда не был Абрисом) выпускался СП SebaSpektrum (есть проспекты и фото) по заданию Себы как и многие приборы, которые хотели ассимилировать к производству в России.
Приемник ТМ2-1 является аналогом MFE-90 переведенный на советскую элементную базу (я не участвовал)
Генератор ТГ 8-9.82 выпускался прообразом фирмы АКА-ГЕО оп заданию Себы специально для СП "Себа Спектрум"
Люкоискатель был сделан копией прибора Себы по заданию фирмы и даже партия приборов была отправлена в Германию(ФРГ), но полностью забракована.
Этот прибор потом копировал Техно-АС у Сфинкса.
По заданию СЕБЫ были сделаны попытки наладить пр-во нескольких приборов российского пр-ва (никакого лицензирования не требовали)
Аналогичным образом были сделаны попытки развить приборостоение в других станах : Индия, Венгрия.
Индийские клоны Себовских приборов недавно еще можно было отыскать в паутине.
А ЗАТЕМ сменилось руководство Себы (доктор Ян умер, а его сменил сын) и пр-во приборов в России свернули. Мой генератор остался без пары и пришлось делать ТМ3-1 (уже Абрис), который схемотехнически не имеет ничего общего с ТМ2-1, хотя схемы у меня были.
Потом мы долго делали ТМ5. В 2000 году сделали и выпускали пару лет в старом корпусе, потом сделали в новом корпусе и выпускали ТМ5,6,7,8,9, а сейчас готовим 10. Стали носить в ремонт RD и американцев и мы могли детально ознакомиться с их схемотехникой, но наш прибор БЫЛ УЖЕ ГОТОВ и глобальных изменений схемотехника не претерпела за почти все время выпуска. FM9800 никогда в ремонт не приносили - начинка не известна. На днях принесут в ремонт C-Scan.
Таким образом ТМ5 и все его родственники являются исключительно собственной разработкой. Генераторы -дети первого генератора.

 

Дмитрий Борисович,

Направляю Вам инструкцию.

 

Уважаемый Виталий!

Эту инструкцию на официальном сайте Vivax я скачал 27матра 2012г.!!!!!

Поэтому говорю уже давно прочитав её.
Вы читаете раздел 10.1 Технические характеристики приемника vLocDM2.
Ну можете его читать сколько угодно и на всех семинарах показывать достижения импортной техники!
Но в процессе эксплуатации...меня будет интересовать вопрос о ХАРАКТЕРИСТИКАХ прибора на данный момент времени.
Открываю Вашу инструкцию...и читаю раздел 9.2 Проверка функциональности. (стр.48).
Провожу действия рекомендуемые производителем (!).
И .....допускаю к дальнейшей эксплуатации :

Прибор с погрешностью на 1м равной 7% и погрешностью измерени тока 10%.
И это только при глубине 1м.!!!!!!!!!!!!!!!!!!
На остальных глубинах...я уже расчеты Вам показывал.

Поймите измерение ТОКА есть - произведение ГЛУБИНЫ на коэффициент преобразования нижней антенны!
Всё! С какой погрешностью измерили глубину, практически такая же погрешность будет и для измерения тока!

Настаивать Вы можете сколько угодно и на чем угодно....но у меня своё рабочее время....

Про испытания на реальных трубопроводах ....мы уже видели таблицу....

А теперь откроем стр.39. 8.2 Источники ошибок
И начинаем читать и считать.....

И какие дефекты будем искать???
Разве что только на магистральном трубопроводе в чистом поле.....и далеко в Сибири...

 

Очень познавательный ответ, спасибо. я честно для себя даже почерпнул полезную информацию. Но может быть к Вашему сожалению, данные приборы используют во многих ГРО, люди ищут и находят, не только на магистральных нефте - -газопроводах, но и и на распределительных сетях.
я очень ценю Ваше рабочее время, но увы, быть теоретиком и доказывать что прибор не работает или у него высокая погрешность, не держав его даже в руках, считаю это бессмысленно.

на любые предложения о реальных работах все отказываются, но при этом продолжают апеллировать терминологией, формулами.
мой совет, возьмите прибор и выйдите в поле, после этого будем обсуждать.

до сих пор, ни один из производителей не придумал универсального прибора, который смог абстрагироваться от внешних помех, искажения электромагнитного поля и других факторов, создающих помехи.

есть универсальные инструменты, которые упрощают жизнь специалистам, если кто то это отвергает, для этого есть 2 медные проволоки, я до сих пор их встречаю во многих компаниях, их переубедить тоже невозможно.

что касается дефектов, то я могу показать Вам тысячи примеров на распределительных сетях, но выложу парочку.

 

Судя по этим цитатам Вы до сих пор не поняли кем я являюсь.
Тогда подробно прежде чем отвечать дальше.
Я являюсь техническим руководителем Конструкторского бюро КОРД.
Наши разработки и производство -
трассоискатели:
- "СУ-КРТ" начало производства 1990г. До сих пор производится для Газораспределительных предприятий Газпром.
Хотя исторически его полное название - "Селективный усилитель катодного распределения тока". Т.е. основное назначение поиск мест
повреждения изоляции трубопровода по магнитной составляющей электромагнитного поля создаваемого токами от станций ЭХЗ.
На его базе выпускаются "КОРД-1" и "КОРД-2"....
- "HRX -01" начало производства 1996г. С непрерывным измерением глубины залегания трубопровода. Предназначен для обследования подводных переходов, с возможностью погружения поискового контура на глубину до 30м. Оператор находится на плав средстве и руководит работой водолаза. Поисковый контур можно было перемещать на 70м от приемного устройства.
- "HRX -02.П" - начало производства 2001г. С непрерывным измерением глубины залегания. Для проведения обследования подводных переходов. Полное погружение прибора на глубину до 30м. Все действия проводит водолаз самостоятельно.
- "HRX -02.1" начало приизводства 2004г. Тоже самое, но только для наземных работ.
- "Аккорд" начало выпуска 2008г.
искатели повреждения изоляции:
- "КОРД-ИПИ" Начало выпуска 1998г. Стрелочный индикатор. Работа на переменном токе (метод Пирсона)
- "КОРД-ИПИ-02" Начало выпуска 2004г. Цифровой индикатор. USB-порт. Начиная с 2007г. Bluetooth для связи со смартфоном, который используется в качестве накопителя измеренных данных и привязки к местности по сигналам GPS. Работа на переменном токе (метод Пирсона)
- "КОРД-ИПИ-03" начало выпуска 2009г. Работа и на переменном токе и на постоянном токе. Остальное как в ИПИ-02....

Поэтому говорить о "теоретике" немного не корректно.
Также смею Вас уверить " данные приборы используют во многих ГРО, люди ищут и находят, не только на магистральных нефте - -газопроводах, но и и на распределительных сетях." .
Да и поработать в поле с приборами как своими так и других производителей довелось....
Поэтому вопросы по погрешности измерения "высосаны не из пальца"!
Многое то о чем я Вас спрашиваю - задают вопросы мне непосредственные эксплуатанты.
Многие из них те, которые "с придыханием" уже купили или RD или VIVAX.... а потом начинаются прозрения....

..........................................................

Приборы то все работают...но вопросы остаются.
На приведенных Вами фото мощное повреждение. Практически в этих местах проходит полный сход тока.
А что тогда дальше будем делать?
И получается что ТОКОГРАФ работает хорошо (относительно с учетом погрешностей) до первого мощного повреждения!
А дальше обследование проводить невозможно.
А люди то надеются что подключив генератор ...пройдут 32км ( как например записано на PCM...).И отсюда следует один вывод (ИМХО) применение трассоискателя в качестве "дефектоскопа" оправдывается только при интегральной
оценки состояния изоляции трубопровода. Для локализации мест повреждения - Искатели повреждения изоляции.
Но "тащить" за собой еще и А-рамку...порою бывает очень трудоемко....

Теперь что касается повреждений силовых кабелей.
Я уже давно "выдрессировал" своих работников, что как только кто-то увидит где проводятся работы в городе по поиску подземных коммуникаций
они наблюдают за действиями оперетора, разговаривают непосредственно с ними, выясняют их проблемы. И это независимо от типа трассоискателя.
Но на прошлой неделе никуда и ходить не пришлось. С начала наблюдали из окна. Приехала служба "Газпромгазораспределение Нижний Новгород".
Нужно было им определить обрыв силового кабеля метров 200...300 от шкафа. В руках "Сталкер 75-04". Я думаю здесь уместно привести его
так как выяснилось что его можно считать неким "клоном" СЕБЫ. Бегали минут 40.
Мы вышли и стали разговаривать.
Выяснилось - кабель в броне, обрыв одной жилы. Где???
Подключение "броня - заземлитель" - показывает только где трасса......
Подключение "жила- жила" - а тока то НЕТ.....
Подключение "жила - броня" - а тока то НЕТ....
Так что ищем??? А высокий начальник прочитав инструкцию на трассоискатель (а обычно только рекламный проспект...) говорит - "Всё должно
отыскаться!Вот же есть запись!"

 

Приятно познакомиться.

я с вами абсолютно прав, к сожалению, в инструкции описаны не все методы, и в реальных условиях все происходит не так, как написано в инструкции.

наша задача, заключается не просто в поставке оборудования, но и обучение. во многих ГРО, Энерго или водоканалах мы проводим неоднократное обучение, чтобы у людей не оставалось вопросов и иллюзий.

как я уже говорил, прибор должен находится в умелых руках, человеческий фактор еще никто не отменял.