Система координат на площадке

Al Di Meola, нестандартность наше все ) Так теперь объясни, в чем разница между подготовительными работами в единой СК и условной СК ?)

Получая выигрыш в одном, ты пролетаешь в другом, если пошагово разобрать алгоритм работ, с работой в ЕСК больше гемора...

Доказательства от Fedora:
1) БЛ - круть крутейшая, я познал ее, все кто не познал - нупы.
2) Работая в БЛ вы убережетесь от кучи тупых телопальцедвижений.
3) Только с БЛ можно контролировать посадку строений в масштабе квартала, м-на, ра-на, региона.

Повторяюсь, это всего лишь выводы из обсуждения. Вы уж простите за легкий троллинг, но сам стартинг темы к этому подтолкнул.

 

Похоже ты броисишь все теоретически возможные ситуации что бы только не признать очевидное)
Все конструкции так или иначе поддаются геометрическому анализу, тем более многие проектировщики знать не знают что такое тахеометр и привязывают элементры конструкций к осям, тем более этого требует проектная регламентация а этого достаточно для разбивки с БЛ.
Я уже привел пример на основе прямоугольных монолитных конструкций, но тебе мало)
Мне все же придется потратить несколько дней что бы как следует обосновать тебе этот метод с привлечением всех мыслимых и не мыслимых конфигураций возводимых конструкций, я лентяй но я это сделаю...

 

Al Di Meola, не стоит беспокоиться )

Выбирается необходимый и достаточный, на данный объект и в данной ситуации.

Беда в шаблонизированности, вот уперся в один метод, на нем и погореть можешь )

Что БЛ, что БД - это всего лишь методы...

 

Sayanbi4, так я говорю что этот метод для строительного участка с кучей разбросанных зданий особенно когда развернуты они в разные стороны.
На металлоконструкциях например использовал только условку с принудительным центрированием, так что все зависит от поставленной задачи.

 

с БЛ максимум что можно было разбить это пропорциональные объекты к радиальным осям:



Дело в том, что не все можно опереть на БЛ или БД.

И не надо делать из проектиров оракулов, понимающих все нужды и чаяния геодезов...

 

Колонны- радиусом заданы и между ними шаг задан тут ничего сложного.
Технологические отверстия (если не ошибаюсь ) по любому по координатам разбивать, вот только ЕСК дает возможность скалывать координаты с проекта в котором все элементы нанесены и засекатся с любых марок, а при куче различных СК, разные проекты для каждого здания+придется ориентировать строго по определенным маркам и к тому же у марок куча имен для разных СК.

--- Сообщения объединены, 13 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 13 фев 2015 ---

Дело личное кому и как работать. Автор темы не зря поднял вопрос так как в большенстве случаев незамудренный конструктив, а если и замудренный то в ЕСК работать проще это факт, но опять же кто как предпочтет.

 

Al Di Meola, абсолютно верно, т.е. БЛ или МСК тут композитного употребления.

Ну нет абсолюта ни в чем.

Вы сейчас наговорите прелестей, сунутся новички не зная броду и окунутся по самую маковку.

Так прежде чем петь дифирамбы, опишите методу пошагово, с указанием всех подводных камней.

Предлагал же посчитать шаги алгоритма работы от БЛ и от УСК.

Меньше шаг и меньше вводных - проще и доступнее для многих.

 

Вот именно, я утверждаю что панацея от всех бед единая СК, А НЕ БЛ. Она позволяет быть более универсально что-ли, на площадке, тебе не надо думать "от какой системы" решить вдруг возникшую задачу, а только "каким способом"

 

По моему мнению условка это просто только для шабашки. Т. Е. нашел ты себе объект, пришел туда, привязался к вынесенным колышкам(приняв их за начало своей СК) , раскидал себе от них марки и работаешь. Тебе вообще пофиг как сидит здание, лишь бы размеры между колышками били, т. к. это всего лишь один объект и он ни с чем не завязан.

 

Помоему вот так работают миллионы и бед не знают. Зато координаты ровные и удобные, и можно в уме считать всечтонужно. Да и лишние кнопочки для БЛ не тыкать. У меня марки всегда в городской СК и условке. Надо сетевикам колодцы вытащить - засекусь в гск, а для работ в здании - в условке. Постоянно гск то нафиг не нужна :)

 

Ну, мне надо тыкать, каждый раз выбирая нужную БЛ, 2 точки из памяти прибора. Вам надо тыкать каждый раз 3 точки из памяти для засечки в нужной СК. И если вам надо будет при работе в здании, вдруг вынести что-то сетевикам, вы сможете это сделать после перестановки стануии(считайте сколько чего тыкать надо), мне даже из режима БЛ выходить не потребуется для этого. Как то так

 

А ориентируетесь вы в свою единую СК как? Если вы некорректно определились единожды - то с этой же ошибкой будете работать во всех бл-ск

 

Это да. Но я не ошибаюсь. Все проблемы кончились :-)

 

А серьезно, если у вас на всей площадке одно обоснование и оно неплохо уравнено, то тут только грубая ошибка при засечке влияет. Поэтому при точных разб работах после засечки проверяюсь на знак, не используемый в засечке. Не всегда ес-но это возможно, но в большинстве случаев

 

Тоесть колебания нагретого воздуха, нагрев и смещения поверхностей на которых закреплены марки, ветровые колебания самого прибора, ошибка наведения, погрешность отражения и т.п. Вы от этого застрахованы?) Поделитесь рецептиком :) Я уж молчу, что чтобы быть уверенным в засечке - её надо не в по таха считать, а соответственно и снимать не в координатах. Тонкостей то миллион. У меня вокруг объекта наверно около 100 знаков закрепления гро, после засечки выносом проверяюсь на разные точки под разными углами и стараюсь работать когда ошибка на них не превышает 0.0015. Руководствуясь тем, что раз 3 точки вокруг совпадают с указанной выше погрешностью, то и точки на перекрытии будут окей. Это с учетом что все опорные у меня не дальше 100 метров. Так и то иногда прибор такую чушь считает... Стоит переставить его на 3 метра вправо - как все в норме. Но даже с засечкой в 4х кратном замере на каждую точку при кл-кп я не уверен на 100. Всегда проверяюсь. И использую не 2 и не 5 точек, а больше. И даже так промахи случаются :) приходится порой по долгу засекаться. Вы все ещё не ошибаетесь? Жду рецептик :)

 

Да тут уже базелайн не при чем...