Нивелирование I и II класса

Если вы имели ввиду "I классе геометрического нивелирования", то это утверждение весьма смелое.
Наверное не стоит сравнивать геометрическое нивелирование с пространственным позиционированием.

 

Если Вам непременно нужны нормальные высоты, то альтернативы геометрическому нивелированию нет. Но если речь идёт о мониторинге, где отслеживается взаимное положение, то спутниковые методы, как мне кажется, предпочтительнее, поскольку менее затратны и позволяют реализовать весьма мудрёные схемы с высокой точностью и оперативностью слежения

 

GNSS используем для определения плановой составляющей.

 

Нивелировка имеет еще преимущество в том что по ходу можно подсекать репера и включать их в наблюдения. То есть при значительной плотности реперов нивелировка быстрее.

 

И точнее взаимное положение по высоте. Так, на известном мне объекте, ведётся круглосуточный спутниковый мониторинг. Несмотря на то, что исходные планово-высотные пункты (базовые станции) удалены от наблюдаемых порядка 1.5 км, получаемая точность (даже при всех фильтрациях, сглаживаниях и прочих танцах...) ниже, чем в геометрическом нивелировании, где фундаментальные реперы удалены от объекта на 3 км. При этом, геометрическим нивелированием в ходе попутно прихватываются не один десяток промежуточных реперов, что даёт возможность отслеживать вертикальные перемещения вокруг наблюдаемого объекта, где, по ряду причин, технически невозможно организовать спутниковый мониторинг.

Оффтоп

Стремление всё и вся наблюдать ГНСС, напомнило мне одного школьного приятеля. Будучи в младших классах, он всё, что нужно было скрепить, старался прилепить пластилином. Став постарше, перешёл на новые технологии и теперь всё склеивает только эпоксидной смолой. Других крепёжных средств для него не существует.

 

Если нет сильной рефракции отсчет берется уверенно (работаем Ni 002, Ni 005)

--- Сообщения объединены, 7 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 7 мар 2015 ---

[

В статье приведены результаты исследования влияния вертикальной рефракции на нивелирование с помощью цифровых нивелиров. Результаты исследований показывают, что при выполнении высокоточного нивелирования с применением цифровых нивелиров наблюдается гораздо меньшее влияние вертикальной рефракции на отсчеты по рейкам, чем при выполнении нивелирования нивелиром с оптическим микрометром даже при высоте визирного луча над подстилающей поверхностью 50 см.​

Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-vliyaniya-refraktsii-na-rezultaty-nivelirovaniya-tsifrovymi-nivelirami#ixzz3TgZVQNIM​

 

Я знаком с этими статьями, именно они меня не убедили. Как можно выполнять исследование только ОДНИМ цифровым нивелиром, И СРАВНИВАТЬ его с оптическим. Именно поэтому я и говорю о необходимости синхронных измерений в одинаковых условиях обоими нивелирами.
Однако, как известно, в ЦНИИГАиК потратили годы на изучение рефракции в высокоточном нивелировании. Как выяснилось, на нивелирование влияет еще ряд ошибок ( в частности непостоянство угла i), которые могли быть приняты за рефракцию. В связи с этим пришлось термостатировать прибор (в специальный ящик его помещать со стеклом в месте объектив и окуляра). Сегодня подобные исследования поставить на хорошем уровне не просто. Да как выяснилось, нивелирование I класса сейчас не шибко то гоняют, а "на осадках" все эти глупости по поводу высоты визирного луча в 50 или 70 см не играют никакой роли.
Кстати если и сравнивать нивелир цифровой и оптический, то пожалуй обычный нивелир лучше выбирать с компенсатором. Ni-002 насколько я слышал один из лучших приборов в этой серии с хорошим увеличением трубы (если не сказать единственный).

 

Я за почти за 3 года только первым классом и занимался, с небольшими исключениями.

 

Использование высокоточных нивелиров с компенсаторами повышает производительность труда на 30%, Н-05 хороший нивелир с постоянным углом ( неделями угол был одинаковый около 1-2 сек.) , Н-05 выполнен в термостате (уже не помню как правильно) жару 45 выдерживает и в песках, и на КС,АЭС, работать без топозонта.Недостаток ветроустойчивость или парусность.Трясет или вибрирует, так что отсчеты не возможно снять, второй - работает только правша. НА-1 или подобные(узкая зрительная труба) класный, ветроустойчивость на 5 из 5, можна работать двумя руками., Недостаток всех этих нивелиров- слуховое восприятие информации.

 

Это Вам кажется. Что касается профанации, и если Вы, как обычно, опять подозреваете "распил" выделенных средств, то не надо о других судить по себе.
На этот раз там делом занимаются серьёзные и грамотные специалисты. Получают вполне хорошие результаты, но пока уступающие по точности "отсталым" (по Вашему мнению) методам.

Оффтоп

А вот стремиться всё и вся измерять только методами ГНСС это действительно - профанация.

 

Оффтоп

 

Если рассматривать работы в полях, то пожалуй все верно.
При работе на предприятии, НА-1 неустойчив к тепловым воздействиям. Н-05 при использовании резиновых подкладок под ножки штатива в условиях вибрации позволяет брать отсчеты, чего не скажешь о многих нивелирах с компенсатором.
Вобщем каждый прибор хорош в своей области.

 

Мы делимся своим полевым или командировочным опытом. Так на КС не нельзя работать с цифровыми нивелирами,но на територии КСможно.Получается прокладка опорного хода - цифровым, в средине турбины,компрессора - оптическим.

--- Сообщения объединены, 8 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 8 мар 2015 ---

для распыления средств или профанации есть начальство или учредители для заключения контракта,а мое дело инженерное измерять согласно предписанию или Инструкции.

 

глаз тормознулся на вашей публикации - пишу отчет по циклу. Если не трудно, дайте ссылку на нормативные документы по мониторингу, которые бы всех устраивали. Иногда у заказчика возникают навязчивые идеи, и имея ГУГКовскую инструкцию и ведомственную методику, которая к данному ведомству никаким каком не относится, трудно в чем-либо его убедить.

 

Вот тут была подборка кое-каких нормативов.

 

Выполнял нивелирование I класса по программе II класса нивелиром Trmble DiNi 0.3 на Ямальском геодинамическом полигоне. Нивелирование выполнялось в полном соответствии с действующей инструкцией. Длина хода в одну сторону составила около 30 км (точно уже не помню). Нивелир отлично себя показал, точность была достигнута первоклассная, при методе выполнения второго класса.

 

30 км - это периметр полигона?
Выполнял нивелирование I класса по программе II класса - в этом случае это как?