"Раздел " здания (жилого дома) стоящего на ГКН

А почему на помещения? Если судом признаны они отдельными зданиями? Пожалуйста, объясните. У меня схожая ситуация. Я бы сделала образование новых зданий из старого...

 

По поводу адреса: в постановлении (решении, акте) на присвоение адреса ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствует раздел: Здание располагается в границах земельного участка (адрес участка) и Ранее присвоенный адрес. Наличие данных разделов должно снимать вопросы кадастровой палаты о совпадении адресов объектов.
Постановка как 2 новых объекта с исходным старым зданием. Снятие с учета старого здания должно осуществляться автоматически после регистрации права на два новых здания.

 

Удалось пробиться на прием к начальнику отдела в КП на консультацию, вот мнение КП:
1. Без данного разъяснения суда КП в постановке на учет объектов отказала бы.
2. Разъяснение суда дано верно - части дома ставятся КП на учет как здания (по крайней мере в нашем случае).
3. Техпланы делаются по заявлению одной из сторон сразу на обе части дома (оба здания) и одновременно подаются в КП.
При этом в техпланах есть соответствующее место, где указываются сведения из какого объекта они образованы.
В этом месте кадастровый инженер указывает кадастровый номер старого дома (который поделили) и указывает способ образования объектов - раздел.
Старый жилой дом снимается с кадастра автоматически, после постановки на объект новых объектов.
4. Адреса объектам адресным столом присвоены правильно, никаких "часть 1" и "часть 2" в адресе быть не должно.
Учитывая п.3 и п.4. совпадение адреса старого дома с адресом одного из вновь образованных объектов является нормальной и допустимой практикой.

Спасибо! Учитывая разъяснения, которые мне дали в КП я вначале переговорю с БТИ и выслушаю их мнение по этому вопросу. Если вопрос не снимется, то я обращусь к вам в личку.

В связи с тем, что нам вероятно придется делать техпланы на обе части, а сторона-2 в свою половину не пускает и вопросами оформления не занимается, то возникает несколько сложностей-вопросов:
1. Можно ли сделать техплан на часть дома, выделенную стороне-2, по имеющимся в БТИ планам? Этот план совпадает с планом, по которому суд делил дом. При этом все работы, которые возлагались на стороны по переустройству выполнены и факт их выполнения подтвержден в результате осмотра БТИ нашей части дома.
2. Единственное, что не выполнено, так это газификация (с установкой АГВ и плиты) части дома, выделенной стороне-2. Эти работы полностью возложены судом на сторону-2, которые она выполнять не собирается и для приготовления пищи пользуется газовой плитой от баллона с газом, а система отопления работает не от АГВ, а от электрического котла. Естественно, что доказать это в БТИ я не могу без осмотра второй части дома.
Учитывая п.1 и п.2 я допускаю, что БТИ может из-за этого отказаться делать нам второй техплан. Как лучше предупредить возникновение такой ситуации?

 

потому что так надо. сами подумайте и поймете.

тогда поясните мне малограмотному как может быть 2 отдельно стоящие здания под одной крышей, на одном фундаменте и с общей стеной в пол кирпича?

 

по решению суда)

 

Я понимаю о чем вы хотите сказать, но есть позиция суда, оформленная в виде определения суда о разъяснении решения и позиция КП, озвученная начальником отдела, который занимается вопросами постановки на кадастровый учет. Я не из головы все это взял, если сложилась практика постановки частей дома, как зданий, то меня этот вариант устраивает, но в этом случае для моей конкретно ситуации я вижу ряд возможных сложностей, которые привел в предыдущем моем сообщении. Возможно на то, что части дома суд считает зданиями повлияло то, что стена между частями не в пол кирпича, как вы предположили, а полноценная несущая стена 510мм, при этом в продолжении этой стены на чердаке есть перегородка и в принципе вполне можно разобрать одну из частей дома. Если вы можете что-то подсказать по тем проблемам появление которых я предполагаю, то буду благодарен.

 

Когда же уже судьи для общего развития 221-й закон почитают (((

 

это суду показывали? что там стена.
ну если можно разобрать у одной половины дома четыре стены (три уличных и одну с соседом), что не повлечет разрушений другой половины, то тут два здания полюбому.......

 

а головой думать неее? или решение суда заменяет мозг?

мнение высказано постом выше. тут даже не суть в стене. основное крыша и фундамент

это называется реконструкция здания которая влечет за собой определенные последствия

мой здравый смысл отказывается это понимать и воспринимать.

после того как подобное решение отменят в выше стоящей инстанции

 

А если крыша в разных уровнях?

 

здесь еще подумать можно, но фундамент то один хрен 1. вы не сможете провести реконструкцию без разбора общей стены и дополнительного отлива фундамента, а это уже уменьшение общей площади и ущемление прав собственников

 

Меня ваше хамство просто поражает....

--- Сообщения объединены, 18 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 18 мар 2015 ---

И с чего решили что решение суда "неграмотно"?
Ни самого решения, не документов на дом не видели. Может дом по факту представляет 2 строения, которые ранее имели между собой сообщение (проход, тамбур, галерею???) И после проведения строительно-монтажных работ есть возможность разделить его на 2 здания.

 

хамство? правда у нас уже является хамством? или вы считаете что на подобную ахинею я должен поддерживать и как баран в стаде кивать головой? в чем заключается хамство? в том что человек должен включать мозг?

--- Сообщения объединены, 18 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 18 мар 2015 ---

а вы никогда не видели как вышестоящий суд отменяет решения первой инстанции? не знаю как вы, а я на своей практике видел такие решения судов, что на ужи не оденешь

как рассказываю так и понимаю. если вопрос составлен не корректно то это вопросы не ко мне.

 

Хорошо что в стаде баранов такой горный (и оооочень умный) козел образовался, а то что бы мы, бараны, делали.

А если серьезно - просто потрудитесь более корректно высказывать свою позицию.

 

Оффтоп

если вы решили меня задеть то на козла я не обижаюсь - родился в год козла

моя позиция высказана выше. читайте.

 

Помимо решения суда вам надо будет декларацию прикладывать. Кто будет заполнять декларацию на 2 дом?
По поводу газификации - как раз это доя тех.плана не имеет большого значения.

--- Сообщения объединены, 18 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 18 мар 2015 ---

даже не пыталась вас задеть. Ваша позиция понятна. Осталось поработать над формой подачи. Не вы ли, не так давно, говорили об уважении к форумчанам? Все таки не маленький мальчик, должны понимать

 

Оффтоп

я уважаю до тех пор пока не начинают гнать полную ахинею подкрепленную только словами. там сказали, там повторили, а тут подтвердили при том что нет ссылки на НПА. Это как сегодня получилось. "приходит человек и говорит я закрыл КФХ в 2011 году. есть заявление членов КФХ о выходе без компенсаций есть протокол об исключении их согласно заявлений. данная процедура была проведена до закрытия КФХ где то за 2 недели. прихожу регистрировать право собственности на физ лица, а мне говорит ваши заявления и протокол должны быть датированы до 2004 года. спрашиваю почему? ответ не пояснили сказали до 2004 года и все. Я звоню специалисту спрашиваю чем рекламентирована дата 2004? ответ. ну вот я позвонила тому, спросила там мне сказали что до 2004 года. Я - а что это за год такой? ответ - не знаю, но мне сказали" Это сказал работник кадастровой палаты который принимал документы для регистрации права! тут то же самое происходит

 

И наверное вы ему сказали- что жвы за тупой баран?))) думаю нет, а вот на форуме можно хамить налево и направо:(
Суть не в том, что вам лично что то не нравиться а в том, что свою позицию надо высказывать корректно.
Видно, что вы человек не глупый но мне порой ваши (толковые) комментарии читать не хочется тк они бывают такие мерзкие по отношению к собеседнику (((

 

Оффтоп

нет не сказал, потому как знаю этого человека и она действительно в регистрации как не в своей тарелке, как вам сказать этот человек просто не на своем месте.

я и в жизни абсолютно такой же

а я что то говорю дословно? где вы видели в моих утверждения что я ссылаюсь на мнение чьих то слов? разве я когда то утверждал что это нужно делать так и не иначе потому, что мне кто то там что то сказал?

а как мне относиться к человеку который решил работать в сфере кадастра при этом не знает азов? человек берет за работу не малые деньги, но при этом не желает читать, изучать, вникать. как мне относиться к человеку который взял деньги и не знает как выполнить работу? что я должен говорить человеку который вместо того чтобы изучать НПА пишет на форуме что мне делать, как мне быть и дайте образец. у меня знаете сколько клиентов которые платят деньги КИ не получают от него должного результата, а потом приходят ко мне и заново платят. мне что такому инженеру сказать "какой молодец. и бабки срубил, клиента кинул, и головняк с головы снял" Я таких "специалистов" не уважал и не буду уважать пока нормально работать не будут. Я уже давно заметил тенденцию "как что по легче давай к нам, как какое дерьмо иди к Дьяченко пусть он мучается, он же умный" устал уже от халявщиков

 

Если вы имели ввиду меня и мои вопросы на форуме, то вы ошиблись в одном - я не кадастровый инженер, а одна из сторон, в пользу которой суд выделил часть жилого дома.

Вы считаете, что без второй стороны это будет не возможно? В КП упоминали, что потребуется декларация в дополнение к техпланам, но я так понял, что этот вопрос решается с кадастровым инженером. Спасибо, что обратили на это внимание - я почитаю закон о кадастре.