Геодезический контроль геометрических параметров мостовых кранов

Здравствуйте, коллеги!
Задача в следующем. В производстве используются мостовые краны. Из-за неправильного расположения (типа развал-схождение) колес мостовых кранов (как уверяют меня механики) происходит стачивание реборд колес, ну и видимо рельс. Так вот мне предстоит определить под какими углами расположены колеса относительно линии проходящей через их центра. Размеры кранов разные есть 22,5 м и 16,5 м. Расположены краны на высоте примерно 8 метров. До этого инженера решали эту задачу с помощью теодолита и метровой линейки с магнитами (завтра постараюсь выложить их метод). В начале этого года я пытался использовать для этого тахеометр Соккия 250эрикс. Наклеил с внутренней стороны реборд равноудаленно от центра колеса по три пленочных отражателя (больше нет смысла, т.к. колесо видно только наполовину и меньше) на все четыре колеса, определил координаты, в автокаде рассчитал углы под которыми расположены колеса и толщину прокладок. Но что-то механиков не удовлетворяет мой метод, да и сам я не уверен в нем до конца. Обработку результатов измерений я вел в Кредо Дат 4. Измерения вел с двух станций. Программа выдает точность взаимного положения определяемых пунктов 1 мм и меньше. Но при отключении одной из станций координаты пленок меняются на несколько миллиметров. Так вот я думаю может для этого нужен другой тахеометр или система MONMOS или поменять методику. Дорогое удовольствие это ремонт колес. Помогите советом плиз.

 

Ну этот метод чем-то напоминает боковое нивелирование, судя по оборудованию))!
А какой допуск у такого развал-схождения?

 

Вам эти механики "пудрят мозги". Т.н. "стачивание реборд колес, ну и видимо рельс" будет в том случае, если ширина колеи будет меньше требуемой. Если реборда колеса при движении крана периодически цепляет рельс, то для определения наклона колеса не требуется тахеометра, достаточно иметь школьный мелок и заставить крановщика немного подвигать кран на маленькой скорости.
А механикам скажите, что-бы они шли ...

 

Может, пригодится:

 

Сегодня не было времени отсканировать и выложить старый метод. Да, там боковое нивелирование.

Угол установки колеса 3 мин. 26 сек.

AlexS, спасибо, интересная статья. Завтра покажу главному механику.

 

Да метод старый, но наверное самый выгодный в данном случае, хотя для того бы сделать с помощью тахеометра, нужно видеть полностью колеса, что бы марок которые вы наклеивали было четыре на каждом колесе, а потом чистая геометрия из получившееся трапеции вычисляете угол , так же как и при боковом нивелировании!

как-то так!! хотя мог что-то и напутать!!)))

 

ап

 

Причина столь резкого изменения координат может быть в настройке весов линейных и угловых измерений. Если не секрет, хотелось бы посмотреть проект в DAT4 (можно в личку).

 

ЮС, никаких секретов нет. В то время имело место (да и сейчас имеет) незнание некоторых вещей, таких как несоосность лазера с визирной осью (работы выполнялись в холодном цеху), правильное расположение плёночных отражателей и пр. Выкладываю проекты такими, какими они были в 2011-12 гг.

 

В отличие от ж/д колёсной пары, жёстко соединённых общей осью, на кранах каждое колесо устанавливается отдельно. И если плоскость колеса не будет параллельно оси рельса, оно будет заруливать в одну сторону, "грызть" и реборду и рельс.
Попробуйте толкать автомобиль по прямой дороге, закрепив руль не строго прямо, и окажетесь на обочине или в кювете.
aquarius, спасибо за примеры. Первое, что ожидал и увидел, это измерения в безотражательном режиме на марку под углом. Из-за несоосности лазерного луча с визирным наблюдается значительное (до 4 мм) расхождение в расстояниях при КЛ и КП. Конечно, среднее из двух в какой-то мере компенсирует ошибку и даст результат ближе к истине, но ведь некоторые измерения выполнены при одном круге, и там никакой компенсации не происходит...
И ещё одно важное замечание о настройках параметров уравнивания. В проектах задан 4 класс точности измерений с установками СКО по умолчанию: угловые 2", линейные 5 мм.
Думаю, установленная точность угловых измерений близка к реальной, а вот с линейными точность явно занижена. На таких расстояниях, измеряя даже на марки, вполне достижима СКО линии 1-2 мм. С установкой 5 мм, при уравнивании приоритет отдаётся углам, а невязки распределяются в основном в линии. То есть, вес линейных измерений недооцениваются, в решении задачи в основном участвуют углы, а при таких острых углах не всегда удаётся получить хорошую реальную точность, хотя оценка может быть и хорошей, но не достоверной. Стоит чуть изменить сеть, места станций и вновь полученные координаты определяемых точек могут отличаться больше расчётных ошибок.
Результаты уравнивания будут более достоверными, если веса (точность) линейных и угловых измерений установить близкие к реальным. Пробуйте.

 

ЮС, спасибо за советы, буду разбираться потихоньку.

 

Спасибо, уважаемый ЮС за оперативность - вы процитировали мое сообщение от 2012 года

 

Spoiler

Это мне механиков стало жалко. Небось, по вашему совету, до сих пор посылают их куда не надо...

 

Spoiler

Да, я понимаю, два с половиной года страдали, мучились и наконец-то решились все-таки пожалеть механиков. Но, можно я немного поправлю? Если их и посылают, куда не надо, то еще в 2012 году я предложил посылать их именно туда, куда надо. Замечу, что между "куда не надо" и "куда надо" есть существенное отличие.

 

Spoiler

Я лишь вчера впервые заглянул в эту тему и решил заступиться за механиков (лучше поздно, чем никогда). Не люблю, когда не разобравшись возводят напраслину. Механики в своём деле разбираются не хуже геодезистов. Проверка фактической ширины колеи - первое, что могло прийти в голову и это наверняка было выполнено. Не найдя причины в подкрановых путях, механики были правы искать её в установке колёс.
Не надо говорить, что эти механики "пудрят мозги" и посылать их куда-либо, не разобравшись, ну разве что в гастроном и накрывать поляну для тех геодезистов, которые тем временем занимаются измерениями установки крановых колёс.

 

Spoiler

Значит не только механики пудрят мозги ...
Допуски на отклонение в вертикальном направлении колес крана, отклонение базы тележки, отклонение колен тележки, отклонение от теоретической линии проходящей через середины колес и т.д. были изложены в ГОСТ 27584-88 "КРАНЫ МОСТОВЫЕ И КОЗЛОВЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ".
А, согласно раздела 4 данного ГОСТа "Методы испытаний":

Можно спросить, уважаемый ЮС, а ваша метода соответствует технологии завода-изготовителя кранов? Или это так, ваша выдумка? В случае чего, кто будет крайний: тот, кто по вашей методе что-то там замерял и забил на технологии завода-изготовителя, как это сказано в ГОСТе?

работать в соответствии с технологией завода - изготовителя кранов.

--- Сообщения объединены, Apr 4, 2015, Оригинальное время сообщения: Apr 4, 2015 ---

Добавлю: в соответствии с требованиями ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ ПБ 10-382-00
(с изменениями от 28 октября 2008 г.), утв. постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 №98:

А, в соответствии с требованием п. 3.1.18

там еще много чего написано.
Мне вот просто интересно, а дилетантов можно как-нибудь отучить не лезть в те дела, к которым они не имеют отношения?

 

Это всё общие слова. Укажите, пожалуйста, конкретные "универсальные средства измерений в соответствии с технологией завода - изготовителя кранов" для:

Ведь речь пока не идёт об исправлении дефекта - этим должны заниматься специализированные предприятия, но прежде чем туда обращаться, надо установить причину самостоятельно.

Так обычно говорят те, у кого нет достаточных аргументов и нет своих способов решения производственных проблем.

 

Я не завод-изготовитель. Этот вопрос задайте туда. Конечно, если не найдете этого в эксплуатационной документации.

А, вы слов из ПБ 10-382-00 о снабжении каждого крана инструкцией по монтажу не заметили?

 

Речь не о монтаже, а о проверке:

Вот когда найдёте инструкцию, тогда и продолжим. А я представлю фото одного крана и посмотрим, можно ли подлезть к колёсам с "универсальными средствами измерений в соответствии с технологией завода - изготовителя кранов".
Одно дело измерять при монтаже, совсем другое дело уже смонтированного, когда на ходовую часть навешают редукторы, электромоторы, защитные кожухи... Там уже не до универсальных средств.

 

Так и не лезьте! Дедушка А.И. Крылов написал еще в 1813 году:
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.
А, В.С. Черномырдин про результаты подобных трудов сказал: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".