Геодезический контроль геометрических параметров мостовых кранов

Оффтоп

Правильно дедушка сказал. Так вот и не лезьте не в своё дело. Ройтесь в инструкциях - это по Вам. А что касается производства, где нужно действовать не только по инструкциям, а и своим умом, проявлять смекалку, оставьте тем кто на это способен.

 

Оффтоп

Да, таким "смекалистым" только дай возможность, так они способны со своим прибором в любую "дыру" полезть без мыла: например, в стоматологии определять перекос зубов и т.д. и т.п. Особо смекалистые, по такому подобию, то есть "своим умом", придумали пункты ФАГС определять. Ну, да ладно, бог с ними. Вот, только когда некоторые якобы умные и смекалистые начинают расхваливать свои смекалку и ум, да с пеной у рта доказывать, что нужно не по инструкции (а инструкцию при этом и в руки не брали), да как все замечательно получается, то потом или турбины вылетают, или реакторы спекаются.
Почитайте "Итоговый доклад парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года":
Авария на СШГЭС с многочисленными человеческими жертвами стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативного правового характера. Большинство этих причин носит системный многофакторный характер, включая недопустимо низкую ответственность эксплуатационного персонала, ... (примечание мое: некоторые называют это: действовать не по инструкции, своим умом, проявляя смекалку).
Не был должным образом организован постоянный контроль технического состояния оборудования оперативно-ремонтным персоналом (что должно предусматриваться инструкцией по эксплуатации гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, утверждённой главным инженером СШГЭС от 18.05.2009 г.). Основной причиной аварии стало непринятие мер к оперативной остановке второго гидроагрегата и выяснения причин вибрации

 

Оффтоп

И тут Vladimir VV, понесло:

Уважаемый, Вы хоть ознакомились с составом этой комиссии? Там нет ни одного специалиста гидроэнергетика. Это как раз кучка, как Вы любите выражаться, дилетантов в области данного расследования.
Результаты расследования аварии комиссией Ростехнадзора были опубликованы на сайте ведомства в виде документа под официальным названием «Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества „РусГидро“ — „Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего“». В акте приводятся общие сведения о гидроэлектростанции, перечисление событий, предшествовавших аварии, описывается ход аварии, перечисляются причины и события, повлиявшие на развитие аварии. Непосредственная причина аварии этим актом была сформулирована следующим образом:
"Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через не рекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата."
Другое дело, что время от времени приходилось выполнять переход через ту самую не рекомендованную зону, но на то были указания свыше (читай инструкции). Вот если бы персонал станции во главе с директором и гл. инженером набрались мужества и проявили умную инициативу, полностью прекратив эксплуатацию второго агрегата, аварии бы не было.

И ещё. Цитируя кого-либо не извращайте содержание. Мною было сказано: "А что касается производства, где нужно действовать не только по инструкциям, а и своим умом, проявлять смекалку, оставьте тем кто на это способен." Смысл совсем иной. Как видите, инструкции вовсе не отменяются, но использовать их надо с умом.

 

Да ну, о какой такой читай инструкции теперь вы запели?

В четыре раза было превышение допуска. А, позвольте спросить: этот допуск был изложен в виде надписи на заборе, или в виде инструкции?

Опять удивляюсь вашей способности нести ерунду. А, как же:

И опять перестаньте нести ерунду. Вы хоть сами доклад парламентской комиссии читали? Так, в докладе было отмечено:

А, теперь маленькая цитата из доклада, что-бы более не пели песен, подобных вашим, что все было по инструкции:

Кстати, академик Александр Леонидович Савицкий утверждает в книге "Тайны Саяно-Шушенской трагедии", что заключение Государственной Думы «Итоговый доклад парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года» вполне способствует пониманию хода аварии и определить узловые моменты.
P.S.: Есть еще одно мнение, что на Саяно-Шушенской ГЭС количество дураков с инициативой (или инициативных дураков, которым все инструкции побоку, они своим умом живут) превысило некое допустимое количество, что так-же способствовало возникновению аварии.

 

Оффтоп

Один известный персонаж советовал: "не читайте до обеда советских газет". Не было в той комиссии профессионалов гидроэнергетиков.

Если бы Вы умели внимательно читать, я сказал: "Другое дело, что время от времени приходилось выполнять переход через ту самую не рекомендованную зону, но на то были указания свыше (читай инструкции). На станции "чихнуть" не могут, если на то нет указаний от РусГидро. Голоса о возможной опасности от эксплуатационщиков снизу были, но там наверху не хотели ничего слышать. Даёшь киловатты! Попробуй возразить - будешь уволен. Так что никакой инициативы на местах быть не могло. А то что теперь пишут, так это надо воспринимать через фильтры.
Кстати, первая версия, наиболее аргументированно объясняющая причины аварии, - гидроудар, вследствие которого и оборвало шпильки. Впоследствии от неё постепенно отошли, так как потом пришлось бы объяснять, почему не сработала недавно установленная автоматика от малоизвестного производителя, которую почему-то настойчиво продвигала РусГидро. Но тогда бы причинно-следственные нити потянулись бы далеко наверх... Видимо, из-за давления сверху от версии гидроудара отказались и свели всё к объяснению усталостью металла шпилек.
Хотя, как Вы уже заметили:

Но такая авария не может обойтись без виновных и их назначили и притянули к обвинению всё, что могли. Будь их вина в нарушениях регламента работы станции неоспоримая, следствие по делу не растянулось бы на пять лет. Руководство станции безусловно виновно в том, что авария произошла с их молчаливого согласия из-за страха перед высшим руководством.

А это мнение Вам лучше держать при себе, чтобы самому не выглядеть дураком. Зная лишь понаслышке, Вы слишком плохо разбираетесь в данной теме.

Однако мы слишком отклонились от темы.
Вам удалось найти, конкретные "универсальные средства измерений в соответствии с технологией завода - изготовителя кранов" для контроля перекоса ходовых колес в горизонтальной плоскости?

 

aquarius, ваши механики были правы. Здесь мне удалось кое-что найти по этому вопросу:

А здесь, РД 22-28-36-01, в главе 9 "Средства измерений", в таблице 5 (Рекомендуемые средства измерений) перечислены те загадочные "универсальные средства измерений в соответствии с технологией завода - изготовителя кранов" - теодолит типа Т30, нивелир типа Н-10, рейки геодезические, угломер У-2 (точность 30').
Думаю, не запрещено применять иные, современные и более точные средства, важно лишь получить определяемые параметры крана с требуемой точностью.

 

ЮС, спасибо за проявленный интерес к моей теме. Факторов, влияющих на износ колёс, достаточно. Это и состояние подкрановых путей, и работа крана на одном двигателе, и многое другое. Инженер отдела сварки, который непосредственно занимался этим вопросом, говорил мне как-то, что у нас эти проблемы начались после того, как в некоторых цехах начали менять местами колёса мостовых кранов. В цехах, где этого не делали, колёса более-менее целы. С 12 года я немного отошёл от этой работы.

 

Добрый день. На моем предприятии похожие проблемы. Крановый путь около 200м, пролет 28.5м. на этом пути работаю 5 кранов, 4 г/п 20 тонн и 1 г/п 10т. Так вот к сути дела, год назад поменяли подкрановые рельсы кр 70, отремонтировали тормозные конструкции. Теперь бывают такие случии что колеса на кранах я меняю 1 раз месяц. Подскажите как выявить проблему, в концевых балках ли она, или неправильная рихтовка рельс. Возможно ли это из за разности двигателей или же разности сопротивления, хотя перекосов визуально не видно. Какие приборы или средства помогут мне определить причину такого быстрого износа реборды колеса и самих крановых путей. заранее спасибо.

 

У меня была подобная проблема. Кранов было более 10. Создал я сразу единую базу и работал через обратные засечки. Но начал я с того что проверил пути мостового крана. Для чего разработал шаблон в виде марки. И проверил плановое и горизонтальное положение путей как под нагрузкой так и без нее. А после на прямолинейном участке определил отклонение колеса относительно оси рельса. Сделал это просто - 1 точку измерил в 4 положениях: при контакте с рельсом и через 90 градусов его поворота относительно центра колеса.

 

задача ещё актуальна?

 

Никто так и не ответил. Есть как вариант: пометить краской, на каждой реборде, в точке соприкосновения с рельсой . Затем кран отогнать и после этого произвести съемку этих точек определяем:
1.перпендикулярность шасси крана к подкрановым рельсам;
2.линейный размер между передними колесами;
3.линейный фактический размер между задними колесами;
4.диагонали между колесами;
5.отметки рельс в опорных точках.
А наклон реборд можно определить с помощью отвеса.
Предлагайте если есть варианты проще и эфективнее

 

Для того чтобы понять как померить отклонения,надо знать принцип конструкции и механику крана. Есть такие концевые балки ,где такие измерения не проводятся,т.к. изменить наклон колеса невозможно. Если буксы крепятся на платиках и рихтовка колеса возможна с помощью специальных подкладок, то тогда можно вычислить отклонения колес, построив для каждого колеса плоскость, относительно которой выполнить измерения. Для этого должен быть доступ к 4 точкам колеса( на 12,15,18 и 21 часа). Возможно для этого потребуется рассверлить дополнительные отверстия. Использовать координатные измерения при этом затруднительно, наиболее прост и точен оптический метод. Т.е измеряют отклонения от вертикальной плоскости. Например с помощью теодолита. На крайний случай ремонтники могут померить вертикальные отклонения тупо с помощью отвеса. А правильность установки в горизонтали- замером расстояния между центрами колес по обеим сторонам. Вообще подобные вопросы возникают в основном на старых кранах, где ушатано все и колеса и пути. А квалификация работников низкая. Т.к. ремонтом может заниматься только специализированная организация, имеющая квалифицированный персонал и специальные программы проведения ремонтных работ. Если таких программ нет, то их необходимо разработать. Вся информация есть в ГОСТах и РД. Дело в том, что причиной износа может быть масса причин. Ну если кому нужно подсказать как измерить, напишите мне, отвечу лично.

 

Приветствую! Может вы поможете разобраться в ситуации. Мостовой кран, двухбалочный, 100 тонн грузоподъемность, по две концевых балки (или балансира) с каждой стороны. Четыре пары колес, по две с каждой стороны. Была выполнена геодезическая съемка колес с использованием техеометра в безотражательном режиме. Фактические отклонения колес были отображены в схеме: стрелками показано смещение каждого колеса от его проектного положения и указаны значения. Проектное положение осей колес определено так: за базовую линию мною была взята ось главных балок крана, к ней были построены 2 перпендикуляра на удалении 28 метров (база крана) друг от друга. В свою очередь подрядная организация делает свою схему, в которой отклонения колес показывает для каждой пары концевой балки (или балансира) отдельно, без привязок к каким-либо другим осям и ориентирам. В ГОСТ 27584-88 в табл. 7 указано, что отклонения колес показываются от "теоретической линии", проходящей через середины колес. Про то, что эти линии должны быть параллельны/перпендикулярны основным осям ни слова. Каким образом все таки показывать отклонения?

 

Ответил в лс.