Высокоточное нивелирование

Много раз приходилось встречаться с вопросами высокоточного нивелирования на промплощадках. При этом возникают вопросы связанные:
- с различиями в технологии нивелирования;
- с особенностями использования оптических и электронных нивелиров;
- с предрасчетом точности и, соответственно, назначению основных параметров точности при использовании той или иной технологии.
В результате у нас вырисовалась вот такая таблица (в файле) параметров к высокоточному нивелированию. Хотелось бы получить оценки от специалистов в этой области.

 

Могу сказать про высокоточное гидротехническое нивелирование. То что делаем мы, получается точнее указанного в вашей таблице.

Одна из особенностей такого нивелирования: ход прокладывается по одной нитке, прямо и обратно, с двойным объёмом измерений на станции.
Предельно допустимая невязка рассчитывается не по длине линии, а по кол-ву штативов. Так как длина линии у нас не может быть более 25-30 м, то получается около 25 штативов на км, по I разряду - 0,25√25 = 1,25 мм

Про приборы: соответственно высокоточные и обязательно с инварными рейками. Мы используем электронный - Dini 22.
Оптические приборы конечно тоже никто не отменял, но с электронным как то побыстрее получается.

 

Особые требования на отдельных объектах существуют и для обычного нивелирования. Много лет выполнял работы на станциях внешне траекторных наблюдений ВЕГА. Так там для каждой станции монолит для установки нивелира залит и для реек тоже. Как и гидротехнические узлы это специальные сети и сравнивать их с общими не стоит.

 

Я, собственно, сравнивать то и не хотел. Рассказал просто вкратце о методике.

Просто немного не понял суть темы: просто о методиках поговорить, или что то конкретное интересует в узкой области?
Мне было бы тоже интересно узнать как нивелирование на разных объектах проводится. Я только с ГТС дело имею.

 

Это я не правильно понял суть темы. Смотри, речь идет о специальных сетях.

--- Сообщения объединены, 19 апр 2015, Оригинальное время сообщения: 19 апр 2015 ---

Вникнув в суть вопроса, гы, скажу - обобщить весь спектр требований, методов и способов нивелирования задача не простая. Поскольку иногда для повышения точности нивелирования разрабатываются специальные методики, инструменты, приспособления и даже сооружения.

 

Да, мы тоже использовали "гидротехническое" (по П-648) нивелирование.(в кавычках, потому, что это все таки нивелирование и может применяться не только на гидротехнических объектах - но история есть история) Надо сказать, что для оптических нивелиров такое нивелирование удачно. Однако как показывает практика внедрение электронных нивелиров с одной стороны избавило от ошибки взгляда, но с другой стороны переопределило (ранее недоучтенный) вес погрешностей сдвижения башмаков и штатива и колебаний рейки.

Ну и встает вопрос может ли разрядное (гидротехническое - со сбивкой горизонтов) нивелирование быть точнее чем классическая методика. Мне кажется, что разрядное нивелирование так как выполняется в техногене по бетону, асфальту с использованием твердых вспомогательных точек (арматура, петли и пр.) может быть действительно точнее за счет исключения проседания башмаков и частично штатива. И тогда собственно разрядное нивелирование может использоваться для осадок и деформаций.

 

Никаких башмаков ))) Мы гоняем ходя по предварительно разбитым трассам. Забиваем в асфальт или бетон дюбель-гвозди пневмопистолета - вот такие
Плюс, непосредсвенно перед работами проходим весь ход пешком, провераем наличие разметки, переходных точек и надежность их закрепления, при необходимости обновляем. Так что в плане переходных точек всё довольно жестко.
На бетонных сооружениях вообще проблем нет, т.к. все переходные точки являются марками и заложены в бетон с необходимым расстоянием, проходящим по методике. С электронным нивелиром получается тоже довольно хорошо. Ошибки взгляда нет, работать стараемся в безветренную погоду, преимущественно летом, с 4 утра. Часов до 8 - 9 есть достаточно времени дабы прогнать необходимое расстояние, и не встрять в жару (рефракция, яркое солнце). В пасмурную погоду, или в тени, отсчет снимается особенно быстро и точно. Зачастую на станции вообще "в нули" уходим. Оба горизонта, а также прямо и обратно увязываются без всяких проблем.
С элеронным нивелиром только солнце может немного мешать, или вибрация. Но опять же, вибрация решается выходом в раннее утро, а при определенной сноровке, проблема солнца устраняется выбором места установки штатива и поворотом рейки "в тень". Штатив, кстати, довольно хорошо встает на летний асфальт, или грунт, нет перекосов или какого-либо "играния", всё довольно жестко,что тоже немаловажно для благоприятного снятия отсчета.
Оптический нивелир, хоть и кажется точнее по снятию отсчета, но с электронным, всё же, получается быстрее. Может он и грубее, но даже с ним, при соблюдении методики и определенных логических правил, получаем точность с троекратным запасом от допустимой невязки.

Не берусь судить насколько разрядное точнее классического, но мне кажется удобнее именно за счет перезаложенных жестких точек. Ну и в плане того, что классика она более приспособлена под большие расстояния, а разрядное под маленькие - как раз пот территорию какого-либо объекта.

 

А не пытались определить СКП на 1 штатив по многомерным рядам в зависимости от длины визирного луча??

 

не, по длинам линий не заморачивались.
СКО на станции чуть < 0,04 мм

 

Примерно такие же цифры я получал и по длинам M(h) = 0,036 + 0.0037 L, где L - длина виз луча в м. Ну и получились вот такие графики (в файле)

 

Я бы не сказал, что оптическим отсчёт берётся точнее. Правда, цифровой может "не заметить" качание рейки, а с оптическим наблюдатель не станет брать отсчёт пока рейка не успокоится. Но тут дело не столько в нивелирах, сколько в реечниках.
Что касается скорости нивелирования, то опытный нивелировщик с оптическим нивелиром с компенсатором не отстанет от цифрового. Неоспоримое преимущество цифрового нивелира в уменьшении состава бригады на одного человека, в меньшей утомляемости наблюдателя и в скорости обработки данных.
Вообще же, для сравнения точностей оптического и цифрового нивелирования, надо учитывать не только невязки на станциях и в ходах. Во многом на точность влияет качество реек и их температурный коэффициент линейного расширения. Ну и погодные условия.
Чтобы получить более объективные данные для сравнения, надо по одной и той же трассе, в одинаковых условиях, одновременно выполнить нивелирование оптическим и цифровым нивелирами. Но и тут на точности оптического нивелирования будет сказываться опыт наблюдателя (с цифровым в этом отношении проще).

 

Тут у Вас таблица 3.1 на стр.29, а что это за издание? Визуально я не определил.

 

Это переизданное П-648 Гидропроекта.

 

А в электронике у Вас этого издания нет?

 

Нужно поискать. Вообще, старое руководство подробнее написано. В новом сократили описание методик, убрали кое-какие формулы, вставили пару слов о тахеометрах, сканерах и GNSS, так и не раскрыв тему в подробностях.

 

Ну мне кажется в связи с внедрением новой техники, а также актуализацией геодезического мониторинга необходимо отрабатывать новую литературу. Что наземные сканеры, что роботизированная тахеометрия, высокоточная инклинометрия требуют методической разработки. Как в прочем и старые методы. Мы у себя пытаемся это сделать (СТО СРО-С 60542960 00043-2015) ну и внутренние инструкции, кон что есть в в наших журналах. Но этого крайне мало и да и требует гораздо большего объема заинтересованных.

 

Вадим, я сканировал и выкладывал для вас про разрядное нивелирование и электронные нивелиры из новой книги.

 

Привет!
У меня на экране по ссылке вот такая запись "У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении." - может компьютер что-то сбоит?

Ради бога не обижайтесь!!! Я наверное не очень успеваю за техникой !!!

 

Оффтоп

Залогиниться, наверное, надо.

 

Сейчас попробую !!!