не устраивает относительная ошибка

Здравствуйте уважаемые форумчане! Вопрос в следующем: для топосъемки 1:500 создавалось ПВО. Расчет в Credo. Credo раскидал на хода, вроде бы все норм, но относительная ошибка одного из ходов 1/3500 (примерно), в то время как остальные хода имеют ошибки примерно 1/50000. То что минимум 1/2000 допускается я знаю, просто смутила такая разница в относительных ошибках. До этого такого не случалось, все было примерно одинаково. Нужно ли переделывать из-за этого обоснование? Файл проекта прикладываю. Заранее благодарен.

 

Я нашёл самый слабый ход с относительной невязкой 1/34415.
И ошибка планового положения в наиболее слабом месте 20 мм.
Считаю, для теодолитного хода это вполне годится.

 

Спасибо за ответы! Блин, я оценил по запарке невязку до уравнивания). Кстати, еще один вопрос, если эта топосъемка в местной системе, правильно ли я отключил в Credo поправки за редуцирование линий на уровень моря и эллипсоид, оставив только поправку за рефракцию (ну из-за тригонометрического нивелирования)?

 

Местная система - понятие растяжимое. Правильно, если это локальная местная система (не проекция Гаусса-Крюгера, Меркатора...) с поверхностью относимости близкой к средней высоте рельефа.
Но если это региональная МСК, основанная на СК-42, СК-63 и т.п., тогда поправки за редуцирование на уровень моря (эллипсоид) и на плоскость (плоскость проекции) надо включать.

 

Я живу в Казахстане, у нас государственная система это СК-42, в каждом городе есть своя местная система (по всей видимости имеющая ключи перехода на государственную). Старые местные топографы как-то говорили мне что наши местные системы плоские и поправки при работе с ними включать не надо. Подскажите пожалуйста как это точно определить?

 

Слушай старых топографов. )
Эти поправки для развития сетей сгущения обязательны. В теодолитных ходах, уравнивай как нравиться. (Расстояния маленькие и поправки не сравнимы с ошибками измерений)
А определить можно уравняв двумя способами, сравни СКО.

 

Так, к сведению. На расстоянии 200 км. от осевого меридиана поправка в длину за переход к проекции Гаусса-Крюгера около 0.5 метра на 1 км. хода.

 

Я попробовал разные проекты, выполненные в одной системе, поуравнивать с поправками и без. Иногда СКО меньше при включенных поправках, иногда больше.

 

Так, к сведению. На расстоянии 200 км. от осевого меридиана поправка в длину за переход к проекции Гаусса-Крюгера около 0.5 метра на 1 км. хода.

О переходе к проекции речь не идет.

--- Сообщения объединены, 9 май 2015, Оригинальное время сообщения: 9 май 2015 ---

Верно. Ошибки измерений больше поправок. Поэтому поправки могут улучшить результат, а могут и ухудшить.

 

Вы продолжаете настаивать на справедливости вашего утверждения

безотносительно того в какой СК заданы координаты исходных пунктов?

 

И еще раз

Подчеркиваю "в местной системе" и "за редуцирование линии на уровень моря и эллипсоид". Никто не спрашивал за приведение на плоскость проекции Гаусса-Кругера.

Прошу внимательнее прикалываться.
Требую пояснений. Что так тебе весело?

 

ЮС совершенно справедливо заметил

Если она получена отбрасыванием старших цифр в координатах СК-42, СК-63 и т.п., то не учитывать эту поправку нельзя, если объект находится далеко от осевого меридиана. А вот если она получена по формулам проекции Гаусса-Крюгера, но с осевым меридианом, проходящим через центр города, то на удалении до 10 км от осевого меридиана эта поправка чуть больше 1 мм на километр. Её можно не учитывать.

Напомните мне пожалуйста, когда мы с вами на брудершафт пили? Или не пили?
После несостоявшегося диалога

морального права что-либо требовать у вас нет.
Точнее говоря, у меня есть полное моральное право игнорировать любые ваши требования.
А весело мне потому, как вы с умным видом написали очевидную рениксу. Поправки действительно могут ухудшить результат только в одном единственном случае. И соотношение между точностью наблюдения и величиной поправки о котором вы пишите, тут совсем не причём.
Этот единственный случай, если модель (формулы или условия применения) поправок не соответствуют действительности. Например, попытка учесть поправку за редуцирование линии на уровень моря и эллипсоид в местной системе координат с постоянным коэффициентами приведет к росту ошибки, т.к. в этой СК её учитывать не надо.
Но чаще всего рост ошибки связан с неверным значением коэффициента рефракции. Т.е. модель (формула учёта рефракции) не адекватна наблюдаемой реальности.

 

Наспех сформулированные, мысли приводят к таким перепалкам. Главное что я хотел сказать, поправки за редуцирование линии на уровень моря и эллипсоид отрицательные. а невязки как получиться.
За редуцирование на уровень моря (работаем как правило не в горах) примерно -30 мм/км. Наблюдая на веху, на километр хода, могут притащить невязку -100 мм. а могут 100 мм. Вводить поправку или не вводить, теперь видно. Она либо уменьшит невязку либо увеличит. И в любом случае невязка пропорционально расстоянию уравняется, как и рассчитывается поправка на 100 м 3 мм. Т.е. в некоторых случаях мы вводим поправку пропорционально расстоянию, чтобы потом ее разбросать пропорционально расстоянию. В итоге результат не меняется) Но если вы считаете, что ваши измерения точнее, вам поправка обязательна)

stout, извините. Если Вы требуете, буду обращаться на "Вы". Насмешливые смайлики меня не меньше оскорбили, даже завели.

Я этот диалог, потерял. Пользуюсь кнопкой "Новые сообщения". Там было все верно. Я принял зенитное расстояние за высоту, и мне показалось что все наоборот.

Не соглашусь. На единую уровенную поверхность нужно приводить.
Порядок обработки линии:
1- вводим поправки за метеоусловия, приводим к горизонту;
2- приводим к уровню моря;
3- приводим на плоскость проекции Гауса-Кругера.
Первое не будем обсуждать. Второе рад был бы исключить из обработки, но не могу себе позволить. Если измеренная линия 1 км на высоте 1 000 м., проецируется на уровень моря 999.840 м. И главное поправка всегда отрицательна. Уравняется, но это систематика, и пострадает оценка точности. Третье, местные системы координат, для того и вводились чтобы мы работали вблизи осевого меридиана. Может кто встречался с необходимостью вводить поправку за редуцирование на плоскость проекции Гаусса Кругера? Я пользовался только когда работал в СК-42.

stout, прошу Вас, только без оскорблений.