Система геодезического контроля в процессе строительства - устарела. Что Вы об этом думаете?

вот вот, а когда необходимо вдруг "поднять" где ж там и что - среди груды бумаг отыскивается (если повезло) бумажка с геодезической схемой, где все в допусках и +\-2мм. Потому что другую УГСН не примет. (с). И это ОТВРАТИТЕЛЬНО!
Как бы приблизить светлое будущее :(

 

Злобные капы уже давно придумали.
Никаких " ненужных схем".
К примеру :
- принимает котлован - вышли с инспектором заказчика померяли- отклонений нет, подписали форму в виде таблицы
- фундамент - также, принял опалубку, принял после заливки - подписал формы - я сразу фундаменты по факту ( в своем слое) на исполнительный чертеж
- и так в до благоустройства - все по слоям - все исполнительный чертеж готов ( копия чертежа с каждым этапом у инспектора)
Приемка идет сразу на площадке с чертежом в руках, если не в допуске - решается с проектировщиком тут же без писем ( переделать или перепроектировать) .
Затем уже вноситься изменение в чертеж.
При сдаче окончательного пакета - закон прост, сколько проектных чертежей - столько и исполнительных с реальными размерами и координатами
в Автокаде и на бумаге

 

Жесть. Тоесть все альбомы только не "проектные", а "фактические"? о_О

 

Никакой жести. как правило создается "группа полевого проектирования" ( из примера нефтегазового строительства) - в нее входят геодезисты и проектировщики ( примерно чел 15-20 в зависимости от объема работ).
Геодезисты - выполняют весь комплекс , изыскания, сопровождение строительства, исполнительная документация ( планы и профиля)
Проектировщики - проектирование, авторский надзор, исполнительная документация ( все строительные чертежи)
Все изменения и отклонения в проекте фиксируются геодезистами и тут же передаются проектировщикам для внесения изменений, все это происходит быстро в зависимости от ситуации можно решить в течении дня включая согласование с заказчиком. Все практически на находятся в одном офисе на стройплощадке.

 

АлексейМанс, это не жесть. Afrika описал т.н. американский ( или фордовский) метод управления строительством.Так работали на всех " великих стройках коммунизма" вплоть до конца 60-х годов и отменили в угоду процветания всяких ЦНИИ и ГИПРО проектов.
И "вторые альбомы" есть далеко не всегда.Действует принцип разумной достаточности:выполнение национальных норм и прикрытие задницы в рамках выделенного бюджета.

 

Вот и 3Д контроль, по буржуйски...

 

Прошу прощения, много работы!
Торговый комплекс 250х150 метров с подземной парковкой и т.д. Прилагаю скриншоты.
Что касается 3d моделей , то важно иметь информацию о том , что скрыто . Например подземка , или может кто встречался с большепролетными перекрытиями , где помимо армирования закладывают канаты которые в последствии натягивают.

 

Нельзя DBX с Leica. По утверждению производителя.

 

С таким не встречался, не буду спорить. Но твёрдо знаю: на каждую хитрую задницу найдётся свой...
Нас както подловили на спор что не сможем в игре 1000 корешки карт нарисованные на голых теток поменять. Я тогда классе в 8-9 учился... Неделю секаса с дизассемблером, потом 2 недели собирательства обратно и пихельные женщины были готовы. Это я к тому, что вариантов необычных очень много, и чем шире мыслить... Тем в геодезии проще :)
П.с. Возвращаясь к бим, что кроме ревита может подойти для фактической исполнительной на объект строительства?

 

Можно все исполнительные съёмки делать силами генподрядчика. Так можно полностью исключить подлог. И экономия во времени к тому же.
Данные съёмок передаются субчикам, которые составляют на их основе исполнительные схемы.

 

есть такой sketchup BIM гуглятримблявское произведение, возможно и подойдет

 

Оффтоп

Ломается на ура :) Тем более что это открытая разработка, да ещё и не от Leica.

Из всех приборов я только знаю одну серию у одного из производителей, сломать или подделать невозможно. Но эти приборы несколько лет уже не производятся.

 

Наверное, Вы путаете с LandXML.

 

Скетчап - это не серьёзно, Ревит в этом плане исполин в сравнении с ним. А по поводу исполнительных съемок.... Я вообще, если честно понятт не могу заказчиков - смысл поручать выполнение исполнительных схем тому же подрядчику что производит те конструкции, на которые эти схемы? Они же заинтересованная сторона и только на руку обман. Поидее если бы исполниловка была отдельным элементом в договоре и делалась бы отдельной геодезической фирмой то рабочих мест у геодезов было бы больше, строили бы лучше, а заказчик бы видел правду чаще. Может учредить?) рекламку кошерную сделать... Презентацию с плюсами (вы, заказчики, сможете на всех основвниях резать выполнение подрядчикам) и тп. :)

 

А кому она нужна эта правда? Заказчику нужен построенный в срок объект и как можно дешевле, остальное семечки.

 

Чем больше правды видит заказчик тем меньше он платит горе строителям за их косяки. Чем не выгода?

 

Оффтоп

Нет. Я имею ввиду DBX, он же открытый формат для CAD систем. DBX это нечто вроде расширенного DXF, но с возможностью создавать свои примитивы (сродни прокси объектам).

Зачем Leica что-то изобретать? Они используют бесплатные открытые форматы данных... и DBX и DXF.

 

Нет, я говорю о собственном формате тахеометров Leica. Например, в 1200-ой или Viva серии.
Формат проприетарный.

 

Сейчас итак практика привлечения независимого технического надзора раздута. А если еще и исполниловку забрать у подрядчика, чем заниматься тогда их геодезисту))))))). Проблема не в том кто делает, а в том как.
Вот у нас 3 компании НТН на строительстве + 1 на изысканиях, и все равно МГО заказчика выполняет контроль на каждом объекты. Зачем кормить прихлебателей? А чтоб они комплект всей исполнительной собирали, и проверяли по формальному признаку.

 

Оффтоп

Незначительная гарантия достоверности любых данных будет только в том случае когда кроме контролирующего органа их не сможет никто распознать. Раз есть программа, которая их легко открывает и предоставляет любому пользователю прибора - значит найдётся человек, который сможет их подделать (будь он (формат) хоть тысячу раз проприетарным и достоверным, вскрывается всё).

А для контроля достоверности данных.... рекомендую всем контролирующим органам заставлять субподрядчиков включать контрольную сумму при приёме-передаче данных. И выдача исходников с контрольной суммой (если вы вообще берёте исходники у субподрядчиков). Да, это не панацея и разбирающийся в программировании пользователь и её сможет подделать, но таких пользователей один на миллион и таким образом вы сможете практически гарантированно получать достоверные данные (в случае расхождения контрольной суммы можно будет сразу понять что это подделка). И нечего огород городить с выдумыванием параноидальных систем контроля достоверности данных - всё для нас придумано уже давно (правда на контроле должен сидеть тот самый разбирающийся в программировании и форматах данных, его обмануть сложнее, если там будет сидеть тётенька, которая жмёт кнопки, то смысла в контроле вообще НЕТ).

Проблема может возникнуть с поиском софта который поддерживает расчёт контрольной суммы для требуемого прибора (формата данных) т.к. 99 программ из 100 вообще её не считают ввиду того что 99 из 100 пользователей её даже не включают в приборе.

PS Если не изменяет склероз, то как раз Leica вообще ни в каком формате данных не генерирует контрольную сумму... а это значит, что любые её данные можно безнаказанно изменить и никто это никак не проверит.
PPS C контрольной суммой тоже есть свои нюансы для каждого производителя.
PPS Как бы не изгалялись контролёры, даже если какой-то стандарт введут и т.п. Просто появится куча бесплатного софта для обхода ограничений. И кстати, неверно утверждение того, что подделка сырых данных (углы-расстояния) на порядок сложнее подделки координат, на самом деле разницы нет никакой, вообще никакой.