Основы геодезии

Не буду спорить, возможно, современная школа так учит молодых геодезистов. Меня же заставляли учить наизусть, что Дирекционный угол — Википедия<link rel="stylesheet" href="//ru.wikipedia.org/w/load.php?debug=false&lang=ru&modules=noscript&only=styles&skin=vector&*" />
Дирекционный угол — горизонтальный угол, измеряемый по ходу часовой стрелки от 0° до 360°, между северным направлением осевого меридиана зоны прямоугольных координат и направлением на ориентир.

 

Согласен, Википедия - и слово-то какое-то не наше. Санкт-Петербургский техникум геодезии и картографии подойдет ?
http://spbtgik.ru/book/1210.htm

 

Наверное. Там ведь конспект - не единственный источник знаний, учебники по геодезии скорее всего остались после перестройки.

 

Военная топография 1976г

Топография Курошев Г.Д. 2014

Инженерная геодезия Г.В. 1969

Геодезия Шилов П.И. 1953

 

Это очевидно. Понятие дирекционный угол находится в разделе ориентирование.

 

Это не мои определения. Я думаю правильным, считать определение вашего аппонента если понятие "дирекционный угол" рассматривать в разделах посвящённых ориентированию.

 

Хм... Тогда давайте от противного, если @В.Шуфотинский не прав, тогда как назвать

?
Так сказать, если это не дирекционный угол, то что?

 

Не нашёл в постах выше утверждения, что В.Шуфотинский не прав. Я вообще противоречий особых в теме не нашёл.

 

Никто не спорит, но каждый понимает по своему.

Все понятно, когда речь не идет о условных СК.

Первая часть справедлива для любой плоской СК. На этом основано вычисление дирекционного угла.
А после "и только если" я не согласен с уважаемым В.Шуфутинский. Запутываете молодежь.
Местные СК отличаются от декартовых только тем, что осевой меридиан устанавливается в близости к центру района работ. Вводятся смещения и может быть небольшой разворот. Но не так круто на юг (180 гр). Могут быть заморочки и с уровенными поверхностями проецирования, но это темы не касается. Т.е. ось Х будет иметь положительное направление на север.
Условные СК есть условные и с декартовыми никак не связаны. И куда не направлена ось Х, мы принимаем там "условный север". Вычисление дирекционного угла atan(dY/dX) как везде.

 

Господа знатоки! Пошла общая теория. Я же тогда заикнулся о дирекционном угле потому, что при восстановлении границ участка на местности человек пытался сориентироваться по небесным светилам или магнитной стрелке, имея всего одну исходную точку. И хотел сказать, что ничего тут не получится, потому что система координат его межевого плана не обязательно сориентирована так, что ось Х параллельна северному направлению координатной сетки карты. И что поэтому нужно ему иметь минимум две точки. По моему скромному убеждению у карты сверху всегда север, а в остальных случаях это план, схема, чертеж, рисунок, но только не карта.

 

т.е.

 

Положительное направление и есть линия параллельная осевому меридиану в привычной нам поперечно-цилиндрической проекции. Но в цилиндрической проекции параллели и меридианы взаимно перпендикулярны и выглядят как координатная сетка, а координатная сетка будет выглядеть как параллели и меридианы. Как от кривой правильно отсчитать? А в конических? И в многих других? Вот и определено считать от линии параллельной осевому меридиану.
Классическое определение не подходит к условной СК. Это мы выяснили. Но мы используем понятие дир. угла и в условной. Следует тогда и ввести условный север(положительное направление оси Х или линия параллельна условному меридиану - это для поперечно-цилиндрической проекции и для условной СК одно и тоже понятие)

--- Сообщения объединены, 21 июн 2015, Оригинальное время сообщения: 21 июн 2015 ---

Одно и тоже значение.

--- Сообщения объединены, 21 июн 2015 ---

Это для того, чтобы не вводить для atan(dy/dx) в условной системе нового понятия (названия).

 

Заранее прошу прощения за детский вопрос, т. к. пытаюсь разобраться в основах.
В определении геодезического меридиана в ГОСТ 32453-2013 сказано следующее:
Плоскость геодезического меридиана: Плоскость, проходящая через нормаль к поверхности отсчетного эллипсоида в данной точке и параллельная его малой оси.
В некоторых источниках из Internet плоскость геодезического меридиана определяют как проходящую через нормаль к поверхности отсчетного эллипсоида и малую ось отсчетного эллипсоида.
Какое определение правильное? До прочтения ГОСТ интуитивно склонялся ко второму определению.
Спасибо!!!